17 лет спустя "Курск" тоже не спасли бы

Какой милый вбросик. А теперь правда:

mrzorg

Не знал, что Израиль поставляет С-300 в Иран. Не поделишься информацией?

А хомякам и всепропальщикам все равно: говно пошло по трубам, так что они всё равно будут орать, что нихуя не делается.

Замечу, что ни одна рукопожатная лядь не обвинила тех, кто разваливал флот во времена *дружбы* с Западом, в том, что спасательная служба была уничтожена на сто процентов.

____

Парням вечная память.

Это сообщение отредактировал djamix - 13.08.2017 - 10:11

нахрена что то изобретать и строить?
когда можно просто объявить траур на пару дней!

Вот ради интереса погуглил, сколько подводных лодок утонуло после ВОВ в ВМФ СССР и РФ
С-117 1952г
М-200 1956г
М-256 1957г
С-80 1961г
Б-37 1962г
С-350 1962г
К-129 1968г
К-8 1970г
С-178 1981г
К-429 1983г
К-219 1986г
К-278 1989г
Б-33 1991г
К-141 2000г

Ну не помню я, чтобы требовали Хрущева или Брежнева в отставку оттправить. Все сидели на попе ровно, все было засекречено. Кому что-то было непонятно, тому КГБ мигом рот затыкало-антисоветская деятельность каралась строго.

Это сообщение отредактировал xander12 - 13.08.2017 - 10:52

Или диверсия на борту или ее торпедировали.
Поднимать оперативно не хотели, иначе бы подняли на вид всему миру много собственных огрехов в системе обороноспособности страны, ошибок собственной организации и т д.
Людей жалко.

В ту же степь огромное количество авиакатастроф пассажирских самолетов. Все они стремительно секретились, выжившим затыкали рты. Ибо наша авиация всех могучей и сильнее. Кто бы не ругал 90е , но только с конца 80х начала 90х аварийность пассажирских перевозок снизилась, потому что пришли западные самолеты и пилоты начали стажироваться на западных машинах по западным стандартам.

Во первых у нас целая группировка спасательных кораблей.
Но для работ на глубине нужны очень дорогие, когда такие корабли и аппараты МО заказывает такие нытики как ты сразу начинают орать, что бабки надо на социалку направлять.
И таки да - на западе есть пара-тройка спасательных аппаратов, которые еще ни разу никого не спасли. При осмотре нашими специалистами - была такая затея - оказалось, что их стандарты - абсолютно несовместимы с нашими.
Банально входные люки разных диаметров, клапана и штуцера не метрической системы. А система безопасности такова, что у нас в стране таким аппаратам выход в море запрещен банально, они все не имеют резерва и малейшая неисправность приведет к их гибели.
Так что даже аппаратуру подобного класса нам у них не купить.
Ну и главное - они не расчитывают на "живучесть" подводной лодки.
Если экипажу удасться всплыть и выпрыгнуть - их будут спасать, если нет - изобразят бурную деятельность и ... принципиально ничего сделать не смогут.
Количество затонувших подводных лодок у СССР и НАТО примерно одинаково, просто они очеь сильно не любят публиковать подобные данные.

Тут несколько лет назад Лос-Анджелес горел на полюсе, так это бы не стало никому известно, если бы наш самолет случайно не заснял "спасательную операцию".
Как-то так.

Там только такие и сидят.))

Курск подводная лодка в мутной воде (Запрещён к показу в России)
https://www.youtube.com/watch?v=RNSydWV9AJ4
Этот фильм никто не смотрел что ли?

Это сообщение отредактировал planput - 13.08.2017 - 11:42

Чем поднять лодку оперативно?
Стремительным домкратом или колдунством из Хогвардса?
Долбоёбы.

Этот фильм для таких как ты, жертв ЕГЭ.

Пиздец, тут реально только расстрелы спасут страну. Ну вы блять вдумайтесь ОНА СТОИТ ЗА ОБОРОНОЙ И БЕЗОПАСНОСТЬЮ СТРАНЫ. Сука, да она еще вчера была за другую страну всей грудью и кричала про про единый Крым с Украиной, а теперь она отвечает за судьбы наших людей. Яебу.

Это сообщение отредактировал CrazyDoppel - 13.08.2017 - 11:45

Кстати, смотрел тут его "интервью" он уже и по русски говорит.. Легко сможет донести свою точку зрения

В зеркало пусть сука посмотрит. Перекисные торпеды всегда были огромным геморроем. Когда не было, может и к счастью, "вумных" систем контроля, сажали матросика около трубки из торпеды в банку с водой - считать пузырьки, и орать во все горло, если они появятся или не дай Бог усилятся. В этом случае эту торпеду просто отстреливали нахуй за борт и все, такая степень опасности. Если не было такой возможности - начинали городить системы промывки и молиться.
Это действия ОБУЧЕННЫХ к обращению с такими торпедами специалистов. Дать ее экипажу, который вообще с ними дела никогда не имел и спрашивал у погрузочной команды как с ней обращаться - это просто его заведомо убить. Кого еще хочет найти Попов?!!
И не надо городить "запрещенные" теории про инопланетян и американские лодки, а то и так интернет тупой от школьников дальше некуда. Взорвалась перекисная торпеда, все.

Это сообщение отредактировал Last111 - 13.08.2017 - 11:54

Сколько тебе платят, кремлебот ?

Тебе и не снилось столько получать, убогий.

с таким уровнем разрушений и через сто лет не спасут.... ну может несколько человек, при условии, что спассудно будет рядом и глубина будет не максимальная...

Типа на западе самолеты не падали, одних комет развалилось в воздухе сколько.

Так там в первый же день после гибели Курска, по моему Норвежцы (точно сейчас не помню) предлагали помощь и оборудование наши отказались потом после дней пяти, всё же решили воспользоваться их помощью, явно что кому то нужно было чтобы экипаж уж точно не выжил (и этот кто то до сих пор у власти)

Это сообщение отредактировал strelec69 - 13.08.2017 - 12:15

на своем своем сайте я выкладывал материал, о том что Курск торпедировал сам себя, а выложил этот материал, потому что это похоже на правду. Стрельба, а потом резкое погружение....

http://vzgld.ru/blog/43542126160/Pochemu-p...2%ABKursk%C2%BB

Это сообщение отредактировал 2773456 - 13.08.2017 - 12:37

Ну ладно, поднять нельзя, можно было просчитать подачу воздуха в корпус, шлюзование, герметизацию для эвакуации команды на мини-подлодки/батискафы...., Кусто вообще на коленке на глубине аппаратуру собирал..., а наши за 17 лет только бла-бла-бла, надо посмотреть, надо посчитать, надо обсудить...., войну тоже так вести будем, надо посмотреть, надо обсудить..... надо переговорить... а уже вокруг пепел( *цитата Лаврова*

100% причина потери "Курска" - не профессионализм, не компетентность экипажа.
Аналогично по «Комсомольцу», в этой книге Д. А. Романов. Трагедия подводной лодки "Комсомолец" – вся антология армейского морского бардака и распи-дяйства, когда лодку утопил сам экипаж.
Эти безобразия берете в квадрат - получаете Российский ВМФ, и как результат трагедия «Курска».
Поэтому и не публикуют записку о причинах авария, что написали члены экипажа, чтоб не выносить «сор из избы».

Очень жалко экипаж,а еще до боли в зубах жалко капитана-лейтенанта Дмитрия Романовича Колесникова,это я как Роман Колесников пишу,мы не родственники!

Их помощь была просто безполезна.
LR-5 пристыковаться не смогла-бы - другой тип переходников, а колокола и прочее и у нас были.
Чтобы поднять лодку массой порядка 40 000 тонн (в затопленном состоянии) нужны понтонны примерно таких-же объемов.
В мире таких не существует, да и крепят их пол-года.
Кормовую часть на попа физически не поставить, даже если бы это была просто труба соответствующей массы.

А помощь норвегов приняли, потому что они умеют "долго" работать под водой (месяцами). Нужно было массу работ по обследованию провести, чтобы понять как поднимать эту махину.
Повторюсь - нет у норвегов и сегодня спасательного оборудования, для того, чтобы кого-то спасти. Поднять затопленный объект за год-другой - да, спасти - нет.

Что может сделать водолаз голыми руками?
Только трупы поднять, прорезав отверстие в борту.
А если там были живые,то разрезав борт он их как раз таки и утопит.