17 лет спустя "Курск" тоже не спасли бы

Да не в Думе это обсуждать надо, а закладывать в требования по проекту...

Д.А. Романов - заместитель главного конструктора КБ проектировавшего утонувший корабль.
Его прямая задача максимум - сделать крайним за любую аварию флот, а не собственную контору.
Кстати именно эта контора приварила аварийно-спасательные люки на Курске (и всей серии) ниже на 20 миллиметров, таким образом что спасательные аппараты принципиально не могли сесть на него.
Потом эту "проблему" экстренно устраняли на флоте.
Распиздяйство и бардак - в КБ, которое "бабки" заколачивает, а не строит на века.
Думаете что произошло после Комсомольца - правильно КБ построила первую очередь своего бизнес центра и приватизировало всю торговлю чаем в стране.
Думаете что произошло после Курска ... как Вы догадались ... они построили вторую очередь бизнес центра и выкопали яму Московского вокзала, а еще вместо Сапсанов - Сокол обещали спроектировать.
Все это кануло в лета, они соскочили непонятным образом от ответственности, а деньги - деньги нашли таки своего хозяина.

Теперь по "записке".
Что-бы там не было написано, личный состав "кормы" мало что может прояснить, по причине того, что с ними эти темы не обсуждаются. Они все по тревоге тупо убегают в корму и слышат только общие объявления по трансляции.
Более того - на лодке был бортовой "регистратор", которому не страшны затопление и пребывание под водой.
И таки да - если бы хотели скрыть информацию - Вы бы вообще ничего не узнали о существовании второй записки.
Скорее наоборот - эта пуля запущена, чтобы замаскировать что-то еще.

Вот Вы все это сказали и в принципе даже правильно, но ... это требует реализации.
Корабль должен иметь возможность стыковаться с мини-подложками-батискафами (они называюся "Бестер" и "Приз") и они были на месте аварии.
Кусто использует технику которой до нашей очень далеко, от-того и на коленке.

Вопрос - а че хотели сказать-то.
Все о чем Вы заявили у нас было.

Зачем ты этому ебанату и таким как он что-то объясняешь,Вовка должен сам был нырнуть и достать всех,Навальный или кто-то кто будет президентом по их мнению так бы и сделал,а самое главное,он бы лично их спас))

Тебе скан моего российского паспорта показать, или на слово поверишь? Я почему-то, ни к чьему месту жительства тут не придираюсь - в профиле можно написать, хоть "Гондурас". Заебали уже такие комменты

Это сообщение отредактировал mrzorg - 13.08.2017 - 15:00

А лыбу свою мерзкую и ехидную он чо не мог сдержать ? 118 человек погибли, очень подходящая тема для смеха и шуток, ага. И советники должны были ему обьяснить что подводные лодки не тонут, они гибнут.

2. Версия о торпедировании американской или английской лодкой «Курска», кстати первая версия руководства ВМФ России – кроме как полной деградацией этого руководства я объяснить не могу. Как это получается? На официальном полигоне СФ, во время учений, в полной доступности района для авиации ВМФ, рядом с атомным крейсером, эсминцами, другми субмарина и пр. составом флота, при наличие на лидере флота командующего флота – натовцы безнаказанно, без обнаружения, без какого-либо противодействия топят российскую лодку? Да не просто лодку, это не стратегический ракетоносец, которого самого охранять надо - это лодка которая и должна бороться с кораблями противника и атаковать их!
Это то же самое, что на учениях ВДВ на полигоне под Рязанью, американцы безнаказанно уничтожили роту десантников с техникой и исчезли незаметно… С этой версией адекваты на флоте есть?
Если так, но надо было срочно переводить весь флот куда-нибудь на Ладожское озеро, пока вообще американцы нахрен весь флот в порту не утопили!?
К кому адмиралы с этой версией апеллируют? Кто их должен защитить от американского флота, если они сами не на что не способны?

- а куда смотрел, когда варили, представитель- приемщик от ВМФ? Он же там рядом каждый болт и сварной шов принимает и актирует?

Да видимо адмиралы от страха что их пинком под зад вышибут из удобных кресел и отдадут под суд ополоумели совсем. При Сталине их всех расстреляли бы к чортовой матери, потому что абсолютно любая причина гибели такой лодки в мирное время это грубейший непрофессионализм командования а то и похуже. А добрый Владимир поулыбался и оставил всё как есть, чо, распилу нефтебабла не вредит и ладно.

Совершенно верно.
Он выполнил свою задачу.
Люк приварен точно по чертежу.
Качественно приварен - намертво.
Корабль развалился, а люк как новенький был.
Приемка следит за соответствием реализации - документам и чертежам.
Поэтому повторяю - виновато КБ, которое неправильно чертеж согласовало.

Полигон для учений находится в терводах, пребывание там во время учений не "рекомендуется".
Подводная лодка в режиме "тишина" может легко находится в непосредственной близости к противнику - незамеченной. Вот только в мирное время стрелять она не будет - это фактически объявление войны.
Другой вопрос - "опасное сближение" и столкновение.
Кстати при столкновении двух таких массивных объектов выделяется энергия по мощности равная или больше взрыву торпеды.
Столкновение могли принять за взрыв.

Более того - американские лодки наоборот к учениям набегают в полигон - посмотреть, что делается, что испытывают. Как правило они тусуются на краях полигона и тихо перебирая ластами прослушивают океан. Иногда особо наглые заходят в полигон.
Например стоит иностранец, а на него "прет" Курск. Точность не очень велика, расчетчики подумали - проплывет в непосредственной близости и уйдет дальше. Если начать маневр уклонения тебя точно засекут, проще затихариться. А вот не проплыл - зацепил.
Допустим торпеда готовая к выстелу разрушилась в торпедном аппарате и перекись в смеси с топливом - "рванула". Снаружи крышка торпедного аппарата "подперта" давлением воды - взрыв пошел внутрь, вырвал заднюю крышку (торпедные аппараты не расчитаны на взрыв внутри него) и столб огня ударил в отсек, прямо на "головы" стеллажных торпед. Дальше дело времени - взрыв неизбежен.
Получив удар и взрыв в носу лодка развивает максимально возможный ход и всплывает, поднимаются выдвижные, раскрываются шторки. В этот момент происходит второй взрыв, который сносит все переборки до 4 отсека, корабль мгновенно набирает около 6000 тонн воды (и параллельно медленнее затапливаются остальные отсеки) и начинает движение вниз, разгоняясь. На грунт он пришел со скоростью порядка 70 км/час, с большим углом. Первый отсек почти на 2/3 ушел в грунт. Попытка вытянуть его от туда не привела бы ни к чему (как и поднять на попа, что правда ни при каком раскладе невозможно) - грунт держит лучше тисков. Поэтому было принято решение "отрезать" первый отсек, иначе лодку было-бы невозможно оторвать от грунта.
Отверстие в борту - сделано водолазом газорезчиком, для проводки бура, который протаскивал между корпусами алмазную цепную пилу, которой отрезали отсек.

Так вот наши подводники, ихние. Задача как раз в том чтобы медленно спуститься с горы и ... правильно ... выебать весь флот супостата.
Конкретно тогда в районе было 2 многоцелевых лодки супостата, за которыми следили 2 многоцелевых лодки ВМФ.
Как-то так.

Это версия Черкашина, а он у подводников не в авторитете, не?

видно, что автор не понаслышке с этим вопросам сталкивался,
но если не вдаваться во все тонкости,
то КБ разрабатывает чертеж по зданию заказчика (т.е. ВМФ), а затем заказчик принимает и согласовывает чертеж, но не наоборот

То есть столкновение по вашему было такой силы что разрушилась довольно прочная торпеда именно в ТА ? И при этом гораздо меньшего размера чем "Курск " американская ПЛ выжила и сохранила плавучесть ? Другой вопрос- а что "Курск " изготовившись к стрельбе по вашему пёр полным ходом а не стоял на месте ?

Так то оно так,но к примеру ДЭРПЛ проекта 629 Б(К) спускались на воду в период 59-62 г а в 1981 г на КТОФ проводились учения АСС с участием ПЛ Б-99 и только в период подготовки учений выяснилось ,что ни водолазный колокол ни мини спасатель "Ленок" пристыковаться ни к одной ПЛ нашей дивизии не смогли бы. если бы произошла реальная авария. Причины самые разнообразные ,на нашей Б_99 в районе комингс площадки была стойка леера ограждения. на других лодках не было стоек зато вдоль всего корпуса шел бугель для крепления страховочных поясов. А во время самих учений аварийно спасательный буй как 1 отсека так и 8 вообще не остыковались от лодки. и не вышли на поверхность. закисли и приржавели к корпусу. В базе их сумели оторвать от корпуса ,но при очередном выходе в моря,они один хрен не всплыли - кабели и трос оказалось за столько лет тоже закостенели. Короче только с 10 попытки удалось начать учение более менее нормально.

Как не было систем спасения, так и не предвидится в ближайшем будущем...потому как бабосы ВПК и МО отмываются на совершенно другие темки, типа разработки новых образцов ....а где модернизация?? А где доработки?? Находятся бабки на всевозможные "зарницы" типа игрищ -биатлонов у МО.... Находятся бабки откупиться от тюряги у васильевых с табуреткиными.....Всё останется так и на осенней сессии госдуры...Ничего совершенно не изменится!!! Потому как сидят безответственные упыри!!!!

А откуда вы знаете что ничего не разрабатывается? Вы служите на ПЛ ?
Или может быть вы работаете в профильном НИИ ?

Спасательные работы велись силами Северного флота и проходили в период с 13 по 24 августа, но оказались безуспешными. Применялись подводные аппараты (автономные снаряды) АС-15, АС-32, АС-34 и АС-36. Пресс-служба Главного штаба ВМФ объясняла неудачи сильным подводным течением, низкой прозрачностью воды, волнением моря и большим креном «Курска» — примерно 60 градусов.

Однако капитан 3-го ранга А. Шолохов, трижды погружавшийся на глубоководном аппарате «Приз», утверждал, что скорость подводного течения не более 0,7 узла, видимость допустима для спасательных работ и никакого крена нет. Все попытки присоса к комингс-площадке лодки оказались неудачными, поскольку треснуло металлическое кольцо шлюза АПЛ.

Только 20 августа к работам допустили норвежское судно «Seaway Eagle», водолазы которого смогли вскрыть кормовой аварийно-спасательный люк АПЛ на следующий день

Вот специально поискал)) Норвежцы моментом всё вскрыли, наши неделю ебались, ну раз не умеете нехуя, то почему бы не воспользоваться помощью?? и зачем потом было приглашать Норвежцев если уж точно что к этому времени экипаж точно уже погиб, ебались бы сами да поднимали

Это сообщение отредактировал strelec69 - 13.08.2017 - 16:33

про эту проблему уже где-то было, если не у самого Д.А. Романов в книге: местные флотские умельцы/умельцы рем. заводов по указанию флотского руководства "на смерть" приваривают/закрепляют аварийно спасательный буй к корпусу лодки, что категорически запрещено инструкциями и не предусмотрено ни конструктивно, ни чертежами, обосновывая это, что мол в шторм или волной срывает буи, которые подают ложный сигнал, напрягая аварийно-спасательные службы

Норги вскрывали люк руками,просто повернув Ну если хотите запорный штурвал, наши пытались пристыковать аппараты к люку. затем бы уровняв давление и откачав воду из стакана также открывали аварийный люк руками. Не было у нас в тот период глубоководных водолазов. Вообще та съемка норгов вызывает много вопросов. Они же вскрывали люк кессонной камеры там по любому должен был быть воздух,конструкция её такая ,что даже при полностью заполненном отсеке воздух в этой камере никуда деться не может.Почему они показали что воздуха якобы там не было?

А чо ПЛ в шторм назло кондуктору идет пешком на поверхности ? Или всё таки на глубине нескольких десятков метров где шторма ныма ?

Это сообщение отредактировал ГигантМысли - 13.08.2017 - 16:44

- вообще это ЧП, кроме восстановления штатного крепления буев, должно проводится расследование, наказываться виновные и приниматься меры и разрабатываться мероприятия препятствующие повторению таких фактов на всех флотах, на всех флотах должна быть произведена проверка на наличие аналогичных случаев, делали такое?

Хуйню пишет этот Романов. Просто не было регламента хотя бы раз в год сдергивать буи с места и разматывать кабели и троса которые прикреплены к буям. Лодки десятилетиями ходили и никто буи не трогал. И тем более не пытался выпустить с глубины. А вот комингс площадки закрывали накладками ,чтобы кольца комингс площадок не повреждались грубыми матросами. Шторм не может сорвать аварийный буй конструкция такая. Сам подумай если б шторм мог сорвать буй то при каждом погружение буи самопроизвольно бы всплывали,а такого не было вообще ни разу.

Иногда ходят в шторм и в надводном положение, Не всегда можно погрузится на глубину. да и хороший шторм ниже 40м как правило не ощутим. но до этих глубин вполне чувствуется.

Зато у димона уточка живет