С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (25) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
buben2
9.06.2017 - 14:02
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 11.06.14
Сообщений: 497
Цитата (nickollya @ 9.06.2017 - 13:46)
Vitalem
ТоропыгаБоб
buben2
LazYap
Imbaa
LazYap
Как бы странно что ГИБДД не нашло в действиях водителя нарушения п.13.1 ПДД РФ. Русским по белому там написано" обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть...." Не нашел фразы" можно давить велосипедистов, если они едут по переходу" способ не указан. Слепошарый водила решил, что дешевле в гибдд немножко денег дать, нежели на след.год за каско больше платить. Однозначно обжаловать, если ещё не поздно.

В ПДД также нет фразы по Леопольду "кручу лечу куда хочу!" не так ли?
 
[^]
Last111
9.06.2017 - 14:02
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.13
Сообщений: 1448
Цитата
Каждый участник движения в праве ожидать от других участников соблюдения ПДД.


Убрали этот пункт из ПДД РФ.
А вообще, если серьезно подходить, нужны подробности по этому ДТП, организация движения на перекрестке и все вот это )


Это сообщение отредактировал Last111 - 9.06.2017 - 14:03
 
[^]
NapilNick
9.06.2017 - 14:02
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 2089
Цитата (HellMagic @ 9.06.2017 - 13:25)
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный.

т.е. получается
1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику
2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику
3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто
4. Авто ехало на красный -1 авто

итого -2 : 0 в пользу мальчика

Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система.

Если бы авто ехало на красный, то составили бы об этом протокол и признали виновным.
И с чего вы решили, что авто ехало на красный, только потому что велосипедист ехал на зеленый?
Вариант, что оба ехали на зеленый вообще не рассматривали? Как? Легко - поворот на перекрестке.
И еще не "авто сбило", а авто стокнулось с другим транспортным средством, хоть и двухколесным. Размер не имеет значения. Или тогда при каждом ДТП с грузовиками писать, что грузовик сбил легковой авто.
 
[^]
OTMOPO3OK
9.06.2017 - 14:03
4
Статус: Offline


Ветеран Япа

Регистрация: 11.10.04
Сообщений: 20975
У меня друг в Берлине так же попал под машину на велике. Только он ещё и инвалидность заработал, нога одна теперь плохо сгибается после операций. А ещё он выплачивал 5000 евро владельцу машины под которую он попал.
 
[^]
DedCanLiv
9.06.2017 - 14:04
-7
Статус: Offline


Пока еще землянин

Регистрация: 8.05.13
Сообщений: 10845
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 20:19)
"Выехал по зебре". Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Так он на зебру выехал на разрешающий сигнал. Пошто у водителя нет состава?
 
[^]
Magikan
9.06.2017 - 14:04
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.07.15
Сообщений: 101
Цитата (Dimedrall @ 9.06.2017 - 14:01)

В статье вводит в заблуждение фраза "на зебру возле дома №73 по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора". Если перейти по ссылке и посмотреть видео, то можно прийти к выводу, что там перекресток с такой ебанутой схемой регулирования, когда разрешающий сигнал и пешеходам, и автомобилистам, вроде как на схеме ниже. Велосипедист и попал под поворачивающий автомобиль. Сам виноват.

нет. там пешикам отдельный светофор. я приводил ссылку выше на перекресток. вот если бы не было этого светофора для пешихов, вот тогда водитель и должен уступить дорогу. в остальных случаях, когда водитель не нарушает, дорогу уступать не обязан
 
[^]
KAPAT07
9.06.2017 - 14:05
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 4052
Цитата
Цитата (NDControl @ 9.06.2017 - 13:35)
Цитата
Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке

Да, он должен пропустить всех, кто идет по переходу. Но не должен пропускать тех, кто едет.

инвалидов на коляске тож не пропускать?они ведь едут


Инвалидная коляска, так же как и детская коляска, так же как и тележка с продуктами не являются трансортным средством. Велосипед - является транспортным средством.
 
[^]
PRoman84
9.06.2017 - 14:06
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.04.13
Сообщений: 225
Цитата (Cokoll @ 9.06.2017 - 13:50)
Цитата (PRoman84 @ 9.06.2017 - 13:46)
Цитата (Cokoll @ 9.06.2017 - 13:21)
А фото можно? Я мерседесу всю морду снаружи (бампер, крыло, решетка радиатора, одна фара, капот) поменял за 170 тыс после того как столкнулся с аудюхой ехавшей поперек. Что можно в сраном авенсисе за эти деньги поменять? велосипед был весом с грузовик, а подросток на самом деле т-700 под прикрытием?

Тут не в этом дело.
Мне вот один пацан с 10-го этажа скинул камень на капот, кидался в прохожих, ну ладно, от родителей своих они пиздячек получил, но у меня было два варианта развития событий - если на мировую - то ищем где покрасят и делаем по дешману (вышло 7 тыщ), если бы полезли в залупу, родители его - то капот 35 тык, покраска 12 у дилера. А это, на минутогку, всего навсего бэха копейка. Так что 150 - это норм по дилерским расценкам.

Ну и на меня и капот и бампер по 30 стоили, плюс фара 50, плюс крыло 15, решетка 7. Остальное работы (причем пришлось как то рихтовать алюминиевый телевизор) и покраска. Но у авенсиса - 100% уверен, на такой скорости менять ничего не понадобится, только красить. даже у дилера - ну 50 тыс макс. И вся кузовщина на авенсис стоит вдвое дешевле мерина (прошлая машина как раз авенсис)

Да понятно, но ХЗ сколько по дилерским расценкам там что...
 
[^]
КИПон
9.06.2017 - 14:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.03.16
Сообщений: 6244
Цитата (HellMagic @ 9.06.2017 - 13:25)
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный.

т.е. получается
1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику
2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику
3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто
4. Авто ехало на красный -1 авто

итого -2 : 0 в пользу мальчика

Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система.

Тут есть вариант, когда мальчик ехал по зебре на свой зеленый, а водила авенсиса поворачивал на пересекаемую велосипедистом дорогу так же свой зеленый. Суть в том, что при повороте он обязан уступить дорогу пешим. Но водила упирает что пацан ехал и типа нарушал.
По сему Кто нить, напомините мне 13 параграф пдд. Где то в начале было написано что водила при повороте уступает всем, пешим и на веле. Без разделения по правилам ли нет они движутся.
 
[^]
NDControl
9.06.2017 - 14:07
4
Статус: Offline


Радиоволна

Регистрация: 17.01.17
Сообщений: 2647
Цитата (DedCanLiv @ 9.06.2017 - 14:04)
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 20:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Так он на зебру выехал на разрешающий сигнал. Пошто у водителя нет состава?

Потому что велосипедист не имеет права выезжать на зебру. Ни на какой сигнал светофора.
 
[^]
AlterMan
9.06.2017 - 14:07
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.02.14
Сообщений: 134
Выше дан скрин постановления, в нем все написано, что пешеходный переход не регулируемый !
И мальчик притянут как водитель транспортного средства, а именно велосипеда, а если водитель, то это обычное ДТП, где водятел на тоете в данном случае не виноват, ибо он ехал по правилам, а мальчик на транспортном средстве выехал на пешеходный переход
Так что тут только суд, и как судья классифицирует мальчика, как пешика или все же транспортное средство

Это сообщение отредактировал AlterMan - 9.06.2017 - 14:08
 
[^]
since
9.06.2017 - 14:08
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.02.11
Сообщений: 691
Да правильно требует возместить ущерб.

ЗЫ Водитель не обязан пропустить на пешеходном переходе всех. Только пешеходов обязан, а водителей ТС не обязян
 
[^]
buben2
9.06.2017 - 14:08
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 11.06.14
Сообщений: 497
Цитата (Vitalem @ 9.06.2017 - 13:31)
Цитата
2) Штраф водителем оплачен - административная ответственность согласно КОАП исполнена


Где ты это увидел?
Дело в отношении водителя прекращено, в связи с отсутствием состава!

А что вменяли-то по делу ты в курсе? Нарушение ПДД или ущерб здоровью?
Или тихо умалчивают что хотели на шару с водилы за легкий ущерб здоровью денежку соскрести, да обломались при этом? С таким "автоюристом" наебутся ещщо...
 
[^]
DAZ
9.06.2017 - 14:09
1
Статус: Offline


старатильный кашак

Регистрация: 13.07.05
Сообщений: 5555
Цитата (vonBierbah @ 9.06.2017 - 14:57)
Минусят любители гонять на красный? Джыгиты, хуле. gigi.gif

Минycят любители читать и понимать ПДД.

А также - те, что кто не любит голословные (лживые?) утверждения типа "водителю был красный".
 
[^]
UncleFrodo
9.06.2017 - 14:09
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9100
Цитата (DAZ @ 9.06.2017 - 15:58)
Цитата (UncleFrodo @ 9.06.2017 - 14:55)
водятел нарушал ехал на красный по переходу

Это где сказано? Я что-то пропустил?

Читай тему внимательно, если лисапед ехал по переходу на зелёный, то на какой ехал водятел? Да даже если и поворачивал, тебе пункт выше дали 13.1,обязан пропучтить.
 
[^]
doctorlama
9.06.2017 - 14:10
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.15
Сообщений: 3986
Цитата (vonBierbah @ 9.06.2017 - 13:57)
Цитата (UnZip @ 9.06.2017 - 13:22)
Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15)
– Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый.

Авотхуй
Пешеходов - да!
Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет.
Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?

Граждане суровые комментаторы, вы пост до конца прочитали? С какого ездюк-водятел прав?
Хуячить через зебру на СВОЙ КРАСНЫЙ - это как называется?
Ещё раз. Водятел херачил на СВОЙ КРАСНЫЙ! Сбил человека. Малолетнего. Где, блядь, лишение? Где посадки? moderator.gif
Пацанчику можно вменить в нарушение только то, что не спешился. Это 500 рупий. Всё. Но! Он таки ехал на СВОЙ ЗЕЛЁНЫЙ.

Минусят любители гонять на красный? Джыгиты, хуле. gigi.gif

я чейта хуй уже разберу: в статье написано, что пацаненок ехал по зебре на разрешающий свет светофора, в отказном материале написано, что водила пересекал нерегулируемый пешеходный переход... кто то пиздит, или журналисты или гаишники...
 
[^]
ElGringo
9.06.2017 - 14:10
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.05.12
Сообщений: 608
Цитата (garpinoza @ 9.06.2017 - 13:57)
Около 14:30 подросток выехал на зебру возле дома №73 по улице Сони Кривой на разрешающий сигнал светофора.

Светофора! - То есть полюбому водителю горел красный! Пацан однозначно неправ, что ехал по переходу, но и водила авто не должен был давить его на красный свет.

Как ему горит красный, блядь, если водитель на перекрёстке поворачивает налево? Ясно же, что камера которой снято видео стоит не на самом перекрёстке, а чуть левее от него.
 
[^]
KAPAT07
9.06.2017 - 14:10
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.17
Сообщений: 4052
Друг реставрирует на даче ЗИЛ-130 1976 го г/в. Транспортное средство вот у него такое. И спрашивает - можно ли на нём по новым правилам переезжать дорогу по зебре ? И если можно , то у кого в этом случае будет примущество? у тех кто едит на транспортном средстве по дороге или кто на транспортном средстве переезжает дорогу по зебре??? faceoff.gif что ответить ему?
 
[^]
CyCJI
9.06.2017 - 14:10
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.01.14
Сообщений: 1652
Цитата (КИПон @ 9.06.2017 - 14:07)
Цитата (HellMagic @ 9.06.2017 - 13:25)
Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)
"Выехал  по зебре".  Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Ну так я понял, что мальчику горел зеленый, а авто видимо красный.

т.е. получается
1. Мальчик ехал на зеленый +1 мальчику
2. Мальчик ехал, а не шел -1 мальчику
3. Авто сбило на пешеходнике -1 авто
4. Авто ехало на красный -1 авто

итого -2 : 0 в пользу мальчика

Подозреваю, что если водитель мегачиновник или какой-нить мвдшник, то ничего водителю не будет. Виновать будет кто-угодно, но не водитель. Ну уж такая у нас продажная система.

Тут есть вариант, когда мальчик ехал по зебре на свой зеленый, а водила авенсиса поворачивал на пересекаемую велосипедистом дорогу так же свой зеленый. Суть в том, что при повороте он обязан уступить дорогу пешим. Но водила упирает что пацан ехал и типа нарушал.
По сему Кто нить, напомините мне 13 параграф пдд. Где то в начале было написано что водила при повороте уступает всем, пешим и на веле. Без разделения по правилам ли нет они движутся.

Если есть светофор для пешеходов и он разрешал движение пешеходу, то у водилы должна быть дополнительная секция на светофоре, которая запрещает поворот, т.е. не светилась.
 
[^]
NDControl
9.06.2017 - 14:10
6
Статус: Offline


Радиоволна

Регистрация: 17.01.17
Сообщений: 2647
Цитата
Читай тему внимательно, если лисапед ехал по переходу на зелёный, то на какой ехал водятел?

На зеленый.

Цитата
Да даже если и поворачивал, тебе пункт выше дали 13.1,обязан пропучтить.

А пункт про запрет велосипедисту ехать по зебре не работает? Водитель велосипедиста не успел увидеть, потому что велосипедист нарушал правила.

Это сообщение отредактировал NDControl - 9.06.2017 - 14:13
 
[^]
ElGringo
9.06.2017 - 14:13
9
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.05.12
Сообщений: 608
Цитата
с такой ебанутой схемой регулирования, когда разрешающий сигнал и пешеходам, и автомобилистам

Ээээ... Шта, блеать? Это, вроде как, самая распространённая схема на всей территории бывшего СССР...
 
[^]
Last111
9.06.2017 - 14:14
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.13
Сообщений: 1448
В случае, про который я писал: водила подал иск по возмещению стоимости ремонта, только когда с него захотели слупить по 1074 ГК. Причем иск ровно на такую же сумму. Не исключено, что и здесь так.
Если переход не регулируемый - говорить не о чем. Водитель велосипеда нарушал ПДД. Водитель автомобиля наверняка его видеть не мог, ибо сбоку и быстро.
Тогда не надо пиздить про "на красный". Купился, извините )

Это сообщение отредактировал Last111 - 9.06.2017 - 14:16
 
[^]
Gringo2000
9.06.2017 - 14:17
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.05.15
Сообщений: 1136
Блять сколько же "знатоков" утверждают про проезд автомобиля на красный...и никому в голову не приходит, что там элементарно левая стрелка на светофоре. Другие идиоты притягивают 13.1, нихуя своим усохшим мозгом не понимая, что 13.1 сделан, чтобы водятлы не сносили велосипедистов, которые двигаются ПРЯМО ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ в крайнем правом положении на дороге! Просто парад долбоебов! faceoff.gif
 
[^]
UncleFrodo
9.06.2017 - 14:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9100
Цитата (doctorlama @ 9.06.2017 - 16:10)
Цитата (vonBierbah @ 9.06.2017 - 13:57)
Цитата (UnZip @ 9.06.2017 - 13:22)
Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15)
– Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый.

Авотхуй
Пешеходов - да!
Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет.
Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?

Граждане суровые комментаторы, вы пост до конца прочитали? С какого ездюк-водятел прав?
Хуячить через зебру на СВОЙ КРАСНЫЙ - это как называется?
Ещё раз. Водятел херачил на СВОЙ КРАСНЫЙ! Сбил человека. Малолетнего. Где, блядь, лишение? Где посадки? moderator.gif
Пацанчику можно вменить в нарушение только то, что не спешился. Это 500 рупий. Всё. Но! Он таки ехал на СВОЙ ЗЕЛЁНЫЙ.

Минусят любители гонять на красный? Джыгиты, хуле. gigi.gif

я чейта хуй уже разберу: в статье написано, что пацаненок ехал по зебре на разрешающий свет светофора, в отказном материале написано, что водила пересекал нерегулируемый пешеходный переход... кто то пиздит, или журналисты или гаишники...

По ссылке есть видео, там есть светофоры, тойота ехала прямо.
 
[^]
Vitalem
9.06.2017 - 14:20
0
Статус: Offline


300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас!

Регистрация: 14.12.10
Сообщений: 3248
Цитата
Выше дана скрин постановления, в нем все написано, что пешеходный переход не регулируемый !


Дело было в Челябинске, а скрин из Москвы.
ДТП в Челябинске было в 2016году, ДТП, о котором говорится в постановлении - в 2015году.
Цитата
А что вменяли-то по делу ты в курсе? Нарушение ПДД или ущерб здоровью?


По 12.24 явно вред здоровью, другого не дано))

Цитата
Или тихо умалчивают что хотели на шару с водилы за легкий ущерб здоровью денежку соскрести, да обломались при этом?


Водиле пох, у него осаго, расходы на лечение пусть со страховой взыскивают.
Цитата
С таким "автоюристом" наебутся ещщо..

Судя по его словам
Цитата
Автоюрист Лев Воропаев подчеркивает, что в этой ситуации родителям попавшего под колеса мальчика необходимо через суд попытаться обжаловать решение ГИБДД и все-таки привлечь водителя Toyota к ответственности по ч. 1. ст. 12.24.

да, наебутся


Установление виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении; судебное решение, содержащее такие выводы, подлежит изменению.

ДАЖЕ если они каким-то чудом подадут МЕГА-ЖАЛОБУ (за истечением сроков подачи), по результатам рассмотрения которой суд вдруг сделает какие-то выводы о том, что ДРУГОЙ участник что-то нарушил (жалоба подается только в отношении квалификации действий самого заявителя), то ВИНУ им один хер придется доказывать в суде общей юрисдикции.


 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 43838
0 Пользователей:
Страницы: (25) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх