Обочечника оправдали за смерть человека

вот при условии включенного спецсигнала, пешик знал бы о том, что по обочине движется ТС. и подобного происшествия не произошло бы.

в ПДД все четко, проблема в мозгах тех, кто их трактует как ему вздумается.

По-моему, здесь обоюдная вина. Водитель наехал на направляющий островок. Засада для водителя тут в том, что на момент наезда на островок он не был обозначен соответствующей разметкой (1.16.2), о запрете пересечения которой при самостоятельном её применении в Правилах ни слова, а была сплошная линия 1.2, пересекать которую Правилами запрещено - она обозначала границу проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель не имел права двигаться в прямом направлении. Да и скорость у него приличная была. Короче, Правила им нарушены очень грубо. Пешеход хоть и имел право переходить дорогу в этом месте, но пробка же - не просматривается дорога. Если бы там по правому краю мопед ехал? Мопеды же могут ездить по правому краю и даже по обочинам. Короче, на свой страх и риск перебегал. Поэтому, обоюдно всё. В каком-то смысле день Д и час Ч для пешехода. Пункт назначения. Правила от крови не просыхают.

Автомобилисту вообще нехуй ехать по обочине. Простите за мой французский.

Чего ты поднимать собрался то ? Равносильно что возмущаться ситуации " человека на макде на обочине сбили " . Да мужика жаль , но что он делал на проезжей части ?
И еще раз повторюсь т.к. тема уже поднималась - адвокаты СК лёгачи могли переадресовать материальный ущерб родственникам .

Мопеды у нас исключение из ПДД?

Гелик сбил его на проезжей части. Прув ми вронг. Там разметка неоднозначная. Само по себе пересечение сплошной линии не означает, что за ней не проезжая часть.

вот поэтому водятел гелика должен сидеть за свою часть вины. а второй участник уже наказан (если вообще так можно выражаться в этой трагедии)

разметка однозначная. и для остальных сотен авто стоящих в пробке это не является чем-то неоднозначным.

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.

Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Не разделились бы. На проезжей части -да. На обочине движения авто быть НЕ ДОЛЖНО. ЗАПРЕЩЕНО это. Когда ж обочечников расстреливать будут? !!

Видел такой случай на Мичуринском проспекте в Москве, в районе Фестиваля. Пробка была, скорая неслась по выделенной полосе, а человек переходил по нерегулируемому пешеходному переходу. Встретились они, мужика откинуло от скорой метров на пять. Выбежали мы из машины, мужика проверить, медики в скорой сидели в ахуе. Потом мужик очухался, сел, и тут выбежали медики из скорой и давай хлопотать вокруг сбитого.
Потом они затащили к себе в машину и поехали дальше.
Мне невольно сразу вспомнилась сцена из "Маски-шоу", Маски в больнице...

"...если не создает помех пешеходам"

тебе все понятно?

Я говорю о формальной стороне ситуации. По совести он должен заплатить штраф 1500 за движение по обочине.. и получить в морду от каждого в потоке. Но в гибели долбоёба, перебегающего трассу в рандомном месте, он не виноват.

До суда пока еще не дошло. Есть отказ в возбуждении уголовного дела.

Я ответил на вопрос, почему по обочине мог ехать мопедист. Повторюсь: технически там обочина была правее.
Кстати, опять же, технически, двигаться по обочине могут только водители мопедов, а вот сами мопеды - нет. Пообрывал бы все выступающие части тем дебилам, которые ПДД писали.
У нас, например, формально невозможно организовать поворот направо с нескольких полос. Потому что в ПДД написано, что он осуществляется с крайнего правого положения на проезжей части.

Это сообщение отредактировал Kapues - 12.10.2016 - 23:22

Сам виноват....жалко мужика, но виноват сам...ИМХО

ты хватаешь куски выгодных тебе формулировок, читая их половину, в выгодном тебе контексте.

и это совсем не тот смысл, который заложен составителями правил.

тебе черным по белому написано:
если не создает помех пешеходам! то есть при любом раскладе у пешехода на обочине приоритет.

Судя по тому как защищают следаки уебана на Гелике, то занес он нехило.

Прокуратура вернет дело, а те напишут, что это специальная полоса для Геликов.


Пидоры короче.

Кто за рулём был?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Какбе да. С другой стороны - по обочине он право имел идти. В любом направлении - хоть вдоль, хоть поперек, хоть на руках. Машина там стоять - могла. Ехать - нет. Так кто виновен?

Честно говоря, виноваты оба.

Тут ситуация в разряд "понятий" переходит... Если штраф за нарушении ПДД, пешеходу меньше чем автомобилисту.... То водитель на мерине виноват.. А по мне, так водила козел.

"Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. "

офигенный аргумент для нарушения с убийством...

Для долбоёбов:
1. Я юрист. Какой смысл? У нас законы толкуются исходя из буквальногоих смысла.
2. Составители ПДД - редкостные долбоебы.
3. У пешика на обочине может быть приоритет в случае, когда одновременно:
а) Нет тротуара для движения по нему
б) Он именно двигается по обочине параллельно дороге, а не выскакивает из-за препятствия перед ТС. Выскочив точно также на пешеходном переходе, ты ничего кроме пиздюлей не получишь.

По видео четко видно, что он просто ехал по обочине на довольно приличной скорости. И на заправку заезжать не собирался. Иначе бы скорость перед ней скинул.