За 9 месяцев Boeing поставил заказчикам 563 самолета

о каких перспективах вообще можно говорить в этой стране если уровень наших современных "инженеров" такой что они не в состоянии например модернезировать и ремоторизировать ан-2 сколько попыток уже было...включая и такое чудо инженерной мысли как ан-3т.... а уж говорить что то о создании аналогичного самолёта-это вообще бесцельно а куда лезут то мс-21..суперждет..и тд когда уровень даже ниже чем у советских инженеров 40 годов да и за что им вообще зарплаты платить???разве что баланды налить из сострадания что бы такие как вы с голоду не передохли

Чтобы конкурировать с тем же Боингом, необходимо иметь работающие КБ и заводы, пусть и выпускающие неконкурентоспособную продукцию. Не имея работающей промышленности вообще, мы никогда и ничего не создадим. Так, что либо мы летаем на своем устаревшем и в перспективе, может быть, создадим качественный продукт, либо покупаем дешевые билеты и ставим окончательный крест на отечественном авиапроме. Тогда не стоит плакать по отсутствию рабочих мест.

Знаешь, братюнь, твой интузиазм противоречит некоторым фактам.
1) газодинамическое совершенствование двигателей уже завершено. Попытки увеличить удельные параметры ГТД за счет оптимизации газодинамики приводят к неоправданному росту затрат на цикл разработки и первоначальное приобретение ГТД. Дальнейшее совершенствование ГТД будет происходить за счет оптимизации технологий при неизменной газодинамике, что можно видеть на примере CFM-56 -> CFM-LEAP.
У нас нету "базового" гражданского двигателя и не развиты АМ-технологии. И дело здесь не только, и не столько в станках, сколько в конструкторской школе под аддитивки. Формирование образа мысли занимает десятки лет. Все без исключения конструкторы и технологи в России обучались, воспитывались и росли на технологии обработки удалением. Прямая замена EM на AM заметной выгоды не приносит. Нужен иной подход к проетированию. У буржуев за 30 л ет какая-никакая конструкторская школа под АМ уже сформировалась. Это отставание ликвидировать практически невозможно.
2) история B737 и A3xx началась почти 60лет назад. Беспощадная конкуренция вынуждала применять в планерах новейшие материалы и конструкторские решения, согласно времени. Рынок принимал удачные решения и отторгал избыточные или неудачные. Многотысячные эксплуатанты налетывая миллионы часов передааали и передают статистику разработчикам. Разработчик, делая выводы и непрерывно доводя машину формирует конструкторскую школу, которая обеспечивает стабильность результатов НИОКР при смене поколений. А мы в это время ели песок. Образно выражаясь, конечно. Ту-154 отставал от западных коллег по нескольким причинам: отсутствие конкуренции в условиях плановой экономики, меньший парк, и, соответственно, менее надежная статистика, и вечная проблема-"мозг русских инженеров обгоняет громоздкий бюрократический аппарат"-неблагоприятный инвестиционный климат не позволяет использовать частные инвестиции на НИОКР, а государство имеет слишком большую инерцию, что приводит к технологическому отставанию новейших разработок. Это приемлимо для оборонки, где стоимость не равна экономической эффективности, и абсолютно не приемлимо для коммерческих изделий.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что вкладываться в разработку гражданского лайнера, основанного на классических принципах абсолютно нецелесообразно. Он выйдет дороже современных ему на момент начала производства аналогов, или будет отставать от них по эксплуатационным характеристикам при сопоставимой цене.
Люди, которые стремясь к счастливому будущему тратять милиарды гос.денег на создение послезавтра конкурента сегодняшним образцам (позлезавтра догонять придется послезавтрашние) просто пилят бабло под ваши аплодисменты.
Лучше приобрести на это бабло доляну в том же эрбасе, или боинге, развернуть на правах акционеров вторичные локальные производства, а засчет ротации ИТРа экспортировать конструкторскую школу.

А вы мыслите аккурат как наши чинуши в правительстве. Действительно, зачем инвестировать в модернизацию, если можно купить за бугром готовые изделия, да еще поиметь с этого профит. Зачем нам авиапром--хлопотно это, зачем нам кадры-- их же учить надо. Купим у той же Америки, да еще до кучи пригласим пилотов-экспатов.

А кто пустит иностранные АК, на внутренний рынок?

Ты неправ во всем
теперь подумай головой.
Пока мы, как ты говоришь, восстанавливаем производство старенького Ту-204 (который устарел 15 лет назад) мы тратим время, лет пять, за это время конкуренты идут вперед, совершенствуя технологии, оборудование и тд и тп.
в итоге через пять лет можем массово производить самолет который устарел уже на 20 лет.

Ты предлагаешь не торопясь идти, а в это время Б и А бегут сломя голову вперед.

Восстанавливая старое мы еще сильнее отстаем от конкурентов.
Надо либо создавать продукт который будет на уровне Б и А либо нет смысла даже пытаться потому результата не будет.

А вы мыслите аккурат как наши чинуши в правительстве. Действительно, зачем инвестировать в модернизацию, если можно купить за бугром готовые изделия, да еще поиметь с этого профит. Зачем нам авиапром--хлопотно это, зачем нам кадры-- их же учить надо. Купим у той же Америки, да еще до кучи пригласим пилотов-экспатов.

а зачем производить продукт который все равно никто не купит?

а кто лучше то? Ил-96, он то и подавно никому не нужен.

Никто. Будешь пешком ходить, или ипотеку брать на перелет?
Какая емкость внутреннего рынка? Допустим, 100 самолетов.
Это 200 двигателей, это 400покрышек основных стоек и 200покрышек носовой стойки. Это 100 метолокаторов, ИНС, радиовысотомеров, радиостанций и т.д. , и т.п. Каждое изделие чрезвычайно наукоемко, ресурсозатратно, имеет длительный цикл производства и требует высокой культуры производства. Так же требуется разработка и поддержание системы эксплуатации и обучения. И все НИРы, ОКРы, учебные центры, логистика, заводы должны окупиться на 100 экземплярах? Даже если речь идет о тысячи. Немного цифр. Современный ГТД - это 5000000 человекочасов НИОКР. Зарплату за 5млн часов посчитай. И это только зарплата - не более 15% от НИОКР. И вот эту уйму бабла надо отбить на ограниченном количестве экземпляров. Которые, к тому же, будут дороже иностранных в эксплуатации.

так есть масса самолётов которые купят...начиная от сверхлёгких..а тут сразу хочется вылезти на международный рынок и непременно самолётах большого класса а потребность как раз в самолётах типа цессна-172 ан-2 ил-14 бе-30 ил-18...и если грамотно модернизировать эти машины-то есть какой то шанс на развитие авиапрома

Ты хоть за мкад выезжаеш, или так попиздеть.100 самолётов внутреннего рынка .карту открой, у нас есть районы,где только самолётом.

а зачем производить продукт который все равно никто не купит?

а кто лучше то? Ил-96, он то и подавно никому не нужен.

Глупость ты говоришь. Это все от незнания проблемы. Тот же боинг - это разработка 60-х годов. Двигатели - 70-х. То что ТУ старая разработка - это не значит что она устарела. Можно и модернизировать. И уж совсем не значит что свое развивать не надо

А чем же интересно узнать, ИЛ-96 хуже пресловутого боинга?

787 это разработка 70-х годов?
ты наверно про 737 но вот только 737-Ориджинал, 737-Классик и 737 НГ это Три разных самолета, совершенно разных, у ни только обводы похожи, да те от 707 58 года.
747-100 и 747-400 это тоже разные машины.

Запретить вывоз титана из страны, а так же его продажу. А так как иностранное авиастроение использует его, и закупает у нас, то оно сразу сдуется и будет выпускать не больше 10ка самолетов в месяц. При этом нужно будет кем то заполнить рынок, тут то и нужны МС и Тушки.