Китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

Что Хакимыч несёт херню, с его логикой долбоеба все вещества с одной плотностью строго одинаковы по цвету и составу. Дебильное предположение, скажем прямо, то есть если к кварцевому песку добавить красителя и получить совершенно другой цвет, то это изменит его плотность. Каким дебилом надо быть чтобы нести такую ахинею?

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 12.10.2021 - 18:18

Та какое фото, ты чо, Хакимыч? Сам, всё сам посчитай, может и начнëт твоя вера рушиться.

Хороший вопрос.

Действительно, "каковы признаки "лунности" грунта?"

Можно сравнить множество цветных фотографий всех шести миссий Аполлон. Какой там цвет ландшафта Луны?

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 12.10.2021 - 18:35

Это риторический вопрос? Поищи сам на него ответы, много нового узнаешь. Я без подъëбки, узнаешь почему метеорит за лунный камень выдать невозможно. Узнаешь как изучали советские и американские образцы. Никто ведь наслово не верил, всё изучалось, подтверждалось.

Ну понятно теперь почему вам чудеса во всем мерещяться ))

Может поделишься сокровенными знаниями?

Тебе, долбоебу, они бесполезны. Тебе как минимум трижды отвечали на подобный вопрос, но ты так и не смог осилить ответ.и сам найти ответ не в состоянии, драй свои сортиры и не отвлекайся

Вот давай и расскажи какой. И что из этого следует. И будь аккуратен в формулировках

А с какой стати? Тебе надо–изучай. Для себя я все выяснил. На тарелочке с голубой каëмочкой не принесу, не жди.

Минимус,
тогда сиди и не выё.......ся.

Ну вот, а потом недовольства высказываешь, что тебя нахуй посылают. А что ещё делать? Тебе истина не нужна, тебе необходимо позиционировать себя неким не сломленный чуваком. И ты , даже под весом неоспоримый доказательств, будешь продолжать делать это. Теперь вопрос, а нахуя я буду тебе что то доказывать, лопатить кучу инфы, заготовок у меня нет, которая тебе нах не нужна?

Maksimus702

Минимус, ты бредишь?
Какие недовольства?
Никто никогда меня никуда не посылал. Не родился ещё такой человек.
А ты, орёл комнатный, сидишь перед монитором и пальцы гнёшь.
Если нечего сказать, так закройся.

Это потому что ты укуренный глючный дегенерат: тебя тут десяток человек послали та, что ты до сих пор оттуда булькаешь, недоразвитый.

Ты удивишься, что из емкостей реактивы-образцы перед исследованием сначала взвешивают. И далеко не всегда нужна вся масса полученного образца. кстати, если-бы прочитал статью, то увидел-бы, что там идет речь в том числе и о разрушающем анализе, когда целостность образца после анализа не сохраняется.
Так что да, просто пересыпают на фольгу и взвешивают, а потом помещают в аппаратуру. Удивительно, правда?

Ой ой, прям щас ,скрылся под мамкину юбку, боюсь боюсь. Напугал. Не жди, я не принесу. Можешь не стараться. А можешь на один вопрос ответить. Почему, ну, например, велосипед, под гору катится?

Удивительно?

Да не, совсем не удивительно.
Это вы, вислоухие, верите во всякую туфту.

Это ты про компрессоры, договор и письмо из Хьюстона? Так мы не верим

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я б поспорил, насчет того кто в хуету верит.

Читай научную литературу. Специфичные признаки лунных образцов сразу же указали при первых же исследованиях 1969-70 г.г. еще до доставки сов. грунта. Они определяются условиями самой Луны: вакуум и открытый космос. Это дает облучение "солнечным ветром" и разными ГКИ. Плюс отсутствие признаков т.н. "земного выветривания". Все это приводит к образованию совершенно специфичных минералов и частиц и их комбинациям, которые не подделать ни в каких лабораториях даже сейчас. Ну и добавь еще возраст грунта. Земля планета в геологическом плане "активная" и древние земные базальты многократно "переплавились", а на Луне они сохранились в первозданном виде.

Все это,повторяю, многократно описано в публикациях по лунному грунту, которые доступны к прочтению и изучению.

А теперь спроси сам себя почему не "утонул" в реголите китайский Луноход? Лунной "ночью" он вапще стоял без движения. Это почти месяц по времени.

В отличие от тебя у меня высшее техническое образование. И в химических лабораториях я работал в течении всего обучения в ВУЗе. Так что не выставляй себя большим невеждой чем ты есть.

Ты сам не читаешь, а только взглядом пробегаешь. Видишь цифру, допустим 100, и делаешь вывод: значит 100 гр реголита изучается.
А на самом деле в работе не более 2-3 грамм. И фотографий таких нет, где учёные с большими лунными образцами.
А знаешь, как это всё готовилось? Все эти, якобы научные работы.

Ещё до полётов, когда никакого грунта не было, была создана бригада, которая будет сочинять всякие научные работы.
Вот одна из таких бригад: 9 амеров и один британец, профессор.

А ты сам-то понимаешь что несешь? Вот ты пишешь, что амы ссут давать свои образцы, потому что некие "эксперты" влет установят, что они полное фуфло.

А кто такой эксперт? Это лицо, обладающее специальными познаниями и имеющее большой опыт в изучении какого-либо предмета. Но ведь по немогликам луный грунт ученым не давали, а что там написано в публикациях по нему - это полная туфта. Дальше только разнится: под дулом пистолета это ученые написали или их за бабки подкупили. Значит получается экспертов таких просто нету, а на научную литературу ссылаться нельзя, т.к. там лажа.

Замкнутый круг получается.

Не буду ловить тебя на слове, но предупреждаю:
не говори того, чего не знаешь.
Вопрёшься как нибудь.