Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному

Ваши мысли по поводу НЕ НАШЕГО суда? Думаете Алекс там одержит головокружительную победу?

AlHighlander

какие предоставленные доказательства слов алёши не были приняты в ходе суда? почему они не обнародованы до или после суда?

там ни одного ходатайства по сути приобщения доказательств, подтверждающих его слова не было. и доказательства эти алёша мог предоставить и до этого суда. проблема в том, что нет у него никаких доказательств. поэтому и делается упор на количестве отклоненных доказательств, а не на их сути. поскольку ходатайства эти выглядят смешно даже для не юристов.

а зачем судье смотреть этот фильм? по иску алёша согласился, что говорил именно то, что ему вменяется. он не согласился с тем, что эти сведения являются недоказанными. но доказательства один хер не предоставил.

Это сообщение отредактировал blow05 - 1.06.2017 - 09:45

Иск был не о фильме про "Димона", а о конкретных утверждениях Навального. Доказательства же не в суде добывают, а имеют уже заранее, когда объявляешь, что Усманов "насильник", "не платит налоги", "дал взятку Медведу" и т.л.

Удивительно, но "документ" - не равно "доказательство". Доказательством документ станет тогда, когда он:
а) имеет отношение к рассматриваемому вопросу
б) подтверждает обвинение

А то так можно обвинит Навального в изнасиловании трупа в морге и в качестве "доказательства" предоставить ДОКУМЕНТ - справку из БТИ о том, что в городе действительно есть морг

Доказательством, что имела место взятка Медведеву является приговор суда, вступивший в законную силу. И никак не иначе. Можешь с этим не соглашаться, но такова селя ви.

Тоже самое и с "изнасилованием". Все остальные вещи являются предположением. И если же ты объявляешь это как юридический факт, то готовься к суду, который ты заранее проиграешь.

Угу. Это называется относимость доказательства.

Если бы Навальный действительно хотел бороться с коррупцией, а не политического пиара, то облекать свои перлы надо было в другие формулировки. По сути же он своими действиями действительное расследование коррупции дискредитирует.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом - ст. 8 УПК РФ.
То есть единственным доказательством, которое может подтверждать факт совершения преступления - дачи взятки, может приговор суда.
Именно приговор, вынесенный в рамках уголовного судопроизводства.
Судья в рамках гражданского дела в принципе не имеет полномочий выяснять, имело ли место преступление или нет, и выносить приговор, так как уголовный процесс имеет свою специфику и рассмотрению дела в суде предшествует доследственная проверка и расследование дела.
То есть Навальный, утверждая в суде, что была взятка, предлагал судье по гражданскому делу фактически вынести приговор, что последний, естественно, делать не стал и не мог этого делать в принципе.

А без приговора суда слова Навального о взятке являются голословными и не подтвержденными доказательствами.

Это я к тому, что данное дело даже с самым честным и неангажированным судьей Навальным было бы проиграно.
И если Навальный это понимал, то говоря заранее, что суд коррумпирован и нечестен он просто врал, пытаясь распалить своих адептов. Если не понимал таких очевидных вещей - большой вопрос к нему как к юристу и бывшему адвокату.

Это сообщение отредактировал LESCH123 - 1.06.2017 - 10:08

Простите, а как называется юрист, который не приносит в суд вообще никаких доказательств?

И как называется суд, который в гражданском споре между двумя равными гражданами будет сам собирать доказательства против одного из них?

Я думаю понимал, но цель была не выиграть, а привлечь внимание общественности к делам между Недимоном и Усмановым.
Что бы не вынес суд, каждый кто узнал об этом деле сделал свой вывод. И о фондах и о продаже через офшоры и о том, что это оказывается законно и не уход от налогов никакой...

И все таки, по какой статье был судим Усманов, а потом реалибилирован?

Это сообщение отредактировал Пороро - 1.06.2017 - 10:21

Ржачное сравнение Возьму в копилку.

1. Навальный - дебил, который пришёл без доказательств.
2. Свидетельства регпалаты - фуфло, там просто всё не так поняли. В сделке написано одно, а подразумевалось другое - идиоты из регпалаты всё-равно бы не смогли понять.
3. Алишер Бурханович Усманов - честный гражданин (какой страны?), на которого все наговаривают. Причём кристально чистый и с хорошей кредитной историей - другому бы кредит в полтора миллиарда долларов не дали бы.
4. Усманов мог бы вполне сэкономить на Генрихе Падва и пригласить юристов с ЯПа.
5. Нарушения Усмановым водного кодекса РФ тоже не отмечены, поскольку нет решения суда об этих нарушениях (к вопросу о формулировке "взятка")
6. Операция по отвлечению внимания от недимона - удалась. Кстати сам недимон тоже кристально чистый человек.
7. Коррупция в России - это миф, распространяемый сторонниками Госдепа.
8. Уровень разобщенности показывает, что дело всё летит к событиям 1918-1922 года. Как и тогда никто не будет вникать в юридические тонкости и нюансы.

Над всей Испанией безоблачное небо. Теперь прикладывайте лёд к пуканам

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 1.06.2017 - 10:30

Такой юрист называется "навальный"

Перефразируя анекдот про Вовочку
1 этаж - отличные юристы
2 этаж - хорошие юристы
3 этаж - нормальные юристы
4 этаж - посредственные юристы
5 этаж - плохие юристы
6 этаж - очень плохие юристы
7 этаж - отвратительные юристы
8 этаж - вообще не юристы
9 этаж - Навальный

Были бы доказательства - пришел бы с ними. За 2 месяца можно было найти и сдать в суд.

Почему фуфло? Просто если есть документы о том, что была сделка - зачем запрашивать другие документы, которые подтвердят, что была сделка?

Я уверен, что на планете нет ни одного абсолютно честного гражданина. Значит ли это, что я могу свободно распространять ролики, в которых называю вас пидарасом, крысой и педофилом?

Вполне. Там справился бы любой юрист, имевший опыт в подобных делах, т.к. дело очень простое.

Эту операцию затеял Навальный, зачем-то подтянув Усманова и прямо обвинив его в совершении уголовных преступлений. Понимая, что Усманов это не проглотит и легко поимеет Навального в суде.

Коррупция есть в любой капиталистической стране. Даже в США. Даже в самом Госдепе.

Скорее к событиям 2014 года.

Тебе этот метод помогает? Рекомендуешь?

А в какой стране ее нет и небыло? Назови мне такую обитель..

Ну раз не могут- нехуй и лезть. А то крику то было- "Сейчас мы вам все расскажем! Ваша жизнь больше никогда не будет прежней!". Не надо мне рассказывать. Я не в том возрасте, что бы у меня можно было на рассказе "проехать". Пруфы, или пиздабол. © ЯП

Везде все во всех странах заявляют, что коррупция в высших эшелонах власти есть. Даже в благословенных США и Европе (нашим до них еще ебаться и ебаться). И чо? Мир рухнул?

Ну, тебе то хохлуша, ныне новый россиянин , это лучше знать . А ты не стоял на майдане в Крыму против коррупции? А чего сейчас сидишь на жопе и не возвращаешься в Нэньку из Мордора, где тебе нестерпимо больно?

А какие у Олёши "дела"? Руководство прогоревшей парикмахерской и пиздобольство с воровством? Нахуй мне не сдался такой дефективный менеджер в объёмах страны.

Ебать в теме креблеботы прямо таки ликуют под сполерами закинутые минусами:)))) Как эти тупые единоверцы не поймут что не в Навальном-то дело и посути, всем на него насрать, а вот на верхушку которая пиздит в открытую и скрытно нет.На продажные суды, на охуевших росгвардейцев, на тот пиздец что твориться в самой богатой стране самым нищем народом НЕТ!!!! вас ебут а вы оды Медведьеву с Путиным поете на золотые купола не менее вороватой РПЦ

Мдя, нехуя в нашей стране не улучшится, даже тут отминусили. Это как с лечением алкоголизма-пока сами не признаем так и будем упиваться нынешней властью

Это сообщение отредактировал TooGooD - 1.06.2017 - 11:18

Беспристрастный суд, не не слышали...

Вот на таких дурачков все это рассчитано. А ведь план прост как прямая: заявляем абсурдное по своей сути ходатайство, которое явно будет отклонено, ждем его отклонения, заявляем на основании этого о купленном суде. Резонанс имеем, хомячки в экстазе, цель достигнута.


Хотя мне до сих пор не понятно, зачем было ввязываться в заведомо проигрышное дело с Усмановым (ибо доказательств нет) и тем самым попасть под раздачу, что полностью смоет весь интерес к теме НеДимона?

Сначала подогрел интерес к теме, потом своими же действиями этот интерес и загубил.

Это сообщение отредактировал Dekhete - 1.06.2017 - 11:10

TooGooD

дело как раз в нем. он ведь планирует сам вылезти на верхушку власти. по крайней мере говорит об этом. а тут получается, что пиздабол он редкостный. и чем он лучше нынешней власти?

Да фиг его знает в чем там его пиздабольство, но было интересно узнать схемы про фонды и офшоры. То, что они законны по мнению суда РФ ничего для меня лично не меняет, я считаю это воровством и взяткой.

Каждый раз тыкать буду мордой в это дело Навальный-Усманов, когда начнутся стоны, что денег то в бюджет негде взять, надо налог на тунеядство вводить...
Красота какая же, налоги оставлять где-то на Каймановых островах, жертвовать в фонды всякие и все в шоколаде.

Это сообщение отредактировал Пороро - 1.06.2017 - 11:20

Мы законами не интересуемсси. У нас вместо законов - пролетарская ненависть и революционное чутье

Именно, мне лично не было интересно законно работает Усманов или нет. Было интересно узнать схему саму "работы"