Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (53) « Первая ... 45 46 [47] 48 49 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Зомбер
1.06.2017 - 07:15
-4
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 25.07.16
Сообщений: 892
Все, в нашей стране коррупции нет и не было?
 
[^]
UnсleVova
1.06.2017 - 07:17
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.12
Сообщений: 2676
Цитата (all2799 @ 1.06.2017 - 06:02)
А ведь это может коснуться каждого. Неужели злопыхатели не понимают, что рано или поздно такое судилище могут устроить с каждым?

Вне всякого сомнения, коллега agree.gif
Такое судилище будет над каждым, кто не имея доказательств будет обвинять другого в совершении преступлений.
 
[^]
Cat75
1.06.2017 - 07:25
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.11.14
Сообщений: 465
Цитата (Электромицин @ 1.06.2017 - 06:13)
Цитата (АндРей00001 @ 1.06.2017 - 08:32)
Я не удивлен приговором. Фактов нет. Документов нет.

Одна надежда у Навального была, что Усманов и Медведев с пеной у рта будут ему доказывать как в анекдоте "доказывай потом что ты не верблюд"

Ещё одно дело просрал дурачок. Юрист, ...ля.

Борьба с коррупцией это хорошо. Но, делать это нужно с умом.

Алексей просто не ожидал, что потребуются какие то там доказательства. В ФБК было достаточно "Всем и так это известно!".

ФБК не прокуратура. Они не могут затребовать документы не лежащие в открытом доступе. Не могут вызвать свидетелей, провести обыск. Они проделав огромную работу по открытым источникам показывают, что это жжж неспроста. Дальше по уму должны власти начать копать, обыски допросы, выемка документов.
У нас же почему-то все требуют от ФБК того что они физически не могут.
Ну и по изнасилованию конечно зря Алексей так утвердительно говорил. Приговора нет, одни слова посла. Теперь будут об этом на всех углах кричать.
 
[^]
UnсleVova
1.06.2017 - 07:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.12
Сообщений: 2676
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:25)
Цитата (Электромицин @ 1.06.2017 - 06:13)
Цитата (АндРей00001 @ 1.06.2017 - 08:32)
Я не удивлен приговором. Фактов нет. Документов нет.

Одна надежда у Навального была, что Усманов и Медведев с пеной у рта будут ему доказывать как в анекдоте "доказывай потом что ты не верблюд"

Ещё одно дело просрал дурачок. Юрист, ...ля.

Борьба с коррупцией это хорошо. Но, делать это нужно с умом.

Алексей просто не ожидал, что потребуются какие то там доказательства. В ФБК было достаточно "Всем и так это известно!".

ФБК не прокуратура. Они не могут затребовать документы не лежащие в открытом доступе. Не могут вызвать свидетелей, провести обыск. Они проделав огромную работу по открытым источникам показывают, что это жжж неспроста. Дальше по уму должны власти начать копать, обыски допросы, выемка документов.
У нас же почему-то все требуют от ФБК того что они физически не могут.
Ну и по изнасилованию конечно зря Алексей так утвердительно говорил. Приговора нет, одни слова посла. Теперь будут об этом на всех углах кричать.

Всё верно.
Не могут.
Ровно так же не могут утверждать о совершении преступления не имея железных доказательств.
Не предположений.
Не логических измышлений.
А именно доказательств.

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 1.06.2017 - 07:35
 
[^]
OlegKorney68
1.06.2017 - 07:35
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15093
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:25)
ФБК не прокуратура. Они не могут затребовать документы не лежащие в открытом доступе. Не могут вызвать свидетелей, провести обыск. Они проделав огромную работу по открытым источникам показывают, что это жжж неспроста. Дальше по уму должны власти начать копать, обыски допросы, выемка документов.
У нас же почему-то все требуют от ФБК того что они физически не могут.
Ну и по изнасилованию конечно зря Алексей так утвердительно говорил. Приговора нет, одни слова посла. Теперь будут об этом на всех углах кричать.

Тогда нужно употреблять обтекаемые формулировки. Навальный же четко утверждал, а не делал предположения или высказывал мнение (за что не судят).

Например, показываешь документы на переход земли и дома фонду и риторически вопрошаешь: "Что это, взятка? Не мне судить, но складывается такое вот ощущение. Предлагаю в этом разобраться правоохранительным органам".
 
[^]
Ыеуз0
1.06.2017 - 07:38
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.11.13
Сообщений: 2087
ахаха, этак Алёша начнёт скоро Ленина цитировать. Лишь бы поперёк власти, лишь бы за всё хорошее, лишь бы народ повёлся и поверил, а там можно будет делать то, ради чего это всё затеяно.
 
[^]
bobavs
1.06.2017 - 07:39
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.05.17
Сообщений: 41
Все, кто пишет, что в полиции одни сволочи, что суды на 146% продажные и пр. и пр. Желаю вам быть ограбленными посреди бела дня, опиздюленными гопниками, обворованными и пр. Вы ведь не пойдёте в полицию жаловаться? Вы ведь не подадите в суд на обидчиков? Я прав? Если нет, и вы всё же допускаете хоть мизерный шансик обращения в органы, то советую захлопнуться и так откровенно не отсвечивать. А то получается как, верещим, что мент продажный, а как на ногу наступят, бежим у этого же мента защиты искать. Двуличное лицемерие и диванное геройство
 
[^]
Cat75
1.06.2017 - 07:39
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.11.14
Сообщений: 465
Навальный чуть ли не единственный кто открыто заявляет, что коррупция в высших эшелонах власти есть. Все остальные сми молчат в тряпочку. Такое понятие как журналистское расследование вообще умерло.
Причем на бытовом уровне никто из населения в этом не сомневается. Но почему-то бочку на Навального катят.
Да и вот мне ну абсолютно непонятно что это за фонд такой, который благотворительностью не занимается, доходов не приносит и никогда не принесет. При ликвидации тоже с него ничего никому не вернется. Но в него складывают миллиардные активы. Вот смысл в этом какой? Зачем такие траты нужны тому же Усманову?

Это сообщение отредактировал Cat75 - 1.06.2017 - 07:41
 
[^]
bobavs
1.06.2017 - 07:42
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.05.17
Сообщений: 41
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:25)

ФБК не прокуратура. Они не могут затребовать документы не лежащие в открытом доступе. Не могут вызвать свидетелей, провести обыск. Они проделав огромную работу по открытым источникам показывают, что это жжж неспроста. Дальше по уму должны власти начать копать, обыски допросы, выемка документов.
У нас же почему-то все требуют от ФБК того что они физически не могут.
Ну и по изнасилованию конечно зря Алексей так утвердительно говорил. Приговора нет, одни слова посла. Теперь будут об этом на всех углах кричать.

Чтобы власти начали копать, обыски-допросы, надо не ролики в ытрнет пихать, а запросы в органы делать. Причем запросы должны быть юридически грамотные и обоснованные, с чем у наваравального большие проблемы.
 
[^]
OlegKorney68
1.06.2017 - 07:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15093
Цитата (LESCH123 @ 1.06.2017 - 07:05)
Кстати, по поводу вызова свидетелей.
Если брать обычный среднестатистический гражданский процесс, без участия СМИ, олигархов и пр., абсолютно всегда на ходатайство о вызове свидетелей судья перед разрешением данного ходатайства задает вопрос - вы сможете организовать его явку или нет? Если нет, судья, либо пристав по его поручению, гоняться за свидетелем, по крайней мере, повторюсь, в гражданском процессе не будет.
Поэтому ходатайства о вызове Медведева, Шувалова и прочих можно было заявлять только при одном условии - если бы они сидели в коридоре и готовы были дать пояснения.
Можно по разному относиться к данной сложившейся практике, но это так. И если бы был обычный рядовой процесс между Пупкиным и Васькиным, то судья тоже бы отклонила аналогичные ходатайства о вызове свидетелей.

Совершенно верно. Это не уголовный процесс, поэтому никаких обязательств по явке у свидетеля нет. Также как и нет никаких механизмов "привода". Понятно же, что Медведев-Шувалов ни в какой суд не пойдут. Это прекрасно понимает любой практикующий юрист. Зачем тогда их вызывать? Чтобы кричать потом, что они "зассали"?
 
[^]
bazilvs
1.06.2017 - 07:45
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.08.13
Сообщений: 8099
Усманка этожеж оплот коррупции, те стабилизеца.
 
[^]
zirexnsk
1.06.2017 - 07:46
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.11.08
Сообщений: 241
Навальный анальный сегодня на япе видел статейку 11го года где ему зэки кишку толстую повредили.

Гавно он а не человек, и странным образом кстати глаз у него прошел)))))
 
[^]
добрый57
1.06.2017 - 07:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 4130
"Либерал должен иметь вид лихой и слегка придурковатый"©
Вот для кого он так позирует?

Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному
 
[^]
Cat75
1.06.2017 - 07:48
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.11.14
Сообщений: 465
Цитата (OlegKorney68 @ 1.06.2017 - 07:35)
Тогда нужно употреблять обтекаемые формулировки. Навальный же четко утверждал, а не делал предположения или высказывал мнение (за что не судят).

Например, показываешь документы на переход земли и дома фонду и риторически вопрошаешь: "Что это, взятка? Не мне судить, но складывается такое вот ощущение. Предлагаю в этом разобраться правоохранительным органам".

Чтобы избежать суда о клевете формулировки конечно другие должны быть
Но вот чтобы разворошить осиное гнездо формулировки правильные. Вон вынудил Усманова видеообращения писать, потом по нему проехался с бумагами и достаточно интересной доказухой по его махинациям
Во всех новостях про суд рассказали, сослались на фильм. Многие о нем узнали и посмотрят.
Хотя когда фильм вышел про него в СМИ молчали.

Так что осознанно он на это шел.
 
[^]
OlegKorney68
1.06.2017 - 07:49
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15093
Цитата (добрый57 @ 1.06.2017 - 07:47)
"Либерал должен иметь вид лихой и слегка придурковатый"©
Вот для кого он так позирует?

Для своего будущего электората. Представитель которого, собственно, и на фото.
 
[^]
UnсleVova
1.06.2017 - 07:51
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.12
Сообщений: 2676
Цитата (OlegKorney68 @ 1.06.2017 - 07:42)
Цитата (LESCH123 @ 1.06.2017 - 07:05)
Кстати, по поводу вызова свидетелей.
Если брать обычный среднестатистический гражданский процесс, без участия СМИ, олигархов и пр., абсолютно всегда на ходатайство о вызове свидетелей судья перед разрешением данного ходатайства задает вопрос - вы сможете организовать его явку или нет? Если нет, судья, либо пристав по его поручению, гоняться за свидетелем, по крайней мере, повторюсь, в гражданском процессе не будет.
Поэтому ходатайства о вызове Медведева, Шувалова и прочих можно было заявлять только при одном условии - если бы они сидели в коридоре и готовы были дать пояснения.
Можно по разному относиться к данной сложившейся практике, но это так. И если бы был обычный рядовой процесс между Пупкиным и Васькиным, то судья тоже бы отклонила аналогичные ходатайства о вызове свидетелей.

Совершенно верно. Это не уголовный процесс, поэтому никаких обязательств по явке у свидетеля нет. Также как и нет никаких механизмов "привода". Понятно же, что Медведев-Шувалов ни в какой суд не пойдут. Это прекрасно понимает любой практикующий юрист. Зачем тогда их вызывать? Чтобы кричать потом, что они "зассали"?

Более того, нормальный юрист, вызывая свидетеля, должен быть на 100% уверен, что свидетель подтвердит его доводы.
И даже если бы случилось чудо и Медведев пришел бы в суд что бы он ответил? Что он взял у Усманова взятку?
 
[^]
OlegKorney68
1.06.2017 - 07:51
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15093
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:48)
Чтобы избежать суда о клевете формулировки конечно другие должны быть
Но вот чтобы разворошить осиное гнездо формулировки правильные. Вон вынудил Усманова видеообращения писать, потом по нему проехался с бумагами и достаточно интересной доказухой по его махинациям
Во всех новостях про суд рассказали, сослались на фильм. Многие о нем узнали и посмотрят.
Хотя когда фильм вышел про него в СМИ молчали.

Так что осознанно он на это шел.

Тогда не нужно везде орать, что суд "куплен" или "судью заставили".

Тут интересный ньюнс. Защита Усманова отметила, что ходатайство об отводе судьи у стороны Навального БЫЛО УЖЕ ГОТОВО ЗАРАНЕЕ. Т.е. там прекрасно понимали, что ничто из многочисленных ходатайств удовлетворению не подлежит.
 
[^]
Cat75
1.06.2017 - 07:53
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.11.14
Сообщений: 465
Цитата (bobavs @ 1.06.2017 - 07:42)

Чтобы власти начали копать, обыски-допросы, надо не ролики в ытрнет пихать, а запросы в органы делать. Причем запросы должны быть юридически грамотные и обоснованные, с чем у наваравального большие проблемы.

Да делают они запросы. По всем своим роликам направляли запросы.
Только прокуратура отписывается что ничего нет.
Но вот по запросу какого-нибудь фрика с формулировкой "проверьте это высказывание в интернете, там есть признаки экстремизма" назначают экспертизы, следствия и с душой и энтузиазмом работают.
 
[^]
UnсleVova
1.06.2017 - 07:53
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.12
Сообщений: 2676
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:48)
Цитата (OlegKorney68 @ 1.06.2017 - 07:35)
Тогда нужно употреблять обтекаемые формулировки.  Навальный же четко утверждал, а не делал предположения или высказывал мнение (за что не судят).

Например, показываешь документы на переход земли и дома фонду и риторически вопрошаешь: "Что это, взятка? Не мне судить, но складывается такое вот ощущение. Предлагаю в этом разобраться правоохранительным органам".

Чтобы избежать суда о клевете формулировки конечно другие должны быть
Но вот чтобы разворошить осиное гнездо формулировки правильные. Вон вынудил Усманова видеообращения писать, потом по нему проехался с бумагами и достаточно интересной доказухой по его махинациям
Во всех новостях про суд рассказали, сослались на фильм. Многие о нем узнали и посмотрят.
Хотя когда фильм вышел про него в СМИ молчали.

Так что осознанно он на это шел.

Если вы начнете вдумчиво читать доказуху по Усманову, то поймете что это не доказуха вовсе. Советую. Прочтите. Вдумчиво.
 
[^]
АналитэГ
1.06.2017 - 07:54
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:25)
Цитата (Электромицин @ 1.06.2017 - 06:13)
Цитата (АндРей00001 @ 1.06.2017 - 08:32)
Я не удивлен приговором. Фактов нет. Документов нет.

Одна надежда у Навального была, что Усманов и Медведев с пеной у рта будут ему доказывать как в анекдоте "доказывай потом что ты не верблюд"

Ещё одно дело просрал дурачок. Юрист, ...ля.

Борьба с коррупцией это хорошо. Но, делать это нужно с умом.

Алексей просто не ожидал, что потребуются какие то там доказательства. В ФБК было достаточно "Всем и так это известно!".

ФБК не прокуратура. Они не могут затребовать документы не лежащие в открытом доступе. Не могут вызвать свидетелей, провести обыск. Они проделав огромную работу по открытым источникам показывают, что это жжж неспроста. Дальше по уму должны власти начать копать, обыски допросы, выемка документов.
У нас же почему-то все требуют от ФБК того что они физически не могут.
Ну и по изнасилованию конечно зря Алексей так утвердительно говорил. Приговора нет, одни слова посла. Теперь будут об этом на всех углах кричать.

То есть получается, что фбк не имея доказательств имеет право обвинять людей? И вам это кажется нормальным? А по мне дак это беспредел. Даже прокуратура не предъявляет обвинение без проведения расследования. А Навальный же позволяет себе не только высказать сомнения, но еще и утверждает что человек вор, при этом, получается, не имея доказательств. Ну все... приехали

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 1.06.2017 - 08:06
 
[^]
OlegKorney68
1.06.2017 - 07:56
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15093
Цитата (UnсleVova @ 1.06.2017 - 07:51)
Более того, нормальный юрист, вызывая свидетеля, должен быть на 100% уверен, что свидетель подтвердит его доводы.
И даже если бы случилось чудо и Медведев пришел бы в суд что бы он ответил? Что он взял у Усманова взятку?

Нормальный юрист прекрасно знает, что он должен иметь доказательства уже на момент, когда произносит слова "вор", "взятка" и т.д. А не рассчитывать, что это получишь в суде, вызывая туда самого персонажа таких обвинений. Суд крайне негативно относится к такому варианту действий.
 
[^]
Cat75
1.06.2017 - 07:57
-3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.11.14
Сообщений: 465
Цитата (OlegKorney68 @ 1.06.2017 - 07:49)
Цитата (добрый57 @ 1.06.2017 - 07:47)
"Либерал должен иметь вид лихой и слегка придурковатый"©
Вот для кого он так позирует?

Для своего будущего электората. Представитель которого, собственно, и на фото.

Ну если народ выбирает политиков по виду, а не по делам, то мне жаль этот народ.
Как там было на Ельцинсих выборах "выбирайте сердцем, а не умом"
 
[^]
bobavs
1.06.2017 - 07:58
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.05.17
Сообщений: 41
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:53)
Цитата (bobavs @ 1.06.2017 - 07:42)

Чтобы власти начали копать, обыски-допросы, надо не ролики в ытрнет пихать, а запросы в органы делать. Причем запросы должны быть юридически грамотные и обоснованные, с чем у наваравального большие проблемы.

Да делают они запросы. По всем своим роликам направляли запросы.
Только прокуратура отписывается что ничего нет.
Но вот по запросу какого-нибудь фрика с формулировкой "проверьте это высказывание в интернете, там есть признаки экстремизма" назначают экспертизы, следствия и с душой и энтузиазмом работают.

Хотите сказать, что прокуратура тоже продажная? Все, короче, кругом куплены проданы, один ололеша Д`артаньян нах.
 
[^]
Волчанка
1.06.2017 - 08:00
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.11.16
Сообщений: 3664
Цитата (hu4o @ 31.05.2017 - 15:27)
Путинята и Усманята минусят пост, по которому ничего сказать в ответ? чтоб за спойлер убрать? Ну-ну, заберите айфончик у Алишерчика, продадите, на доширак хватит..

С 2014 года молчал правдоруб , у тут прорвало bravo.gif проснулся
 
[^]
АналитэГ
1.06.2017 - 08:02
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284
Цитата (Cat75 @ 1.06.2017 - 07:39)
Навальный чуть ли не единственный кто открыто заявляет, что коррупция в высших эшелонах власти есть. Все остальные сми молчат в тряпочку. Такое понятие как журналистское расследование вообще умерло.
Причем на бытовом уровне никто из населения в этом не сомневается. Но почему-то бочку на Навального катят.
Да и вот мне ну абсолютно непонятно что это за фонд такой, который благотворительностью не занимается, доходов не приносит и никогда не принесет. При ликвидации тоже с него ничего никому не вернется. Но в него складывают миллиардные активы. Вот смысл в этом какой? Зачем такие траты нужны тому же Усманову?

А разве фонд обязательно должен заниматься благотворительностью и приносить доходы? Разве фонд нарушил какие то законы РФ? Или же вам просто не нравится что этот фонд связан с Усмановым?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 55945
0 Пользователей:
Страницы: (53) « Первая ... 45 46 [47] 48 49 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх