В Египте разбился российский пассажирский самолет, Airbus-321 "Когалымавиа"

Действительно, 80 компов там совершенно никчему.

Нафиг надо эми, когда и сам по себе комп может зависнуть или выгореть. Просто тупо случайность.

"И ещё обратите внимание, что все современные самолёты оборудуются, казалось бы, сверхнадёжными и дублированными системами записи того, что с разбившимся самолётом случится во время аварии, и такими же надежными системами передачи аварийных сообщений экипажа на землю. Но во всех «знаковых» авиакатастрофах последнего времени эти системы абсолютно ничего не дали для выяснения причин того, что с самолётом произошло. Это и четыре внезапно онемевших «боинга» 11 сентября 2001 года в США, и малазийские «боинги» прошлого года, и вот теперь «аэробус». Во всех этих катастрофах радиостанции, и «черные ящики» отключались до того, как с самолётом начало происходить нечто, ведущее к его гибели. А ведь вот так неуклонно – от аварии к аварии – отключать системы, позволяющие понять, что произошло, можно только в случае, если специально планируешь катастрофу и специально все эти системы отключаешь.

Вам не надоедают эти бесконечные рассказы про то, что «черные ящики» найдены, но на них ничего не записано? Что с экипажем связь осуществлялась по двум каналам, но экипаж ничего не сообщил? Что экипажу требовалась одна секунда, чтобы нажать на кнопку, передающий на землю сигнал об аварии или о нападении террористов, но экипаж эту кнопку не нажал? "©

http://ymuhin.ru/node/1283/gde-oni-nahodyat

Компьютеров.

Еще уточнение. Контроллер - это специализированный процессор для управления устройством. А компьютер - упрощенно процессор с интерфейсом для человека. Так все таки компьютеры на борту или контроллеры?

Думаю все таки на борту штук 5 компьютеров, остальное - контроллеры.

Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 13.11.2015 - 23:11

На самолёте очень много систем.
Например, есть компьютер, управляющий туалетами. Или, к примеру, компьютер, регулирующий давление в салоне. контроллер, ок
Что касается управления, то, например, один из них, продублированный, управляет, в том числе, и перекладкой стабилизатора (FAC), ещё один автоматическим управлением, FMGC (на самом деле, как почти и любая система самолёта, не один).

Конечно, насчёт 80 я ошибаюсь, но не на порядок.

Это сообщение отредактировал goriak - 13.11.2015 - 23:19

От! Комп на туалете, комп на давлении - это контроллеры на самом деле. Просто разница довольно тонка, но она есть. Ну а чтобы дальше идти - интересно как все собрано. То еь есть ли главная машина, или часть контроллеров автономна и в общей системе обмена данными не участвует.

Добавлено в 23:21
Но скорее всего есть общая шина данных на которую и от которой все работают, и возможен такой вариант что один сдох, и шину за собой тянул ( прошило выходной транзистор на проводе передачи данных, и теперь на ней не последовательноь 0/1 согласно протоколов обмена, а постоянная 1 к примеру. )

Возможный, но маловероятный вариант....

Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 13.11.2015 - 23:22

Обмен данными ведётся всеми системами, кроме того, каждый из компьютеров имеет встроенную систему самоконтроля и выявленные неисправности тоже фиксируются самописцем.

Эммммм... переформулирую. Замыкание линии передачи данных на 0 или 1. Как тогда по этой шине передать данные для самописца? Банальный пробой изоляции.

Добавлено в 23:49
Жаль Алкора ушел, возникла идея, а он как я понимаю как раз в этой теме.

Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 13.11.2015 - 23:40

Фото прям фотошоп как то не естественно все изображено. Особнно тени.

На FDR идёт экранированный кабель, естественно, его обрыв или КЗ в случае разрушения конструкции приведут к потере данных, то же и по поводу питания.

По поводу шин: в самолётах дублируется всё, в т.ч. и шины.
Сигнал на FDR, уже зашифрованный, идёт по кабелю, а не по шине.

Я уже как то раньше писал, что клавиатурный или мышиный кабель - это тоже шина ))))) но не будем придираться к терминологии )))) Итак, вернемся к нашим баранам, точнее самолетам. вы, коллега, уверены, что не может возникнуть ситуации когда один заглючивший компьютер или контроллер моэет обрушить всю систему?

Стариканер, опять ты....

Когда читаю новости в инете по А321, такое чувство, что зашел в нашу тему, страниц так 200 назад..

Уверен. Системы дублированы, энергетика дублирована, постоянный самоконтроль с автоматическим отключением неисправного компа и взятием другими его функций, автоматическим оповещением экипажа о неисправностях и т.д.
Если бы было такое слабое место в энергетике или интерфейсах компов, самолёт бы просто не прошёл сертификацию.

Ок, тогда версию выхода из строя бортовой электроники отметаем. Хотя по опыту скажу что дублироание не панацея, более менее надежна мажоритарная схема резервирования.

А откуда им инфу-то ещё брать? Официальные источники молчат как рыба об лёд))
У меня создаётся впечатление, что в дискуссии участвует журналист)

Это сообщение отредактировал Rockettt - 14.11.2015 - 09:20

Ну я не журналист точно )))))) а пока нет новой информации и обсуждение затихло, подкину версию, пришла в голову вчера, облизал ее со всех сторон - как вариант вполне вероятна. Или лучше не надо? ))))

Сми дошли до 200 страницы нашей темы)))

Выкладывай уже

Да, свежая струя, пиши)

В СМИ с первого дня нам вдалбливали-нет следов от ракеты и нет ПВО у ИГИЛ, способного достать самолет на такой высоте.
Но...
1. ПВО и самолеты есть вероятно на базе МФО в Nord Camp Египет-база миротворцев с контингентом из нескольких стран, в том числе и из США.
2. Само место крушения вероятно находится на этой базе.
3. Вполне возможно, что настоящее месть крушения было в другом месте, а здесь-только постановка и привезли обломки без той части, куда попала ракета. Не нашли еще часть фюзеляжа от крыльев до хвоста? Или уже нашли?

Ну насколько свежая - не знаю, но вроде такой вариант не обсуждался еще.

Итак, не секрет что на вооружении российской армии и армии наших заклятых друзей есть артиллерийские боеприпасы с ЭМИ генератором. 122 и 150 (152) мм.
Так что вполне возможно что есть и ракеты "воздух-воздух" или "земля-воздух" с такой же боевой частью.

Что получается, подрыв такой ракеты на расстоянии даже 200 - 300 метров от самолета моментально спалит всю электронику на борту. зона поражения артиллерийских снарядов - до 800 метров в радиусе. На корпусе самолета никаких следов не останется, так как осколков по сути у такой ракеты нет. Сама ракета после срабатывания БЧ пролетает дальше и плюхается в паре десятков километров от точки встречи.

А дальше все просто, органы управления замерли и не управляются никак, на ЧЯ тоже информация не идет, ей неоткуда просто браться, все сгорело, радио и "СОС"-кнопка - тоже не работают. Малейшая турбулентность - и самолет начинает непредсказуемо крутить, потом разламывает перегрузками.

Жду критику )

глянь мое предпоследнее сообщение

))))) Ну это если Царь-бомбу подорвать - тогда так и будет. А эти Эми генераторы - маааааленькие, метров 800 радиус поражения. А дальше - мощность излучения ослабевает в 3 степени от расстояния. довольно быстро затухает и на расстоянии в пару десятков километров - без спецприборов не заметишь