Американцы никогда не летали на Луну!

Приведённые цитаты уважаемых мной людей говорят только о том, что в силу их природной порядочности, они не могли допустить такого грандиозного наебалова со стороны США...
А по факту они (Леонов и Гречко) видели то, что и мерикосы... Да сигнал шёл с Луны, но кто сказал, что это не была ретрансляция?
Лунный модуль мог облететь Луну в автомате, выдать в эфир радиопереговоры и телетрансляцию, после чего упал на Луну... На землю вернулся корабль с околоземной орбиты...
Сценарий вполне реальный, а астронавтам велели помалкивать в интересах страны...
Считаю, что такая версия вполне реальна, версия посещения Луны пиндосами не более реальна, чем версия космической аферы...
Точку в спорах может поставить только фотография Луны со следами лунной деятельности пиндосов: брошенный лунный автомобиль, другое барахло, и главное - следы ног астронавтов...

Так что добавить всегда можно, было бы желание...

А вдруг. Есть же огромное количество ещё нераспробованных стройматериалов.

Не совсем корректный пример. Когда "авторитетные источники" прогнозируют что-то, всегда найдутся не менее авторитетные, которые будут прогнозировать полностью противоположное. А тут
1. уже свершивший факт
2. ученые против журналистов

Можно допустить, что все в край ебнулись и это грандиозная мистификация. Так же как допустить, что мы в матрице и сон будды.

Ты же вроде взрослый мужик,чо как подлиза себя ведешь?!

Неприятно такое замечать от взрослых мужиков

С тобой значит не все потеряно. Значит допустить все таки можно. Но вот верить в это или нет -это уже вопрос.

Ну и снова вернемся к притяжению,это то, что ты как раз совершенно точно знаешь и не можешь подвергать сомнению,потому что ты по земле ходишь за счет того что она тебя притягивает.

Если у тебя хотя бы 5% сомнений есть о полете на луну,значит свобода мышления у тебя не до конца потеряна.

Понимаешь,просто сомнения,не увереность в чем то на 100%,а сомнения(хотя бы на 5%)..

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 21:03

Dikor514

Не мог,по характеристикам сигнала легко можно понять, что источник обращается вокруг Луны.

Где его никто не видел?

не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

А вдруг она просто движется вверх с ускорением 9,8 м/с2? Вот уже повод для сомнения.

Ладно,извини. Просто в глаза бросается,когда ты начинаешь у других поддержку выпрашивать.

Предположим я сейчас заявлю: "Зулусы напали на Беларусь!!!!"
И приведу в качестве аргументов, что видел в Минске негра в военной форме.
Мои оппоненты мне возразят: "Может это был местный негр? Может снимают кино? Может правитель Нигерии с дружеским визитом? Может ты перебухал и уже негры мерещатся?"
Но я упорно буду доказывать, что это начало войны, а кто со мной не согласен - зашоренные идиоты.
Кто из нас будет более адекватен, я или оппоненты?

Что вы до сих пор передиваете в следующем году узнаем же

Вдруг. И? Мы ведь верим авторитетным источникам и закону Ньютона,правильно?

В чем проблема?

Появится источник, который сможет доказать так,чтобы мы в это поверили,мы будет верить-знать что: движемся вверх с ускорением 9,8 м/с2

Мне непонятен только один нюанс-где двигло от посадочного модуля,и нахуа они покупают движки у нас,если тот был круче?.Когда получу вразумительный ответ на эти вопросы,возможно,стану верить лживым пендосам чуть больше.

Ты когда хочешь пожарить яйца, покупаешь их в магазине или строишь курятник на балконе?

Ну ты удобно под себя придумал ситуацию,она абсолютно не аналогична.

Ну и если на то пошло,а прикинь окажется так, что негр это действительно был военный и начнется война,а люди не поверили тебе,а поверили авторитетному источнику и не смогли вообще сомневаться.

Я же говорю,я не отрицаю что нужно верить авторитетам,я лишь говорю, что нельзя отрицать категорически любую возможность сомнения и верить на 100%.

Какую поддерку дурень бля, я тут с буратинами разговариваю и рад парой слов перекинуться с адекватным человеком.

Если у меня сущетсвует возможность построить свой курятник и есть свои качественные яйца,я безусловно построю свой курятник.

Чего это вдруг? Кто авторитетом Ньютона назначил? Я бритам недоверяю, лживые, колонии грабили, буров унижали и концлагеря придумали.

... и Земля плоская.

Знаешь,есть такие люди,которые очень любят когда их оскорбляют.
Они выпрашивают,провцируют,пишут: дурень ,говно и.тп
но человек не провоцируется.

Вот тогда то они и обижаются и начинают сливаться.

Извини,но не люблю я прямо оскорблять людей,бывает не сдержусь,но целенаправленно это делать не буду, чтобы тебя удовлетворить.

dardabos

Вы верите, что Земля имеет сферическую форму? Или на 5 % сомневаетесь?

Появится истчоник что земля плоская и сможет большинству доказать,мы поверим и примем это как знания.

Вот когда ты сам лично облетишь вокруг земли,тогда ты можешь 100% быть уверен и не допускать даже 1-5 % сомнений(если конечно не сумасшедший).

Что значит есть возможность? Эта возможность есть у любого человека. Просто это экономически нецелесообразно, строить курятник ради десятка яиц. Вот Америке сейчас выгодней покупать эти двигатели.

akcakal

От какой ступени?

1) Единственным достойным параметров F-1 являлась его тяга. По удельному импульсу и собственной массе это был очень средний двигатель.
2) Он стал не нужен тогда, так как НАСА перешло к проектированию Шаттла, создав при этом еще более мощный двигатель SSRB. При этом и более дешевый.
3) Он не мог заменить собой покупаемые двигатели РД-180, так как у него была избыточная тяга для Атлас-5. Гораздо проще было выбрать на тендере РД-180, чем восстанавливать производство F-1.

Допускаю погрешность в 5% на сомнения. Верю на 95 % авторитетным источникам что земля шарообразная .

Да конечно нецелесообразно,этот вопрос мы уже обсуждали,логистика не имеет значения в этом вопросе,потому что мы делаем двигатели "хозяевам за чашку риса".
Я принял ваш аргумент.

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 21:28