13 500 алых цветов возложено к могиле Сталина в Москве

Давайте вспомним 1992-1994 г. Приватизация. Ельцин раздал предприятия трудовым коллективам. Что случилось через пару тройку лет? Рабочие все проебали.

Можно национализировать и еще раз все раздать рабочим. Через три года рабочие снова все проебут.

Это сообщение отредактировал garik77 - 22.12.2018 - 12:54

Ну не клевещите на Советский флот. ХЗ выстоял бы Ленинград без флотской артиллерии. Марат и Октябрина были самые стреляющие линкоры в мире. Каждый выпустил примерно про 3 тысячи снарядов главного калибра. Стволы меняли два раза.

Чувак, ты не поверишь, но в тех же США, нет НИ ОДНОГО казенного завода. И никогда не было. Весь американский ВПК - частники

на тот момент, по Марксу и Энгельсу, рабочие не могли взять на себя управление производством.

– ... По нашему мнению, капитализм еще не докончил своего дела. Недавно здесь был Энгельс. Он говорил: "Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу. Но роль его еще далеко не закончена"


я хотел уточнить, почему коммунисты не отдали фабрики рабочим позднее.

Если честно я понимаю сталинодрочеров, серьезно, они создали у себя в голове образ идеального вождя, настоящего патриота, им просто нравится мечтать что когда нибудь...ну и в таком духе.

А если и появится вдруг такой человек в реале, то они его нахуй сразу пошлют, мол, усов нет, или нет такого волевого взгляда как на картинке или одет не в шинель и не в сапогах...

Им по сути никакой вождь и не нужен, им просто нравится думать о прекрасном и ожесточенно на это онанировать.

Да потому что знали, что рабочие экономически неграмотны и все проебут, разрушив производственный процесс.

Ага-ага. А был бы постарше, знал бы, откуда выражение: "Нет денег на мясо - жрите ливер"

Потому что Ленин был прагматиком. Если схема не работала, то ее сразу же меняли. Поэтому так же легко перескочил на НЭП.

Его теоретические идеи (а он реального производства в глаза не видел), что "вооруженные сознательные рабочие" что-то там смогут сами создать, оказались пуфом. И начался старый-добрый госкапитализм, для чего большевики образовали ВСНХ и предприятиями стали управлять назначенные ими бюрократы.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.12.2018 - 13:04

так 70 лет коммунисты могли экспериментировать.
но ведь нихуя.
как спиздили все заводы, так и оставили себе.

это когда заботливая советская власть бросила танки и военных против рабочих которые просто хотели кушать?

Вот сколько:

Это были неправильные рабочие.

а почему нельзя более крупные фирмы создавать? ну и никто в ссср в частном порядке булочками не торговал.

чет у меня большие сомнения что ленин со сталиным были экономически грамотными

А сколько создавался их капитализм по времени, сколько у них войн было на их территории с выпиливанием 10% населения? Кому и когда они свою продукцию эти заводы сбывали? Если нас лет 300 не трогать, то тоже бы нормальную страну построили бы. Сколько у них бездомных и нищих сейчас, сколько в тюрьмах сидит? Не надо СШП приплетать сюда.

На деревенском рынке кто стоял? Нельзя их создавать, потому как ты социально не защищён при таком раскладе, если у тебя что-то не получится, кто тебе пенсию и медицину даст? Правильно чувак, работающий на гос заводе из своего кармана. Вот нахуй оно такое надо?

Это сообщение отредактировал Mihalis - 22.12.2018 - 13:13

во-во, примерно три франции отдали.

В интересах кого они заводами, эти бюрократы управляли? В своих?

в каком университете Сталин изучал экономику?

Единственным человеком у большевиков, кто сталкивался с реальной экономикой, был Красин. Он три года перед ПМВ был руководителем заводов Симменса в России.

Остальные по Европам занимались философствованием и журналистской работой. Ну и выясняли кто там у них правильно понимает "учение Маркса".

Да-да. А еще, у них негров линчуют. Но, какое это отношение имеет к тому, что стратегические отрасли в США находятся в частных руках?

В интересах заказчика, т.е. государства. А вот как оно само понимало свой интерес - это уже вопрос сложный.

"пролетарская революция" в преимущественно крестьянской стране заведомо, даже с точки зрения марксистской теории, имела огромные риски скатиться не туда куда следует.

что собственно и произошло.

Эти руки не частные. Кто спонсирует политиков, заседающих в конгрессе, а? Правильно, промышленники и банкиры, а конгрессмены лоббируют их интересы в итоге. Так что та же жопа, только сбоку. И если кто пойдет против политики партии, его свои же сожрут через СМИ и управлением общественным мнением.

А что не так пошло? Жилье у тебя было, а в нем электричество питьевая вода, горячая вода, зимой отопление, телевизор, одежда семье, продукты в холодильнике, медицина была, образование в том числе высшее было, кружки, секции, санатории по путёвкам или за копейки. Что у тебя не так пошло? Не стоит забывать какой старт был у большевиков и какой у нынешних. У тех разъебаная страна неграмотная и за 30 лет промышленность и вся хуйня, а у этих мощнейшая промышленность, грамотное и благоустроенное население и что в итоге за те же почти 30 лет у этих? Ответ - НИХУЯ!
И общественный строй стремительно идёт к тому, с чем наши деды боролись - фашизму.

Это сообщение отредактировал Mihalis - 22.12.2018 - 13:27