Роль ленд-лиза в битве за Москву в 1941 году

Вы не слились а обосрались, приводя в качестве доказательств то чего не понимаете - такова стезя демагога, но Вы не отчаивайтесь, когда нибудь Вы сможете.

Я по моему ясно выразился, что результат их стрельбы мне достоверно не известен. Совершенно никуда не попасть не могли, так как израсходовали тучу боеприпасов. Закон насыщения обороны снарядами никто не отменял. Но вот про уничтоженные батареи фашистких орудий мне неизвестно.

Думаю, стоит в данной теме озвучить мнение специалиста, в некотором смысле знакомого с предметом беседы:

«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом,взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».

Жуков, Георгий Константинович. 1963 г. Центральный архив Минобороны России.

На этом можно завершить тему

Интересно, что на это адепты СССР скажут? Все ж таки "маршал победы".

Скажут, что это не Жуков, а Записка В.Е. Семичастного в ЦК КПСС о настроениях Г.К. Жукова от 27 мая 1963 г
Которая начинается со слов: Товарищу ХРУЩЕВУ Н.С
"Докладываю Вам некоторые сведения, полученные в последнее время о настроениях бывшего министра обороны Жукова Г.К. ..."
Записка В.Е. Семичастного

P/S Фига бомбануло то у адептов, они аж сразу в КГБ уверовали

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 25.05.2020 - 22:31

Удивительно совпадают эти заявления с датой ввода в эксплуатацию газопровода Дружба. Не хотели просто "союзников" в говно тыкать как котят, напоминать что советские люди гибли пока они за океаном отсиживались. Чисто из вежливости, как продавец покупателю комплимент делает.
А ты это за чистую монету принял? Ой либерасня мозгов то у вас как у кур

Есть основания не доверять председателю КГБ, или что вы хотите сказать?

Хз, в заголовке темы - " Роль ленд-лиза в битве за Москву", спор идет уже на период всей войны, но на самом деле вообще-то неявно, как я понимаю, встает вопрос - а мог бы СССР в тех условиях победить Рейх на Восточном фронте без поставок по ленд-лизу али нет, верно я ставлю вопрос, который на самом деле обсуждается?
Сразу скажу - вопрос СССР против Германии в одиночку вообще не ставится и не может быть поставлен таким образом, ибо Британия продолжает воевать против Германии, а США уже запустили программу ленд-лиза.

Второй вопрос - нажились ли США на ленд-лиз или нет?
Верно изложено?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.05.2020 - 22:04

Почти всю Европу подмяли под себя, чуток не дошли до Москвы и Волги. И только ценой невероятных усилий, мужества и самоотверженности, колоссальных потерь, были остановлены - такие, блин, неумехи и слабаки.

Конечно, современные диванные стратеги, тактики и рэмбы уже 23 июня штурмовали бы Берлин.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Началось вращением тазом.
Когда я вам даю цитаты Рузвельта, Черчиля, Херинга, Рассета об выгоде ленд-лиза, вам этого недостаточно.
Но если есть цитата выгодная вам, причём даже не от автора, а того кто утвержает, что слышал автора, так сразу "Есть основания не доверять?!"

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 25.05.2020 - 22:06

Это "всего навсего" доклад председателя КГБ Семичастного Хрущёву о настроениях и планах Жукова на лето, с грифом "сов. сек.". Думаете, соврал в докладе?

Horizen8,
> и тут же берешь минимальную оценку

Это ты берёшь максимальную, любитель двойных стандартов.
А я сказал "почти столько же". Значение термина "почти" объяснить?

Вопрос темы поставлен по-дурацки и по-пропагандонски. Разумеется, роль ленд-лиза в битве за Москву никакая. Из этого, вероятно, предлагается сделать вывод, что и в целом ленд-лиз - чепуха.

Вопрос СССР против Германии чисто спекулятивный. "Если бы да кабы". Вполне возможно, что без ленд-лиза СССР капитулировал бы, ну или война затянулась и обошлась в дополнительные миллионы жертв. А может, все бы было не так - никто не знает.

Нажились или нет? Конкретно на ленд-лизе в СССР - НЕТ. Не понимаю, как это можно обсуждать, если есть никем не оспариваемые суммы оплаты за поставки (близкие к нулю по факту).

Свой интерес у США был, разумеется. Помочь врагу своего врага - очень мудрый ход. Но, простите, у СССР интерес был куда больший - жить или умереть. Не зря Сталин живо интересовался вопросами поставок в письмах к Черчиллю и Рузвельту. Так что на вопрос считать ли ленд-лиз помощью, имхо - ДА. Так оно в общем-то и считалось в СССР. Это только сегодня залитые квасной мочой ура-поцреоты поливают говном "клятых пиндосов".

Ты не давал цитаты Рузвельта, Черчилля и прочих )) ты просто их упоминал.

Ты дал только цитату Семичастного, но я не понимаю: предлагается ставить под сомнение данные КГБ? Серьезно?

Ага..ладно уж что записка 63-го года а газопровод открылся в 1964
Но блть газопровод "Дружба" тянет газ в СОЦЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ страны
Вот как можно быть таким тупым?

Золотарь - это такой DTrump наоборот )) максимально жырная тролльчатина. Не абижайте зверушку ))

Товарищи. "Дружба" - нефтепровод. А газопровод - "Уренгой-Помары-Ужгород".
Ладно -шутка.
"Братство" был газопровод.

Давай, обьясни, как две величины, различающиеся как минимум в 1,5 раза, являются "почти одинаковыми".
Я превратился в слух и внимание.

Верно ли я понимаю, что теперь в разговоре с тобой я могу использовать сводки, статистику и другие данные КГБ как источники информации, которым ты доверяешь и считаешь верными?
Или это у тебя только приминительно к этой ситуации?

Нет, неверно. Отныне любые цитаты крупных официальных лиц СССР от тебя - чепуха. Ведь ты сам подразумеваешь, что председатель КГБ - лжец.

А в разговоре со мной ты прежде всего должен использовать обращение "господин"

Это сообщение отредактировал alebastr - 25.05.2020 - 22:21

У тебя походу в голове коротнуло от противоречий, бывает.

Horizen8,
> Я превратился в слух и внимание.

После ночной смены? Это вряд ли.

Синонимы: около, приблизительно
Антонимы: точно, в точности

Так доступно?

Ну то есть ты не можешь сказать, как величины "около, приблизительно, почти столько же" могут различаться как минимум в полтора раза, я верно тебя понял?

Не говорил такого в публичных речах и не писал этого в книгах Г.К. Жуков.
Это цитата из доноса товарища Семичастного Хрущёву, о якобы сказанных Жуковым крамольных словах, в то время когда маршал находился в опале.
Любимая тема либеральных «правдолюбов» так то))
Сами приписали, сами постим.
И при этом негодуем, когда еблом в говно тычут))
Ну так вы не воруйте, йопт)

Это сообщение отредактировал Бoндюэль - 25.05.2020 - 22:36