Суд признал виновным блогера Руслана Соколовского

Да пожалуйста, я представитель технической интеллигенции, у меня два высших образования, тружусь ведущим инженером-проектировщиком РЗА. Дело ведь не конкретно во мне, дело в том что чем лучше в стране образование тем меньше верующих. Я не говорю что верующие идиоты, но это люди которым нужно с кем-то делить ответственность и кого-то призывать в помощь в трудные моменты жизни, а атеист как то сам, надеясь только на людей и науку. Ничего плохого в вере нет, если вы не способны к моральному самоограничению значит вам необходим , пусть и виртуальный, куратор с запретами и правилами.

В вашем воспаленном мозгу, возможно.

Типичное, непуганое оножедите, вот портрет борцуна с рЭжЫмом : мелкое (реально мелкое поколение ) ,злобное, крикливое существо ,которому все должны с огромным желанием выебнуться, но т.к. нечего не умеющие, кроме как играть в компьютерные игры и срать в интернетах, избравшее тактику ниспровергателя авторитетов.Они что-нибудь предлагают? Нет конечно! Все сводится к : "До основанья, а затем"... Вот такие с утра до вечера срут и воют в интернетах. Они же крушили все на майдане.Зря не посадили! Посидел бы лет пять в тюряге, глядишь, немного бы поумнел.

А где приведен перечень хулиганских действий, или действий сексуального характера? Не надо косить под дурака если прописывать все до запятой то мы привратимся в страну сутяжников.

Пять много, но годик реального срока ему просто необходим, посидеть спокойно без интернета, подумать над своей жизнью. Может решит чем-нибудь полезным заняться.

Ну так трындец нашей стране значит, да и всему этому миру тоже если все поколение такое... Хотя нет, весь другой мир как жил лучше нас так и будет жить лучше, а у нас только скрепы и останутся.

Да ладно, немножко в СИЗО побыл, знает теперь, куда вернётся, если мозгов не прибавится... Хороший приговор, необходимый и достаточный, КМК.

А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забыты́х газет. Времен Очаковских и покоренья Крыма.

Конечно! На завод за 15 тыр или офисным планктоном. А можно продаваном в Связной.

И что в этом плохого?

А "святая инкизиция" где достаточно доноса без доказательств значит лучше?

Там есть хоть какие-то критерии и определения.
Чтобы квалифицировать как хулиганство должен быть реальный ущерб, как минимум угроза применения насилия, при этом наказание за хулиганство сущая мелочь в сравнение с тем что можно получить за абстрактное оскорбление чувств без потерпевших. насчет действий сексуального характера, еще очевиднее, как минимум в этом должны фигурировать действия с участием определенных частей тела.
то есть если ты хочешь не огребсти по этим статьям, то и не огребешь.

А тут никаких определений, ничего кроме правовых коллизий даже за пределы круга верующих выходить не надо:

Если бы у нас было прецедентное право, то на основании этого решения можно садить всех буддистов (за отрицание Бога в принципе) и мусульманам с иудеями то (За отрицание того что Иисус бог), сюда же различные синкретические верования сибирских народов, и это только то что более тысячи лет находится на территории РФ а еще есть всякий ньюэйдж, нововеды, йоги итд. в которых веры побольше будет чем у тех кто крестик носит. При этом тех же мусульман оскорбляет много чего из христианства и в отличие от него в Коране многое прямым текстом прописано. Если бы в России закон исполнялся строго так как написан, Москвабадский Халифат можно было бы сделать всего за пару месяцев, просто пересадив всех немусульман в соответствии с законом :) Ну и свидетелей Иеговы запретили тоже с нарушением закона, это надо еше более фанатичных христиан поискать, однако же этих верующих никто почему-то не защищает, как будто у них чувств нет.

И как тут разобраться? заметьте про неверующих я даже не говорю, хотя вроде тоже как люди, даже с какими-то там правами.

Не был бы дураком, учился уже бы имел профессию и не пришлось бы на 15 тыр идти, а так как человек в 22 года ни к чему не способен, кроме ютуба придется начинать снизу, все лучше чем блогером как по мне.

В нормальных государствах ВСЕ граждане РАВНЫ перед законом. Нет привилегированных социальных групп. Закон для всех одинаков.

В России же мы давно уже наблюдаем сословное общество. Одним сословиям позволено больше, чем другим. У одних есть особые права, права других же наоборот ущемляются.

Это же мы видим и в кейсе Соколовского.

Вспомним-ка кое-что.

"Протоиерей Дмитрий Смирнов: Атеист - это животное в цирке" -
https://www.youtube.com/watch?v=EW278kc6oEg

Профессор МГИМО Вяземский на Центральном ТВ -
"Атеист - это животное, это больной, его надо лечить" -

https://www.youtube.com/watch?v=23hFCgefZGU

Вот это государство считает нормой, за это не наказывает. Если же ровно это написать в адрес православных, будет возбуждено уголовное дело.

Сословное общество, как оно есть.

Я в упор не понимаю, о каких вообще перспективах политического режима можно говорить, если его вектор однозначно архаичный, однозначно антимодернизационный, антиэволюционный, нацеленный на архаизацию социума?

Где и когда такие режимы были успешными на длинной дистанции? Это попросту нереально. Такие режимы ВСЕГДА неэффективны.

Тоталитарно-феодального государства пока нет. Но глянем-ка на список пороков политической системы современной России.

Авторитаризм, автократия, вождизм, несменяемая власть, монополия одной политической силы, отсутствие политической конкуренции, отсутствие разделения властей, неподконтрольность и непрозрачность власти, отсутствие развитого гражданского общества, отсутствие, почти, независимых от власти СМИ, непотизм, клептократия, сословность, элементы автаркии, конфронтация с Западом, мракобесие, клерикализация, деморализация и сознательная дезориентация социума, элементы шовинизма и ксенофобии, милитаризм.

Букет неслабый. Обычно такое характерно для отстающих в развитии африканских стран. Даже развивающиеся страны Южной Америки, скажем, и то выглядят лучше. У них список пороков государства раза в 2, а то и в 3 короче.

Это сообщение отредактировал Semenov72 - 12.05.2017 - 08:48

Я одного не могу понять, почему все эти долбоящеры с покемонами, курицами и подобной хренью ломятся вправославные храмы, а не в мечети. Неужели очко проваливается? Боятся, что без башки останутся, а в церковь дак че там, херня, стерпят

Это сообщение отредактировал Nexus72 - 12.05.2017 - 09:25

Ты так радуешься и гордишься, что в мечетях "без башки останутся"? Так в России еще множество подобных мест, посещение которых может окончиться печально, ими ты тоже гордишься?

В окопах, говорят, атеистов не бывает.))

Понимаешь, у действительно образованного человека религиозные взгляды и образование существуют в непересекающихся областях.
Ну, кагбэ само понятие "вера", шо от слова "верить", не подразумевает под собой каких-то определённых знаний, смекаешь?
И наличие веры у образованного человека не значит, что он "тупее" человека неверующего с точно-такими же знаниями, так как раз только тупые дегенераты и считают.
Религиозность "нашего всего" Эйнштейна, например - как не крути, а атеистом он таки не был. Ну, наверное потому, что знал много больше умных слов, чем.., которые могли более точно охарактеризовать его взгляды.
Совершенно точно не верил в существование бога теистического, верно. (тут можно вспомнить аргумент Иккеды-Джеффериса, доказывающий теизм избыточным для...) Но с деистическим богом, можно сказать, "оторвался по полной"...

Ну а некоторые упоротые "аметисты", бьющие себя пяткой в грудь о своём ниибовом умище, стенающие в соседних темах о "поколении егэ", и одновременно нарекающие геометрию Римана и Лобачевского чушью (sic!), несказанно веселят.
Давно считал, что "аметизм" сродни диагнозу... И уж всяко ничего не говорит о качестве образования как минимум. Максимум - о его отсутствии, скорее.

Это сообщение отредактировал JIblC - 12.05.2017 - 09:36

Представь ситуацию, что тебе говорят, что 2х2=5 или небо твердое, и если ты в это не веришь, то ты идиот. Тебя это не оскорбит?

пруф слабо?

По поводу диагнозов, заходили ко мне как-то иеговисты с тем что у них истинная правда итд. на что я достал свои "святые книги": МКБ 10, и пару пособий по психопатологии. и аддиктологии и попросил их рассказать эту правду чтобы их доказательная база была логичной научной и непротиворечила сама себе, а главное не попадала под диагностические критерии бредового расстройства или паранойдного РЛ. Я уже давно при случае развлекаюсь тем что вступаю с ними в диспуты и только второй раз увидел ступор и как не нашлось в ответ цитаты из библии. :) В ответ на зачитаную цитату из пособия в которой один в один описывалось их поведение, характер доводов и мышления итд. в главе про формирование и кристализацию бреда. Собсвенно от того факта что их благая весть имеет ровно ту же форму донесения как и у товарищей которые увещивают о голосах из розетки и злых нанороботах в зубной пасте их весьма обескуражила.

про "аметизм" если начинать философские вопросы выражать языком матлогики в формулах и множествах. сразу становится видно, что этот самый аметизм от религиозности не отличается ни чем кроме, грубо говоря, знаков. так же как и видно про пересечения веры и знания. у кого и почему оно есть или нет.

Полная книга пруфов - Библия.

Эйнштейн пантеистом был, а не деистом.Пантеизм и атеизм одного поля ягоды.

Это сообщение отредактировал ByBus - 12.05.2017 - 10:14

Способность и предрасположенность к тому чтобы оскорбляться, это реализация комплекса неполноценности. от того верит человек или нет не зависит ни как. хотя есть интересные корелляции, что забавно неудобные как воинствующим аметистам так и религизнутым :)
И к слову сделать так чтобы никто не мог обидеть и оскорбить это уже за без малого полвека отработанная и подтвержденная теравпевтическая техника. которая тоже на зависит от того верующий клиент или нет.

А это из серии как тут про покемонов. Судили его вовсе не за слова бога нет. Так это преподнесли журналисты а сказал он на много больше хоть потом и подчистил сообщения правда о том что есть кеш наверное не знал. Так что тот случай как раз точно такой же как и этот.

Лоботомия?

А кто и на каком обосновании должен решать, кому и сколько этой свободы можно дать?
Да, и кто будет ограничивать свободу раздающего?