Кого же на самом деле защищает закон, или пара-тройка полуночных мыслей

а я бы фиг признался что это мой метанол,капкан, цианид,арбалет.... я фиг знает как оно тут оказалось ... дверь взломана чувак мертвый или покалеченый лежит , вот с него и спрашивайте а насчет того "зачем ему было калечится ?" ну дак он же ненормальный .. разве нормальный человек полезет в чужой дом, так что я не я хата не моя.а то что он говорит так это все ложь пиздежь и провокация ... может он сам метанол в эту бутылку налил а потом в себя опрокинул или старый капкан в сарае нашел и решил с ним побаловатся .. вот труп с него и спрашивайте .. ментам тоже как приавло не улыбается разводить следствие гораздо проще все списать на несчастный случай.

В общем ерунда все эти наши законы. Т.е. получается дверь с замком в свое помещение я устанавливаю для охраны этого помещения и если ее ни кто не трогает, она вреда не наносит, но если вор начнет ломать замок, выскочит пружина убьет или покалечит преступника. Тогда как, засудят производителя замка? С другой стороны у меня на столе в бутылке из под водки стоит прозрачная ядовитая жидкость, назначение ее, ну к примеру тараканов травить или спину растирать от радикулита, т.е. она не предназначена для охраны помещения и вот вор травится и я остаюсь виноват?
Про умысел не надо мне говорить, у меня не было неприязни именно к этому человеку, так как я с ним даже не знаком, соответственно отравить его не было у меня умысла. И сколько раз мы слышем от некоторых, что бы ты здох (не конкретно ко мне), есть такое пожелание у нашего доброго народа, т.о. у человека есть умысел и он пожелал смерти другому и к примеру так уж получилось, что через 3 секунды на него наехал автомобиль. Т.е. у человека был умысел, но он его не убивал.

По неосторожности, не применили меры для скрытия данной жидкости, как то так.

И кто-то намерен эти ничем не подтвержденные байки обсуждать? Бредятина

ИМХО это сделано для того чтобы обезопасить власти..
чтобы менты безбоязненно зашли делать обыск, ОМОН вышиб дверь и повязал тебя спящего, судебный пристав вынес твоё барахло и опечатал хату не боясь быть подстреленным..
правильно вверху писали по поводу рабов,оружия, средств самообороны и обороны твоего имущества..
как то так наверно

А разве закон обязывает меня хранить яды или лекарства каким либо образом, которые доступны в свободной продаже?
Вот оружие да, надо в сейфе хранить, про запрещенные препараты, ну они запрещены, а то что можно купить в любом хоз. магазине или аптеке, не слышал что в законе описано как я должен их хранить дома

Мда... Законы-то читать пробовали?

С фига ли?
Петя идёт в глухую несознанку, ну и "пальчики" свои тоже желательно подтереть: ни про какие бутылки знать не знаю и ведать не ведаю. Это же бомжики, кто их знает, откуда они это бухло притащили и почему решили выпить именно на моей даче?
Защита Пети:

Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ ).
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ ).
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

То же самое, сам факт натягивания верёвки именно Ваней должен быть доказан.
Основания:
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Тут вариант сложнее, ибо просто так отвертеться не получится, потому что происшествие произошло в жилище Васи.
Попробуем сначала пройтись по законам.
Конституция Российской Федерации (РФ)
Статья 25.
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Тут, в принципе, всё зависит от того, кто найдёт тело.
Если посторонние люди, Вася может отделаться условным сроком.
Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Если Вася сам найдёт тело, а на двери (замке) будут отчётливо видны следы взлома, то воришке вкладывается в руку ножичек, арбалет убирается куда подальше на шкаф в пыльное местечко, не лишним будет распороть ножичком предмет одежды в районе жизненно важных органов, стрела валялась в коридоре (на полке, на холодильнике в коридоре), да даже и оправдываться не надо, защищался и выстрелил, ну и может примениться в отношении Васи следующая статья.
Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ну и здесь вылазит очередная дыра в законах.
Конституция Российской Федерации (РФ).
Статья 20. Каждый имеет право на жизнь.
1. Каждый имеет право на жизнь.
Есть статья за превышение пределов самообороны.
Но нет самого закона, закрепляющего рамки этой самой самообороны.

Я закончил, ожидаю конструктивную критику.

Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 26.12.2013 - 06:19

Не знаю, мне почему-то кажется, что имею полное МОРАЛЬНОЕ право убить того человека, который активно угрожает моему здоровью/имуществу. И поэтому считаю ,что наши законы в данной области категорически неправы!!!!!!!

Не ну вот что за пределы такие? как можно оценивать пределы самообороны? Я защищаю себя и свою собственность ЛЮБЫМ возможным способом. И задача у меня - чтобы без потерь и чтобы недорого. Так что такое решение вопроса вполне нормально!

Если вор залез в дом и выжрал крысиного йаду и склеил ласты, первым же вопросом дознавателей будет - откуда у хозяина дома йад и почему он хранился на видном месте? это действительно умысел на убийство, что ведет к несоразмерности мер защиты, так как у вора даже если и будет какое-нибудь оружие при себе, применять его он не смог, дом-то пустой.

Другое дело, если вор залез в дом, увидел хозяев и угрожая оружием, принудил их выкладывать ценности, за что благодарные хозяева налили ему на дорожку йаду, отчего вор склеил ласты. Вот тут уже какая-то соразмерность в защите есть, но дознаватели заебут с вопросом о йаде, конечно же. Всегда можно списать на стрессовую ситуацию.

Как-то так.

Добавлено в 07:14

только здоровью.
убийство за угрозу имуществу - превышение мер самообороны.
если гопник с ножом отжимает ифон - это угроза имуществу, если в результате самообороны гопник склеил ласты - будет неумышленное убийство.

ну охуеть преступление достойное убийства - проехать на велосипеде по пешеходной дорожке)
Ну а в остальных случаях - ну не имеешь ты права защищать имущество ценой жизни вора. И это не только у нас так, в большинстве цивилизованных стран мира так. Про США не будем, у них там своя атмосфера.

PS: трупы на даче надо тщательнее прятать

Это сообщение отредактировал Fenya - 26.12.2013 - 07:54

а чё до велосипедистов то доебались??? Если нет нихрена велосипедных дорожек!!!!!!!

А если "гость" при "ба-бахе" умрет от инфаркта, Вася тоже сядет. Резюме - ?

Ну наконец-то!
Lelik72RUS все по полочкам разложили, с Вами

Рекомендую всё-таки перечитать коммент Lelik72RUS.
Переклееная этикетка и бутылка стоит на видном месте - доказательством умысла не являются.

В данном случае, доказательством прямого умысла будут показания хозяина. Если он скажет, что ожидал воров и подготовил для них яд, осозновал последствия и желал их наступления.

Будет молчать - будет свободен.

По поводу минирования. Когда в России разрешили к свободному гражданскому обороту взырвные устройства? Наличие мин и других ВОП-ов - это уже преступление.

Это сообщение отредактировал skypro - 26.12.2013 - 08:35

мне это очень напоминает оправдание чурок-насильников- ну я же не виноват, что она такая красивая шла а ишаков я давно не видел? надо было ей дома сидеть, сама виновата.

скорее кого грабили и кто не хочет оказаться на месте потерпевшего и с другой стороны те на благо кого эти законы работаю - те кто вне закона

Вот реальная ситуация с близки мне человеком. Утром он вышел на работу и увидел , как ротвейлер тащит дико орущего ребёнка. Вцепился в портфель и тащит..
Он схватил стоящую у подъезда железную урну и стал бить собака по башке..В это время кто-то с с криком набросился на него сзади..и повис на плечах !!
Он ударил затылком в область лица нападавшего..
И продолжал бить собаку и добил..
Далее: Оказалось , что девочка вышла из подъезда и пошла в школу , следом вылетел быстрее хозяйки ротвейлер и по неведомым причинам сбил ребёнка .. вцепился в рюкзак и потащил..
Хозяйка уже увидала..с её слов- картину, что мужик бьёт её собаку (типа ребёнка не заметила) и прыгнула на него сзади..защитить пса !
Результат. Хозяйка перелом носа и сотрясение мозга и сломаны два пальца руки !!! , собака парализованная и дома лежит , ребёнок в полном шоке и трансе лечится у врачей..
Защитник !!! Год условно и штраф за моральный и материальный ушерб -150 000 руб..
Чем руководился суд..??Это за пределами человеческого понимания..

Читал как-то историйку заграничную. Когда один чел не бедный уехал в отпуск. В это время к нему в квартиру вломился вор. И всё бы хорошо, но дверь была бронированная с домашней сигналкой. В итоге, когда воришка закрыл дверь и попал под датчик движения она заблокировалась наглухо, а на окнах были решётки. В итоге воришка неделю просидел взаперти (благо хавчик в холодильнике был). А когда хозяин вернулся и открыл, потом подал встречный иск в суд и даже выиграл за незаконное ограничение свободы.

Не пойму причём тут убийство и велосипедисты катающие по пешеходным дорожкам. Ну в таком случае, давайте УМЫШЛЕННО давить пешеходов переходящих дорогу в неположенном месте.

да. даже если ты докажешь, что у тебя не было умысла на убийство, всегда остается ст. 109 укрф - причинение смерти по неосторожности.
неосторожность может быть в виде небрежности, либо легкомыслия.

Причинение смерти при небрежности характеризуется тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления.

dura lex :)

Еще пару ситуаций

1. Утром вы обнаружили труп в своем багажнике.
2. На даче обнаружили убитого человека ножом.
3. Приехав на свой садовый участок вы обнаружили свежое захоронение.

Как быть в этих случаях?

Это сообщение отредактировал voodu191 - 26.12.2013 - 09:20

Абсолютно не кажется.
Давай проведем аналогию.
Ты пастух, у тебя есть стадо овец, с которых ты стрижешь шерсть, берешь мясо и т.д. У тебя есть собаки, которые этих овец охраняют, чтобы стадо не разбежалось, покусывает овец для профилактики, ну и периодически они отпугивают волков.

И вот происходит ситуация, когда сначала одна овца, потом другая начинают отбиваться от волков своими силами. Они постепенно самоорганизуются, чтобы давать отпор волкам гораздо более эффективно. И рано или поздно им наконец-то обязательно должна прийти в голову мысль: "А нахера вообще тогда нам пастух и собаки???"

Вот что бы ты сделал в такой ситуации на месте пастуха?
Я бы пристрелил бы ту овцу, которая дала отпор волку сразу же, чтобы у них таких мыслей даже близко не возникало. Волки могут задирать одну-две овцы, собаки могут их кусать. Это не ставит под удар мой привычный уклад жизни, но вот зазнавшаяся овца, которая думает, что может сама о себе позаботиться, может доставить много проблем.

Думаю не нужно тебе объяснять, кто у нас в роли пастуха, волков, собак и овец...

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 26.12.2013 - 09:29

Да! САМ подстрелить его можешь, а ПОСТАВИТЬ САМОСТРЕЛ - НЕТ! Это турма! Почему?
Потому что человек прежде чем стрелять ОЦЕНИВАЕТ ситуацию, а автоматика ситуацию не оценивает. Другими словами, хозяин может стрельнуть в воздух, крикнуть, и т. д. И предотвратить и стрельбу, и проникновение. Может под угрозой оружия задержать до приезда полиции, и т. п. То есть развитие ситуации можеть быть разным. А вот самострел просто убьёт и всё. Без вариантов.

Это сообщение отредактировал Atlon - 26.12.2013 - 09:29

Я так понимаю за Закон в данном диспуте выступают только те, у кого не случилось не законного проникновения в жилище и на дачу. Кого, так сказать, не коснулось гадкое ощущение неминуемо отомстить!
В период моей работы в органах, каждые дежурные сутки группой выезжали на 5-6 краж с дачных участков, 1-2 квартирные кражи. Если в квартирах просто обчистят, так в дачных домиках еще и нагадят, все разломают, повырывают "с мясом".... (суки). Стоят бабульки, дедульки, для которых этот дачный домик пол-жизни означает, охают, ахают. Попробуй потом еще и восстановить раздолбанные стены, вывороченные рамы, двери. Не с их пенсией это по силам.

Так к чему я все это... Один дедок, здоровый такой, находясь с нашей СОГ (следственно-оперативной группой) во время осмотра места происшествия и с горечью поглядывая на развороченную кувалдой стену своего домика, сказал: "Сяду в засаду, увижу вора, застрелю! Замучили уже, летом и осенью урожай подчистую снимают, зимой уносят из домика все, да еще и ломают, гадят". Я ему тогда сказала: "Мы даем добро, только труп закопайте так, чтобы никто не нашел". Дед тогда мне руку пожал.
И предвидя говносрачь со стороны любителей "ДЫШЛА", именуемого законом РФ, в частности ст. 105 УК, заявляю, что именно так и продолжаю думать, как сказала тогда дедуле.