Позитивные новости о нашем флоте.

Распилы, освоение бюджета, охрененно нано-итехнологии прошлого века и это для "агрегатов" новейшего поколения. И да, з/п в 26.000 рублей

Забыл: сдача объектов, которых еще после буду 5-6 месяцев дооборудовать и испытывать, главное бумажку подписать и получить "финальный" баланс.

Вот такое у нас судостроение для военки

Это сообщение отредактировал Idunno - 12.12.2013 - 20:12

Мда-а-а-а...
Флот, блеать...

Даже радоваться боюсь.
Это точно не надувные?

Хер знает, но оборудование по флотским заказам мы делаем не надувное. А вот уж куда оно потом пойдет...

Не строят - "Развалили все! Ничего не строят! До чего страну довели!". Строят - "Развалили все! В СССР десятками/сотнями все строили! До чего страну довели!"
Господа, Вы заебали.

Первый пост умилил, еще по новостям первого с помпой показывали что, дескать, спустили на воду ДИЗЕЛЬНО-АККОМУЛЯТОРНУЮ подводную лодку.
Эта хрень только для того, чтобы еще более убогие подводные лодки наркокартелей ловить, в современной войне государств - ей грош цена в базарный день.
Вообщем жена долго удивлялась как я брызгал пеной.
ВОТ что мы должны строить ПАЧКАМИ а не этот шлак для команды Кусто.

к тому же корабли теперь постоянно в походах. ну сравните с 90ыми или нулевыми, прогресс какой.

Водовозы? Это классический пример неумения сделать вещь по техзаданию заказчика.
Что такое "ДИЗЕЛЬНО-АККОМУЛЯТОРНУЮ подводную лодку"?
И погугли про "Подводные лодки типа 212", а потом говори про современную войну.

ТС как ты мог пройти мимо моего достижения? Ведь я писал...

Лодка с крылатыми ракетами ныне только против наркокартелей... мда.

Ну ок, давайте начнем срач обсуждение. Хотя я скорее буду продолжателем, при чем достаточно плохим. Однако мнение имею©.

Катера и буксиры - вещь очень нужная и полезная. Без катеров и буксиров любой ТК - не больше чем железная лоханка, беспомощно болтающаяся на рейде. Ни тебе пришвартоваться, ни тебе горючку в баки подлить. Это только в игрушках выигрывают те, у кого длиннее. В жизни всегда выигрывают те, у кого лучше налажены тылы, логистика. А это как раз работа для буксиров и катеров, не правда ли?

Да и называть боевую подводную лодку "лоханкой" - это как то некрасиво. У Варшавянок, которые действительно больше рассчитаны на короткие походы, есть целый ряд неоспоримых плюсов по сравнению с их атомными собратьями. И главным из них является их шумность. Они практически не шумят вообще, по крайней мере в разы меньше чем любая ПЛ с реактором на борту.

То, что вы показали под маркой "тем временем в пиндостане" - вот это на самом деле лоханка. Рекомендую внимательно ознакомиться с ТТХ, и с ценой сего агрегата. Эдакий эсминец-переросток, с весьма ограниченными возможностями в плане радиоэлектроники и достаточно скудным вооружением. Относительно его цены, разумеется. Это отнюдь не для "мощного океанского флота", это для войнушек с папуасами.

Из этого плавно вытекает последний пункт. Про мощный океанский флот. В этом мире ничего не делается просто так, по крайней мере умными людьми. Потому что чтобы что-то сделать, нужно затратить энергию, которая всегда в дефиците. Так вот я бы попросил кого-нибудь сформулировать ответ на вопрос:

-Зачем России "мощный океанский флот"? (судя по всему подразумевается описанное процитированным автором сборище авианосцев, линкоров (гы-гы) и крейсеров)

У России есть атомные ПЛ с баллистическими ракетами. Этого вполне хватает для предотвращения любых нападок на нас. У нас есть достаточно комплектный надводный флот. Хотя он с конца СССР заметно сдулся, его по хорошему надо бы подновить и немного увеличить. Но уж точно не авианосцами. Потому что если сейчас наверху примут решение строить этот самый мощный флот, то все дружно взвоют, когда им скажут сколько будет стоить постройка, а потом зарыдают крокодиловыми слезами, когда им поведают, сколько будет стоить поддержание всех этих корабликов в нормальном состоянии. Флот - это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. И цена растет в геометрической прогрессии относительно количества и размеров кораблей.

Вот такие мысли приходят в голову.

Это сообщение отредактировал Korvettencap - 12.12.2013 - 21:31

О, еще одна реинкарнация всех адмиралов флота на ЯПе

Эта хрень благодаря подводному ходу на электричестве практически бесшумна и выявить ее прежде чем она зарядит тебе пару торпед та еще задача.

Ну это потому что твоя жена гораздо адмиралтейстей чем ты

Это было построено потому что промышленность СССР так и не смогла родить подобное Трайдент-2Д5 в приемлемых массогабаритах, отсюда появились эти монстры. Даже не буду задавать вопросы про то какое отношение ДЭПЛ имеют к РПКСН по спектру задач и какого хера бандура проекта 941 будет делать в Черном или Балтийском море.

Это сообщение отредактировал insekticid - 12.12.2013 - 21:31

Яростно соглашаюсь!

По другим пунктам так же.

Это сообщение отредактировал Korvettencap - 12.12.2013 - 21:33

Вот о чем и речь! Россия континентальная держава не имеющая зависимости от поставок по морю, которые пришлось бы прикрывать океанским флотом. Но мы имеем огромную протяженность береговой линии, которую должны защищать корабли ближней морской зоны, на них сейчас и сделан упор в ГОЗ. Опять же никто не отменяет такой задачи как проецирование силы в Мировом океане, вот здесь нужны эсминцы и крейсера УРО, авианосцы и пр. Но только после того как будет обеспечена безопасность морских границ.

Погуглил и мнения своего не поменяю, легкая хрень не способная "весь мир в труху" размолотить, а вот бюджет одним фактом своего бессмысленного существования проедает эффективно за счет сложного ТО

Эта хуйня пока толком плавать (да, именно так) не научилась. Изучайте матчасть, а не картинки. Олухи.

А зачем, простите, мир в труху?
Сложное ТО? Ты себе представляешь стоимость среднего ремонта лодки пр. 941? Я не представляю, но думаю, что цифра там сравнима со стоимостью пары лодок пр. 636.

А як жешь :) Чай не сайт адмиралтейства :)

Именно поэтому и для наркокартелей :) Ну убьет одна одного двух и толку с нее, дальше ее просто замесят без особой помпы.
Чтобы говорить о таком как о чем это эффективном надо их спустить на воду штук 100, чтоб как саранча никого к берегам не подпускала, а здесь гора родила мышь

Так о том и речь, что в океан мы чего то ничего кроме говна не спускаем уже давно. А черное море - это далеко не основной источник угрозы


Вообщем право ваше, я просто высказал свое "адмиралтейское" мнение

Неа, эта хрень штука перспективная. Проблема в том, что такую хрень ни один военный бюджет не потянет.

А мне кажется что все у нас хорошо.Авианосцы нам на хрен не нужны,мы не нападаем ни на кого,пусть пендосы это делают,а системы обороны у нас еще те...писька стоять не будет 50 000 лет...И то что,кто то ноет, вот мало строят много че падает, не летает.Так и раньше так и было,взять только лунную гонку,сколько народу и труда было вложено в этот ад,просто товарищи вы много слишком знаете.а откуда у вас эта информация,тут и сами догадаетесь.

А потому что сейчас мало чего изменилось со времен "Очаковских и покорения Крыма", тот кто может все в труху обратить того и слушают, тот может и экономикой рулить и эмбарго налагать и слать правозащитников всех мастей и организаций на Гоа

Да немеряно, но это то за что я готов платить , нежели за дорогие игрушки, которые не эффективны, как те же импортные бронемашины , которые "жгутся" РПГ как и отечественные БТР-80

да ладно.

Дык 941 пр. это и есть "дорогая игрушка". Пр.667БДРМ по стоимость/эффективность в разы лучше. И Орланы - дорогая игрушка.
Побеждит все равно тот кто первый увидит.

Добавлено в 22:05
RETX

Это все равно "не тем" окажется...

А вот заметьте - с этим я не спорю. Может и так. Когда-нибудь. Но выпячивать это квадратное, перегруженное сверхсложной электроникой сырое гавно за корабль, который лучше строящихся у нас. Ну, смешно же.

Что делать, когда сверхсложная электроника рулит. А сырое все поначалу.