Мужчину загрызла стая бродячих собак, Это пиздец, господа...

Здорово, что есть такой приют. Молодцы

Людей тяжелей выявить, чем бродячих собак

А от вас, сударь, какая польза? Лично мне никакой!
А от человечества какая польза?

dkr81

дружочек, не провоцируй тут срач, будь любезен.
бродячие собаки прежде всего опасны. это бессмысленно обсуждать - это факт.

Стерилизованные животные становятся в сто раз миролюбивее, т.к. агрессия это инстинкты. Защита самки, территории от других самцов и вообще от всех и т.д. со стерилизацией все эти причины для агрессии просто аннулируются.

Есть конечно совсем неисправимые агрессоры, но их единицы и чаще это бойцовые с травмами психики, выброшенные хозяевами и прибившиеся к бродяжкам. Это исключения, которые как правило и грызут прохожих и виноваты в этом люди, а не собаки.

Добавлено в 13:39

Начальника тоже тяжело на хуй послать, поэтому проще жену отпиздить.

В таких вопросах нельзя идти легкими путями, т.к. они проблему точно не решат.

ВечныйЖид

Да, я именно об этом и написал.
Если следовать такой логике, то при уничтожении крыс "размножатся" мусор с фекалиями. Т.е. то, что утилизизируется и без их помощи.

И да, городские собаки на крыс не охотятся.

Слушай, не путай теплое с мягким. Если какие-то мрази убивают лишь для своего удовольствия (причем жестоко), то это плохо. Если собак сжигают заживо в передвижных крематориях - это плохо. Если какой то урод привязывает собаку к машине и катается с ней по городу - это плохо.
Но обычный отстрел или стерилизация - это плохо, но оправданно и более гуманно.
Убивают ради развлечения садисты, их и осуждают в подобных темах, описанных тобой выше.

Добавлено в 13:45
dkr81
Прости, но тут мысли не о пользе для меня, а опасности для окружающих. Или я ошибаюсь?
Мне лично никакой пользы нет от тех же бродячих котов и я никогда не позволю себе навредить животинке.
Но вот от бродячих собак не только нет пользы, но и ещё опасность для здоровья. А подобную опасность лучше предупреждать и избавляться от неё заранее, но гуманными методами, к коим относится так же отстрел. Моментальная или быстрая смерть.
Меня всегда радовали всяческие зеленые правозащитнички и веганы. Ой, убивать животных нельзя, у них есть душа. А вещи кожаные Вы носите? А охотников осуждаете? Охотник всегда добивает подранков, что бы те не мучились.

Это сообщение отредактировал paag5 - 10.11.2011 - 13:49

Граф
paag5

От некоторых людей исходит куда большая опасность, но их арестовывают только по факту свершения преступления. А расстрел для нелюдей вообще отменён. А вот псинку брошенную убить только потому, что она представляет ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ опасность! Где логика, где справедливость? Двойные стандарты?

dkr81

Вы знаете, что такое превентивные меры?

Каких собак просрали!

Дружище, там как раз такой случай и был! Этот пидор утверждал, что дескать собаки прохода не дают, вот он, как глава поселения, и решил проблему как посчитал правильным. А в этой теме уже было несколько зазеленённых предложений решать проблему уничтожения бродяжек своими руками.

Понапрасну убивать нельзя! Даже букашку! Насчёт охотников: трофейную охоту осуждаю однозначно, а вот с целью добычи пропитания не осуждаю. Мясо ем, кожаную одежду ношу, но это разные вещи. Этих животных растили, чтобы убить (сейчас на Земле коров больше, чем людей), таково их предназначение.

Добавлено в 14:11

Знаю! Почему тогда к людям ТАКИЕ же превентивные меры не применяются?
Я только во своём дворе могу с десяток человек назвать, к которым такие меры применить можно, поскольку на мой взгляд, они представляют потенциальную опасность для жизни, здоровья, психического состояния законопослушных граждан. Я уже молчу что 2/3 отсидевших в тюрьмах в течение года совершают рецидив: "украл-выпил-в тюрьму-освободился-украл-выпил-в тюрьму-украл-выпил-..."

dkr81

Жалко, что собачки из случая не придерживаются ваших жизненных принципов.

Если знаете, то почему тогда утверждаете, что они де "не применяются"?
Превентивные меры, смею заметить, состоят не только в изоляции от общества или наказания.

dkr81 довольно странно мерять собак и людей одним стандартом. у нас к собакам неприменим ни один кодекс. их в тюрьму не сажают и штрафа не выписывают. поэтому и мерки по отношению к ним совершенно разные.
я бы так не говорил, не имея на руках прямого опыта. у моей бывшей жены больше 30 укусов осталось с детства в подарок от такой вот "бедной псинки". и фобия на всю жизнь. так что не надо тут махать флагами за гуманизм - собака среди посторнних людей может быть только в наморднике и на поводке. любой другой вариант опасен априори

Это сообщение отредактировал Граф - 10.11.2011 - 14:28

Ну дык, природа! Вы же ставите себя выше законов природы? Ну так и живите по законам морали, а не по принципу "кто сильнее, тот и прав!"

Совершенно верно! Почему же тогда к брошенным животным вы видите только одну превентивную меру - отстрел, а про остальные забываете? А стерилизация, доброе отношение к животинке, создание приютов, введение жёсткого наказание для твари, выбросившей надоевшую кошку или собаку на улицу - разве не являются превентивными мерами?
Почему к людям умышленно, порой неоднократно, совершившим тяжкое преступление мы относимся гуманно, признаём священным их "право жить" (по законодательству), а собаку ПОТЕНЦИАЛЬНО опасную можем ТОЛЬКО уничтожать? (я не говорю, про агрессивных - их, действительно надо уничтожать, и тут пуля - самый гуманный метод)

Это законы человеческого общества (точнее только одной части общества, навязанных другой части общества, вследствие ряда исторических привычек и давноотживших предрассудков а-ля "человек - царь природы", "наша задача не ждать милостей от природы,а взять их")! Кто дал Вам право распространять их на весь Мир? кЕтайцы, вон тоже так думали, когда воробьёв уничтожали, чем кончилось помните?

Есть 1 универсальный стандарт - МОРАЛЬ! Не по законам надо жить, а по совести!

Это сообщение отредактировал dkr81 - 10.11.2011 - 14:41

О боги! Когда же люди слепо верящие в свою правоту научатся слушать собеседника. Я написал про этот случай именно потому, что он был. И, если ты внимательно перечитаешь, увидишь приписку " - это плохо", я это осуждаю.
Своими руками, но гуманно.

Ты этого правда хочешь? А если кто-то посчитает завтра опасным тебя?
Не сравнивай людей и собак. Это долбоебизм. Хочешь сравнить себя с собакой - пиздуй жить в стаю. Я, как бы, считаю, что у меня по умолчанию больше прав, чем у дворовой шавки. Мы живем не в условиях дикой природы, что бы подстраиваться под неё, а живем в населенных пунктах, созданных руками человека именно для жизни этого человека, и законам дикой природы тут не место. В той же тайге я приму её правила, но дикие животные, живя в моем окружении пусть примут мои.

Понимаешь, пока нет ни приютов, ни пунктов стерилизации, ни жесткого наказания для безалаберных хозяев проблема то никуда не пропадает.
И в отсутствие вышеописанных должны применяться хотя бы какие то меры. И самая гуманная мера на данный момент одна - отстрел.

Это сообщение отредактировал paag5 - 10.11.2011 - 14:45

У меня к вам всем предложение. Ребята, хорош спорить. Понятно что никто из вас не пойдет на улицу подбирать или уничтожать собак, а проблема всех беспокоит.

В каждом городе может оказаться приют для бродяжек и добровольцы этим занимающиеся, возьмите каждый и узнайте есть ли в вашем. Позвоните им и спросите не нужна ли им помощь с подобранными животными и помогите чем сможете.
Да хоть 50 рублей перечислите, вы всего на одну пачку сигарет меньше выкурите, а если еще несколько таких добрых людей как вы помогут, то еще одной бродяжкой на улице станет меньше - ее смогут забрать в приют и там решить дальнейшую судьбу.

Это будет реальным, посильным каждому действием.

Вы знаете, оценивая, что мне дороже - забота о животных или забота о себе и домочадцах - я однозначно выберу домочадцев.
Да пусть мне (упаси боже) супруга скажет, что на неё падло какое-то напало - я озьму топор и твари 3.14здец. Однозначно.
И прикопаю в парке тихом - мир праху.

Вы уж на меня не серчайте. Вот такой я не куртуазный, будь оно неладно.

Это сообщение отредактировал Деревенщина - 10.11.2011 - 15:02

Заботиться можно разными методами. Вы описали средневековый метод реагирования на опасность, а меж тем с компьютера сюда пишете. И таких как вы полстраны к сожалению. Эх вы...

И никто не считает своим долгом упредить такие трагедии, потратив деньги и время на профилактику. Все орут - а почему я? Я никому не должен, это власти должны, всякие ответственные другие дяди, тети, но не я!
Кто вам что должен? НИКТО. Это ВЫ ДОЛЖНЫ. Своим женам которых могут погрызть, детям, внукам и потомкам. Вы живете в этой стране и другой у вас нет, но не желаете даже для себя что-то сделать, боясь что не дай бог одна из трех потраченных копеек еще и соседу на благо пойдет.
ТЬФУ! Именно поэтому мы никогда! Никогда не будем жить хорошо.

Продолжим же дружно завидовать программам типа Энимал Плэнет.

Деревенщина
Опять Вы не понимаете. Такое ощущение, что все тут игр-стрелялок насмотрелись - "убью, зарежу, зарублю"... А зачем, простите, доводить до вооруженного конфликта? Чтобы показать свою крутость? Не проще ли ИЗБЕЖАТЬ потенциальной опасности? Тогда и топор брать незачем будет.
"Лучший воин не тот, кто всех победил, а тот, на которого никто не нападает" (С) Прошу прощения, если цитата не точная по форме. Так кто-то из восточных мудрецов сказал...
Какие-то крайности у вас, ей-Богу.

Собаки ели мужика, жевали неспешно. А вокруг стояла толпа и рассуждала потешно. Виноват был мужик, что кормил. Президент виноват, что бюджет распилил. А собаки хрустели черепом и чавкали глазами. Зима уж скоро, не наешься котами.

Эх, дорогой мой Человек, ты меня либо не можешь понять, либо не хочешь. Не надо сталкивать крайности, я ведь совсем дркгое имел в виду:

Я сразу понял, что осуждаешь, успокойся! Но только он отталкивался именно от идеи "животное ПОТЕНЦИАЛЬНО опасно - надо его уничтожить!"

В том-то и дело, что не хочу! Я хочу как раз обратного, чтобы к животному относились "по-человечески", т.е. гуманно (от "human")
Для "защитников людей от произвола животных" повторюсь: Если собака/стая напала на человека, она подлежит уничтожению! Я ни в коей мере не отрицаю этой аксиомы (за исключением случаев когда двуногое животное осознанно провоцирует собак на ответную агрессию - т.е. самозащиту). Но к мирному дворовому Тузику отстрел по причине потенциальной опасности (а не потому что он кого-то без причины покусал) категорически не допустим!
А по поводу стаи... Так Мы (русские, россияне) и так давно живём даже не как стая, скорее - свора А агрессия - свойство именно своры!
Да прав у тебя больше, чем у "дворовой шавки", только своим присутствием на белом свете она твоих прав нуууу нииикак не нарушает, так оставь ей хотя бы просто "право жить", раз право жить в относительно нормальных условиях ты ей обеспечить не можешь (уж коль мы - социум, то и ответственность у нас должна быть солидарная, один урод - выбросил собачку, и я готов, чтобы часть моих налогов шла на содержание этой собаки в приюте, потому что есть и моя косвенная вина, что эта собака оказалась на улице - общество не смогло правильно воспитать своего члена и наказать его за бессердечие)

Так и я о том же! Животное напало - нарушило правила человека - уничтожается! Зачем под предлогом потенциальной опасности уничтожать дворняжку, которая этих правил не нарушает, а просто живёт и никого не трогает?!

Да правильно ты всё говоришь! Так ведь не о том речь. Напала, покусала? Убей! Право имеешь! Если честно, если бы на "моих домочадцев падло напало" я бы тоже "прикопал в тихом парке" и мне глубоко похер сколько у падлы ног, четыре или две!
Здесь же "добрые люди" предлагают мочить всех бездомных собак без разбору, просто за то, что они бездомные, а значит, по их мнению, представляют потенциальную угрозу!

PAPRIKA
ВечныйЖид

Мужиков нету там штоль???!!! Пошли бы да перемочили бобиков! Их же жены и дети жизнями рискуют ежедневно идя на работы и в школы! На кого надеятся - на власти или милицию???!!!! СМЕШНОООООО! Спасение утопающих - дело рук САМИХ утопающих © старая добрая и очень актуальная для жизни в РФ аксиома! Сидите дальше и бойтесь!!!

У них там что шаурмистов нету? Чем больше киосков в городе - тем меньше сабак)))
А если серьезно то печалька...

dkr81

Э-э? Выше законов природы?
Уважаемый, не поясните более вразумительно свой пассаж?

Стерилизация и приюты? За Ваш счет - пожалуйста.
Доброе отношение - понятие расплывчатое, непонятно в чём заключающееся.
Про выбрасывающих на улицу - соглашусь, было бы замечательно, если для них предусмотреть ответственность, но, к сожалению, это абсолютно нереализуемо.

Но мы отошли от темы, а именно от неких "двойных стандартов" мер применяемых к животным и человеку.
Так вот, по отношению к "потенциально опасному" человеку применяются вполне очевидные превентивные меры различного толка и характера. Их предназначение лишь одно - донести до человеческой особи, что ее поведение девиантно и неприемлемо для общества. С указанием возможных санкций, разумеется.
Для человека эту информацию донести можно. А для собаки?