вот тут недалеко все уже было..
https://www.yaplakal.com/forum1/st/250/topi...43616420,,Начну сразу с того, что заранее скажу, что у меня самого никогда не было (электро)самоката и я не разу его не арендовал, хотя наш город был одним из первых в России, где они появились.
У меня вопрос - а в соответствии с каким ЗАКОНОМ мэрия Благовещенска ущемляет права части своих граждан?.. Я правильно понимаю, что если завтра кому-то в той мэрии придет в голову гениальнейшая мысль о том что каршеринговые и личные автомобили - это источник многочисленных ДТП (в том числе со смертельным исходом), то их тоже можно просто запретить. Хочешь поехать - пользуйся услугами профессиональных (лицензированных) водителей на освидетельствованном общественном транспорте. И сразу настанет благодать!
...Ну а дальше идею можно распространить. Например запретить в Благовещенске использование телефонов\планшетов\компьютеров. Как известно от них многочисленные проблемы со зрением и опорно-двигательным аппаратом.
...Ну а еще можно запретить ходить в спортивных костюмах и обуви вне спортивных залов, спортплощадок и стадионов. Ведь запрещают-же в купальниках вне пляжей появляться!!!
...Или можно еще запретить приближаться на улице к другим людям на расстояние менее 2,5м - это явно приведет к снижению травматизма, т.к. случайно сталкиваться не смогут. А еще это явно приведет к снижению заболеваний передающихся контактно и воздушно-капельным путем!
...А еще можно запретить выходить из дома в темное время суток, т.к. в темное время суток плохая видимость, что тоже к повышенному травматизму приводит.
Вы улавливаете, к чему я клоню?.. Любую дичь практически можно оправдать благими намерениями. Но на самом деле подобные запреты - это не более чем форма мракобесия, "синдрома вахтера". И в то время когда весь мир развивается, предоставляя более удобные\компактные\экономичные\экологичные средства передвижения, у нас их будут просто запрещать. Потому что ВАЗы никто не покупает, а их надо продавать, причем втридорога.
ЗЫ Ну а так как я не юрист, то спросил ИИ что он думает по поводу такого запрета:
"Запрет использования электросамокатов в Благовещенске, как арендных, так и частных, вызывает серьезные сомнения в своей законности и потенциально нарушает несколько федеральных законов и принципов:
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ:
Статья 4: Устанавливает, что правовое регулирование в области БДД осуществляется федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (в пределах их компетенции).
Проблема: Этот закон не предоставляет органам местного самоуправления (мэрии) полномочий самостоятельно устанавливать запреты на использование транспортных средств или средств индивидуальной мобильности (СИМ) на дорогах общего пользования и тротуарах. Регулирование СИМ осуществляется на уровне Правительства РФ (через ПДД) и субъектов РФ (в части установления местных правил, но не тотальных запретов). Мэрия явно вышла за пределы своей компетенции.
Правила дорожного движения (ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090:
Пункт 1.2 (определение "Пешехода"): С 1 марта 2023 года лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности (СИМ), приравниваются к пешеходам.
Раздел 24 (дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей СИМ): Устанавливает конкретные правила для движения лиц на СИМ (где можно ехать, скорость, приоритет пешеходов, возрастные ограничения, запрет на управление в состоянии опьянения и т.д.).
Проблема: ПДД РФ, как акт Правительства РФ, не запрещают использование СИМ как таковое. Они лишь регулируют их движение. Полный запрет, введенный мэрией, противоречит самой сути федерального регулирования ПДД, которое разрешает передвижение на СИМ при соблюдении установленных правил. Мэрия не вправе отменять нормы ПДД своим актом.
Конституция Российской Федерации:
Статья 35 (ч. 2, 3): Гарантирует право частной собственности и право наследования. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 55 (ч. 3): Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Проблема: Запрет использования частных электросамокатов по сути означает запрет на реализацию права собственности на них (невозможность использовать по назначению). Это серьезное ограничение права собственности.
Такое ограничение введено не федеральным законом, а муниципальным правовым актом, что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Безопасность дорожного движения не является основанием для муниципального запрета собственности; она регулируется федеральными нормами (Закон о БДД, ПДД).
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ:
Статья 14, 15, 16: Четко определяют перечень вопросов местного значения для разных типов муниципальных образований (городских округов, поселений и т.д.).
Проблема: В перечне вопросов местного значения нет полномочия на запрет использования определенных видов транспорта или СИМ на территории муниципалитета. Есть полномочия по организации дорожного движения, но в рамках федеральных законов и законов субъекта РФ. Запрет на использование СИМ выходит далеко за рамки "организации движения" и является неправомерным присвоением полномочий, которых у мэрии нет.
Федеральный закон "О защите конкуренции" № 135-ФЗ:
Проблема (косвенно): Запрет на использование арендных электросамокатов напрямую блокирует деятельность компаний, предоставляющих услуги каршеринга самокатов. Если такой запрет не основан на прямом и четком федеральном предписании, он может рассматриваться как акт органа власти, необоснованно препятствующий экономической деятельности и ограничивающий конкуренцию на рынке услуг краткосрочной аренды СИМ.
Основные правовые выводы:
Превышение полномочий: Главное нарушение – мэрия Благовещенска явно превысила свои полномочия, установленные федеральным законодательством. Регулирование дорожного движения, определение статуса участников движения (включая СИМ) и установление запретов на использование имущества – это сфера федерального и регионального уровня, но не муниципального.
Противоречие федеральным нормам: Запрет прямо противоречит статусу пользователей СИМ, установленному ПДД РФ (как пешеходы), и отсутствию прямого запрета на их использование в федеральных законах.
Нарушение права собственности: Запрет на использование частных самокатов является необоснованным ограничением права частной собственности, введенным ненадлежащим органом (не федеральным законом).
Отсутствие правового основания: У мэрии нет законных оснований (в виде прямого разрешения федерального закона) для введения такого тотального запрета.
Что можно сделать? Граждане и компании (особенно операторы аренды), чьи права нарушены этим запретом, могут:
Обжаловать акт мэрии в прокуратуру (как противоречащий федеральному законодательству).
Обжаловать акт мэрии в суд (как нарушающий права и свободы, а также принятый с превышением полномочий).
Обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Амурской области с жалобой на необоснованное препятствование экономической деятельности (для операторов аренды).
Таким образом, указ мэрии Благовещенска о запрете электросамокатов является юридически уязвимым и с высокой вероятностью будет признан недействительным при надлежащем обжаловании, так как нарушает иерархию законодательства и компетенцию органов власти."
Это сообщение отредактировал d2ima - 15.07.2025 - 20:53
yaplakal.com