Жители Красноярска вышли на протест против Сбера. Банк хочет забрать их недостроенные квартиры

в Сбере юристы позубастее

Ха-ха-ха. Нах со сбером связываться. Это ж ворье

Главный ростовщик России

Вполне себе нормально. А кинуть могут в любом случае. Хрен угадаешь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не разбираюсь в хитросплетениях двойного залога и прочих банковских тонкостях. Для меня понятно одно - раз банк инициировал какие-то санкции, значит перестал погашаться кредит. Подозреваю, что перестал он погашаться по причине того, что заемщики приостановили платежи из-за банкротства подрядчика. Т.е. договорные условия между банком и заемщиками были нарушены одной из сторон, считающей себя пострадавшей по вине третьей стороны.

Можно ли считать сложившиеся обстоятельства форс-мажором - это дело юристов, но неплохо было бы выдавать правдивую информацию, ТС. Лучше горькая правда чем лукавство, которое очень часто оказывается хитрожопостью.

Я уточнил по свои профессиональным связям ситуацию. Сканы документов выкладывать не буду, там более 350 страниц, которые показывают всю схему.

Банкротство застройщика (заёмщика) в начале 2021 вызвало невозможность у подрядчика- дольщика к реализации оставшихся объектов (квартир).
Он получал их с хорошей маржой, которая покрывала затраты на строительство и возможность платить платежи за застройщика соответственно высвобождая уже проданные квартиры из залога.

Застройщик же (вся группа компаний) споткнулся из-за того, что у него был ещё большой кредит с лимитом 750млн на строительство большого коттеджного поселка "Видный" в пригороде (смета около 1.5млрд) куда он перетаскивал выручку от реализации квартир (маржа на коттеджах больше, чем на квартирах в высотках).

Сбербанк ещё в 2019 закрыл кредитные линии, в том числе по коттеджам. Застройщик закрывал дыры по ним за счёт реализации высоток (выручку в высотки не вкладывая), так как дольщики в высотках более терпеливы, чем покупатели коттеджей за 4-8млн/шт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что касается дольщиков (сканы уступок есть также) то говорить о том, что они были не в курсе, некорректно.
В договоре уступок черным по белому есть пункт про залог первичный.
Но вряд ли кто-то из них понял и осознал, что это такое и к чему может привести

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не осознавали ровно так же, что и при покупке вторички у физика можно остаться без квартиры. Вроде купил и твоё, а вроде через пару лет физик на банкротство уйдёт, а там конкурсный управляющий посчитает, что он имущество сливал и квартиру ниже рынка отдал, поэтому нужно сделку откатить

Потому что банк может ограбить-обобрать физ.лиц- для него это- законные действия., а физ.лица свои деньги из банка против его воли забрать не могут- это противозаконно. В РФ всегда прав банк. Тем более- Сбер. Это- святое.

Вот в точку. Даже на япе были две подобные темы

1) Многодетной семье выделили участок, они начали строительство, а этот участок взяли и перевели в статус сельхоз угодий что ли. Т.е. капитальные строения на нем нельзя строить. Тока землянку копать...

2) Квартира 1м владельцем бралась с использованием мат.капитала. Спустя время этот 1й владелец, каким то образом продает квартиру 2му владельцу. Проходит еще лет 10 и 2й владелец тоже продает квартиру 3му. 3й владелец при покупке делает проверку квартиры и видит что 2й владелец мат.капитал не использовал. Глубже (дальше) проверить квартиру нет возможности. Вроде все норм, проходит сделка. Еще через какое то время приходит совершенно летний ребенок 1го владельца и заявляет права на квартиру и суд на его стороне.

Так же в Краснодаре были случаи когда сносили уже почти сданные дома типа как незаконное жилье. Люди брали ипотеки, делались проверки банка, регистрировалось все в МФЦ и ни у кого вопросов не возникало. Как дело дошло до сдачи - дом под снос.

BaidOvda
Мммм....

На пальцах можно?

Итак, если я вас правильно понял.

Застройщик расплачивается с подрядчиком частью квартир. Ок.

Подрядчик получает кредит на строительство под залог этих квартир. Или? Застройщик заложил эти квартиры?

При этом, делает переуступку прав покупателю-физику. Физик берет кредит под залог этого переуступленного права.

Тогда, как банк оформил кредит на собственность, которая не является собственностью продавца, а собственностью банка?

не очень понятна цепочка, где возникло обременение, и как получилось двойное обременение?

Это сообщение отредактировал IR145 - 30.10.2021 - 22:50

Мы в свое время, когда дочке покупали квартиру, заплатили сразу все деньги на стадии "чистого поля". Как только дом поднялся выше "нуля", цена выросла на миллион. Потом еще по суду получили компенсацию за задержку сроков сдачи.
На мебель хватило...

"Йожики плакали, кололись, страдали, но продолжали ебать кактус". ©

Петрович........ еврей!???

Кидалово на государственном уровне, браво единая антироссия

Ну если строящийся дом был заложен в Сбере до продажи дольщикам, то право есть...
Вопрос в том, а как продавали доли на объекте с таким обременением?

Дом не государство строило...

Вот в этом и вопрос!

Заёмщик - застройщик. Залогодатель - подрядчик. Оба связаны учредами.
Застройщик и подрядчик заключают ДДУ, в нем подрядчик является дольщиком и имеет права требования ~170 квартир (всего в доме 225 квартир).
Подрядчик заключает с банком договор залога прав требования в счёт кредитного договора застройщика.
Предмет залога - права требования квартиры по ДДУ.

Вопросы про собственность некорректны. Предмет залога - имущественные права (права требования по ДДУ).

Подрядчик реализует квартиры физикам с наценкой, платит за заёмщика-застройщика по кредиту.
На часть выручки строит сам дом.

Продавая права требования (договор уступки прав требования по ДДУ) подрядчик-дольщик уведомляет приобретателя прав (физика) о наличии некоего залога по какому-то там договору залога имущественных прав. Как говорится, мелким шрифтом и вскользь.
Сдают уступку на регистрацию. Туда отдельным документом сдается согласие банка на уступку (согласие залогодержателя).
В итоге права требования переходят к физику. С имеющимся залогом.

Если физик при этом покупает квартиру, сам привлекая для этого кредит (в том числе в том же Сбербанке), залог прав требования в пользу банка по обязательству самого дольщика ессно регится. Но так как он позже уже имеющегося, то он последующий.

Все на самом деле очень просто и в рамках закона.

Юристам там делать нехуй, разве только с физиков деньги качать на предмет "вы не были осведомлены, мы этот залог оспорим, дайте денег, нам тоже кушать хоца".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно куа смотрел аналитический отдел Сбера? Как кредиты вваливать направо и налево им плевать на надежность объекта, т.к. наверняка там у каждого еще по 2 поручителя в договоре!

Банку я думаю посрать, он все равно риски неплатежей размазывает на всех в процентной ставке.
Кстати, ипотечники - самые дисциплинированные заёмщики. Там процент неотдач менее 2%.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е. у подрядчика есть право требовать у застройщика 170 квартир после их постройки.

В залог передается это право. Получается, обременения как такового нет, но банк имеет право потребовать эти квартиры.

Физику так же передается право требовать эти квартиры.

Получается, вся схема в том, что право у банка возникает, если заемщик не исполняет свои обязательства, а если все нормально, то тогда исполняется право покупателя (ну или опять отбирается банком, если ипотечник не платит).

Т.о. - это косяк в законах?

По сути, имеем 2 претендента на собственность, но каждый имеет это право в разных условиях.

Однако, возможна коллизия, когда право одного из претендентов возникает как бы ранее прав другого претендента, так?

Т.е. и банк, и ипотечник оба имеют право требования. Один, если застройщик не исполняет обязательства, второй - если исполняет.

По факту, риск тот же, что если застройщик просто не достроит дом?

Зы. А, нет, хуже.

Если заемщик проштрафится на другом займе (как вы и сказали), то банк отбирает эти квартиры в счет погашения долга, даже не связанного с этими квартирами... мда... без поллитры не разберешься.

Это сообщение отредактировал IR145 - 31.10.2021 - 00:11

Нет никаких коллизий.
Тебе знакома конструкция залога прав по ДДУ? Залога имущественных прав?


Есть застройщик З. Есть подрядчик П. Есть банк Б.
З и Б заключают договор кредитования.
З и П заключают договор подряда и договор долевого (в нем П - дольщик-оптовик).
П и Б заключают договор залога, по которому П отдает Б в залог права требования по договору долевого в обеспечение обязанностей З по кредиту.
Если З не платит по кредиту, то Б вправе на имеющиеся в залоге права требования по договору долевого обратить взыскание.

П по договору подряда строит дом. П продает в розницу будущие квартиры, уступая права по договору долевого физикам.
Уступает права требования, уже находящиеся в залоге (по кредиту З на основании договора залога П по обязательствам З).

Физики в курсе, что залог есть. Об этом написано в их договорах уступки.
Но они этого не осознают, потому что "ну нам риэлтеры/застройщики/гадалки говорили, что всё будет заебись".


З впадает в предбанкротство, срывая сроки. Спрос на квартиры падает.
П не может больше продавать квартиры (не берут) и сворачивает стройку.
Б морозит все кредитные линии З, после чего у З нет больше ни копейки.
Учреды явно не хотят покрывать убытки, капитализируя З, так как деньги или выведены или (что вероятнее всего) дано уже пропиты/проёбаны.

З уходит в банкротство.
Б взыскивает долг с поручителей, но там голяк (учреды и прочие аффилированные конторы).

Б хочет все равно получить хоть что-то и подает иски на конечных держателей предметов залогов.

Это сообщение отредактировал BaidOvda - 31.10.2021 - 00:08

BaidOvda
Да понял я уже суть (может, не до конца, но в общих чертах). Спасибо за объяснения.

давече смотрел камеди клаб "самый умный ребенок с Максимом Галкиным" Харлаша играл ребенка, который рассказывает как бабло отмывать: привлечь инвесторов, вырыть котлован, пару лямов на мин. затраты по стройке, и все. Фирма банкрот, капитал отмыт. Похоже или нет?