CNBC узнал об упавшей в море российской ракете с ядерным двигателем

тебя в вики забанили?
вот по сабжу инфа

Что-то Слабо верится. Или лучше сказать совсем не верится. Х**** какая-то...

Способ преобразования энергии неэффективный. Турбина с генератором КПД намного больше дадут. Только турбину в космос ещё не запускали.

Стоило - солнечные батареи в те годы, прямо скажем, эффективностью не блистали, атомный реактор был куда более надежным и стабильным источником проблем энергии.

Ну и да, турбогенератор был бы эффективнее, но и менее надежен, чем термоэлектрический преобразователь.

Это сообщение отредактировал vaisman - 21.08.2018 - 23:34

Это была операция по заглублению ракеты. Она уже далеко от места "падения". И следует к месту боевого дежурства.
Пока на весь свет наши будут деланно разводить руками (как в своё время в Приштине типа "мы уточним, кто захватил аэродром... и сообщим... всенепременно!..") — ракета ляжет в грот у берегов пендосии.

И будет ждать, например, команды системы "Периметр". Она ж почти вечная! Дождётся!

Одни говорят что нет такой,другие говорят проебали,другие уже летает.Как же вы пиздаболы заебали простому люду по всему миру в уши ссать--чтоб у вас во рту хуй вырос 45 сантиметровый!

Ну, если бы об этом узнали, то пиздёж на весь мир и поднялся бы в прошлом году. Гринпис завывал бы о ядерном заражении Баренцева моря, страны соседние предъявляли бы в судах претензии и требовали компенсаций, Трамп требовал бы, чтобы их специалистов допустили на производство, где их изготавливают (а то санкции введём)... Ну и так далее.
Ну и кто это CNBC, чтобы мы верили им и источникам, знакомым с докладами разведки?
И кто эти источники? Я бы, если прочитал втихушку такой доклад, сильно побздел бы рассказывать кому либо об этом. Чревато для здоровья.
Ну и напоследок. Если случается что- то неудачное при испытаниях, то стараются максимально быстро найти обломки, чтобы выяснить причину. А тут пишут- только собираются приступить к поискам. Лето просохатили и не собрались?

Rold, а вообще тема-то интересная.
И, как оказывается, это не первый наш проёб ядерной установки; даже на чужую территорию роняли.
vaisman, солнечные батареи и сейчас не предел мечтаний. Но вот ядерная установка в космосе..Особенно учитывая то, что будучи запущенным на орбиту, оно ведь и упасть может. Брр..

Это сообщение отредактировал Voronezher - 21.08.2018 - 23:41

Учите матчасть.. эти двигатели ещё с 1950-х годов известны.

...

Только один вопрос - почему в уши? Как на это отреагирует Грабля?

Rukozhop

О проектах ракет и самолётов с ядерным двигателем приходилось читать ещё в 80-е.


"В СССР развёрнутое постановление правительства по проблеме создания ЯРД было подписано в 1958 году. Этим документом руководство работами в целом было возложено на академиков Келдыша М. В., Курчатова И. В. и Королёва С. П. К работам были подключены десятки исследовательских, проектных, конструкторских, строительных и монтажных организаций. ЯРД активно разрабатывались КБХА в Воронеже и испытывались в СССР (см. РД-0410) и США (см. NERVA) с середины 1950-х годов. "

Это сообщение отредактировал sergeantRRR - 21.08.2018 - 23:53

Они пишут, что ракеты падали до пуска реактора. В этом случае никакого радиоактивного заражения не будет. Неработавший в реакторе уран почти не фонит.

То есть по факту "летела ракета, упала в болото", а то что она с ядерным двигателем - это уже журналисты сами придумали.

Наверное обычными двигателями ракета выводится до скорости фунциклирования прямотока на большую высоту, потом включается атомная силовая установка и происходит переход на гиперзвук.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 21.08.2018 - 23:53

Вот только если бы он действительно работал, радиоактивный выхлоп от него был бы скорее всего такой, что его даже с разведспутника было заметно.

Мне уже из зала подсказывают.
Вовка был ни кем, и почти уже согласился стать таксистом, но, про это но, целый спектакль создали (Энергичные люди), стал помощником.
Подффартило, и вроде сначала, нормальный человек, естно помог "своим", а потом засучив рукава, прям принялся и бросился не жалея живота своего, дабы оправдать, быть полезным ...

И опять все как в тумане...

Ох, я устал, а мухожук. Так и будет.

Очень сомневаюсь, что ракеты с ядерным двигателем испытывались в атмосфере.
Летали, скорее всего, копии с обычным двигателем, а ядерный двигатель испытывался на стационарном стенде. Слишком уж заметны были бы испытания такого двигателя в атмосфере.

Кроме того, ракета ведь мягкую посадку совершить не сможет, т.е. даже без боевой части ядерный двигатель будет разрушен. А это заражение места приземления.

К чему отрицание?:
"Пуск новейшей крылатой ракеты «Буревестник» военные демонстрируют широкой общественности впервые. За траекторией полета наблюдают пилоты истребителей. Впрочем, через минуту заряд наберет такую скорость, что угнаться за ним будет невозможно. "

да это и не ракета. это самолет-снаряд.
не, а серьезно, что у ней там? турбина или прямоток?
раз нужен разгон то наверное таки прямоток.

а вообще от этой хреновины почему-то в памяти всплывает слово Vergeltungswaffe

О чем и разговор. Мы с Вами уже это обсуждали, кстати, когда только первые новости про такую ракету появились. Кислород и азот "светились" бы ярко но недолго, но есть еще аргон, например.

Ну и тем более сомнительно, что начинку ядерного двигателя никто не искал бы год.

От него нет выхлопа, реактор разогревает поток набегающего воздуха.

42EHOTA

Традиционный ЯРД в целом представляет собой конструкцию из нагревательной камеры с ядерным реактором как источником тепла, системы подачи рабочего тела и сопла. Рабочее тело (как правило — водород) подаётся из бака в активную зону реактора, где, проходя через нагретые реакцией ядерного распада каналы, разогревается до высоких температур и затем выбрасывается через сопло, создавая реактивную тягу.

Реактор наверное кипятит воду, а дальше на пердячем паре. Может и ошибаюсь. Нужно послушать физиков-ядерщиков. Ведь их на ЯПе дохуища.

подскажите неучу как охлаждается ядерный реактор в этой ракете ? :))