В Подмосковье один из догхантеров, пытаясь усыпить бродячего пса, промахнулся и сделал укол снотворного самому себе

Здоровья ему, пусть поправляется.

А что значит лучше? В каком плане?

А он разве болен?

1. Ну да, у нас много чего есть над чем контроля нет. Правоохранительные, надзорные органы есть, суды, фигня ещё какая-то невнятная, но вот что характерно, контроля над ними нет.
2. Да, покусали до смертельной кровопотери. Но вот от нападения акул смертность куда ниже чем от нападения коров. Только эту стаю кто на заброшенной развёл, а?
Тут приводилось как гопники жестоко запинали 65-летнего пенсионера. И где отчёт об усилении контроля над гопниками?
Кстати, если бы того пацана забили до смерти отморозки волна бы в прессе такой же была?
PS: Я не кричу напавшие собаки не виноваты. Я пытаюсь донести мысль что проблема куда глубже чем Вам думается. А так да, логика у нас порой бинарная, - "проблема наркомании? давайте посадим всех наркоманов!"© Г.Стерлигов

А пока контроль волшебным образом не появится мы на проблему глаза закроем, так?

Я не совсем понял, при чем тут простите акулы и коровы? Да и какая разница кто развел, проблема заключается в самом факте наличия стаи, не было бы ее не было бы проблемы, того кто завел наказывать конечно надо но это дело второстепенное, ибо вред уже нанесен.
Вы опять путаете животных и людей, я уже неоднократно писал что общество не может позволить себе ограничивать своих же членов в превентивном порядке, подобные меры попросту уничтожат само общество, в отношении же собак, коров и прочих акул подобные ограничивающие факторы отсутствуют.

называйте этих мразей по русски,живодёры...кроме денег и пиздячек я бы ещё эту мерзость в говне бы искупал,в деревенском туалете

Это сообщение отредактировал Slava101919 - 23.05.2018 - 21:48

Я же говорю, эгоцентризм. 100 лет назад (или меньше?) точно так же думали про негров, 200 лет назад - про женщин (впрочем, в некоторых странах женщина до сих пор не человек, верно?). Даже были всякие негрхантеры в Америке и их примерно так же горячо поддерживали (да и сейчас некоторые не против повторить)...

Я не считаю человека такой уж великой ценностью. Более того, есть куча людей, которые для человечества причиняет гораздо больше проблем, чем животные. Не собаки несут демократию в слабовооруженные, но богатые всякими нишяками страны, тырят многомиллиардные суммы из бюджета, устраивают геноцид, массово травят природу.

А жить всем хочется, и людям, и собакам.

"Тут" - это где? Я хоть ссылку на Вики привел
Я приношу свои извинения, но у меня сейчас 23:47. Мне завтра на работу и рыться в старых бумагах я не хочу, просто завтра на работу. Вики это срез определённого, но не всегда текущего состояния, здесь же определённая статья которая сильно обобщает.
"Там заведующий кафедрой зоологии и экологии КемГУ профессор Николай Скалон свою теорию приводит. Так вот по его данным домашние собаки составляют около 1% от численности бродячих."
Численность бродячих собак по регионами серьёзно варьируется. В своё время самым количественным регионом по численности крупных и бродячих собак были районы типа Магадана. Люди уезжали на "Большую Землю" и бросали даже догов.
Модель поведения потомства была абсолютно другой нежели модель поведения собак московских.
Разные вещи, поймите.
Там только что отлов происходил днем (ну и правильно, не по ночам же ездить) и на глазах у прохожих
Да и, кстати, раньше как раз положе же было под утро ездить.

Так кто мешает? Или тот же диван, который мешает приют построить? ))

Это не эгоцентризм, это обьективная реальность, знак равенства между животным и человеком появится лишь тогда, когда животное станет разумным и сможет в полной мере отвечать за свои действия, а это вопрос прямо скажем не быстрый.
И да жить хочется всем, в том числе более слабым зверушкам, которых милые собачки убивают, при чем далеко не всегда заради еды, частенько исключительно заради развлечения, так что люди в этом плане далеко не эксклюзивны.

Ага, а заодно, думаю, ему следует сменить профессию. И уж в сапёры ему точно не судьба.

СТОП! Скажите, что первично в происшествии, - человек выгуливающий в парке агрессивную собаку без поводка или намордника или сама собака?
Существует понятие законодательство и существующие нормативно-правовые акты и именно они являются тем самым ограничением того что Вы называете "общество не может позволить себе ограничивать своих же членов в превентивном порядке". Поймите, уголовный кодекс писан для Вас и меня не постфактум, он как раз превентивен.
Далее, в отношении собак, коров и прочей живности у нас законов нет. Ну нет их просто. Отпустите в канализацию крокодила и Вас всего лишь оштрафуют, ну если докажут. И т.д. и т.п.
Поймите, сложно спорить с человеком доказывающим что общество позволившее разбросать стрелковое оружие на тротуарах не виновно в том что оно, оружие, стреляет.

Жаль, что твоего ребенка не покусала стая бродячих собак (сарказм)
У нас на районе завелась такая стая, все собаки бродячие, стерилизованы, чипованы, когда их было две, они вели себя мирно, когда их стало пять, то стали агрессивными, нападают на детей и женщин. Позвонил участковому, участковый отправил в Службу заказчика, в Службе заказчика сказали, что уже обращались по нашей проблеме и ничего сделать не могут, потому как собаки бездомные, стерилизованы, чипованы... Замкнутый круг. Как тут не станешь догхантером?

ХОМЯЧОК, правильно ли я тебя понимаю? Ты "жаришь" в глухой местности (а в городе тебя бы сразу менты бы раком сделали и ты этого боишься!) не думая о баллистике пули, из нарезного (а на такой дистанции из гладкоствола ты в несчастное животное летально не попадёшь) в собаку бегущую куда-то мимо, прямо из окна машины?
МОДЕРАТОР, ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ЯВНО ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДАННОГО ПЕРСОНАЖА!

Это сообщение отредактировал DogJohn - 23.05.2018 - 22:29

А до тех пор это снимает с человека ряд определённых обязательств?

Очень смешно. Знак равенства для людей появится разве когда их припрут к стенке и заставят с собой считаться. Они и между собой договориться не очень то в состоянии, чего уж говорить о ином разуме. Для человечества знак равенства заключен не в разуме, а в силе. Только поэтому такие, как Прокусакус отстреливают собак, но не отстреливают людей. Потому что за собак ему ничего не будет, а вот за людей - надолго посадят в довольно некомфортабельную бетонную коробку. Вот и вся разница.

Да как бы и не накладывает даже, а не то, что снимает.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 23.05.2018 - 22:39

Если доков не было - самодеятельность. Заключивший договор с администрацией запросто покажет доки. Тем более что у нас заявки на отстрел собак собирает администрация. Всё передается администрации. Потом передается заключившему контракт.

Не в последнюю очередь, да. Но взаимоотношения внутри вида и общества регламентированы, в том числе, и законами общества. Для этого есть органы охраны правопорядка, суды и прочая.
А вот дикие животные - они как бы и неграмотные вовсе, и к виду нашему не относятся.
Да и в целом уничтожение паразитов для обеспечения безопасности собственного вида и потомства мне кажется более естественным поведением, чем обратное.

Я равнодушный: не кормлю, не завожу, считаю что нужно усыплять бродячих псов. А теперь расскажите-ка мне в чем моя вина в "проблеме бродячих псов"? В том, что, биваясь в стаи они представляют угрозу? В том, что благодаря таким как вы - подкармливающим, пристраивающим - их становится все больше? Ну пристроила, а где гарантия, что завтра "пристроенное" животное вновь не окажется на улице 1) потому что те, к кому пристроила выкинули. 2) само убежало "на волю". ?

Голубая мечта зоошизы

интересно...
а каковы критерии определения -зоошиза?

Демагогия. В осажденном городе голод. Будем есть собак или скормим людей собакам. Как конкретно поступите вы?

Готовый снайпер жеж)

Да он уже давно тут по написал на уголовное дело.только администрации похуй.