Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Такую это 70 грамм водки ?

А вот в этом как раз и есть основные сомнения.
Шавенкову-то отмазали. И эту отмажут. И вся эта история с промилле придумана для того, чтобы легче было отмазывать.

Помню в 6 лет с дедом зашли в пивнушку, он мне поставил граненный стакан с пивом, я глоток сделал и меня стошнило, лет до 20 пиво терпеть не мог.

Тут получается что 6 летний мальчик выпил несколько грамм водки... Попробуйте дать ребенку хоть несколько капель, его тут же вырвет. У детского организма защита от отравления сработает. Если только ребенок до этого не употреблял и не привык к алкоголю.

Да и если уж каким то чудом он был малолетним алкашом и был пьян, что это меняет? что он сам специально себя по синьке об машину убил?

Это сообщение отредактировал lcdlynx - 21.06.2017 - 15:22

Ну этого следовало ожидать. Повторю свое предыдущее сообщение из вчерашней темы-

1. Опьянение мальчика никак не влияет на следствие, темболее, что женщина все признала еще ДО шумихи в СМИ. Не посадили- все очень просто, у нее малолетний ребенок.
2. Если ребенок при повторной экспертизе окажется пьян, подключается опека и отбирает родительские права, а я напомню, у семьи еще 8 летний ребенок.

Перейдем к ребенку, поскольку вопрос остается в 2.7 промиль и на решению суда по теме наказания для женщины это никак не повлияет.

3. Ребенок действительно мог быть пьян. Для 17 кг веса и учетом, что он ребенок 2.7 промиль это примерно 60-75 мл. крепкого алкоголя(настойка, наливка, да что угодно. Ну или 120 мл ликера и пр.) не обязательно водка. Для криминалистов не удивительно, что ребенок мог быть пьян (некоторые дети уже рождаются пьяными в прямом смысле и как вы думаете, что будет дальше с этим ребенком), тем более отец из органов(чисто субъективно мое мнение).
4. Можно сколько угодно не верить в опьянение(повторная проверка покажет/не покажет), говорить, что женщина тварь, убийца и пр. Иногда в жизни бывает так, что происходит что то совсем невероятное и кажется- ну это просто не может быть, но поверьте, случаются вещи и похуже пьяного ребенка. Тем более наверняка у каждого второго из нас есть история, как он лет в 6-7 хряпнул рюмочку вторую наливки с праздничного стола.

Повторная экспертиза может, для этого достаточно взять пробу у матери и проверить действительно ли кровь мальчика + проверить реально ли ацетальдегид(если да, значит перечь перерабатывала алкоголь и следственно, никаких "вливаний в пробирки" произойти просто не могло) в крови. Если да- то сомнений быть не может.
Сама легенда не то что бы невероятная, скорее очень странная. Родители вроде не алкаши. Зачем этому придали огласку мне тоже непонятно. Я конечно понимаю что для большинства обывателей и особенно автолюбителей 2.7 промиле это звучит дико, но когда мы имеем дело с ребенком это НЕ ТАК УЖ И МНОГО.

Это сообщение отредактировал IKolos - 21.06.2017 - 15:25

эксперты пишут то что им сказали.
сам не раз видел заключения.
когда эксперт даже сказать не мог что ему и в какой таре приносили. но он четко уверен в правильности своего заключения.
а все по тому что эксперты ....ТАДАААМММ не несут не какую ответственность за свои выводы.

ну если они так уверены. пусть выложат на обозрение Хроматограммы экспертизы. И документы по о пробации прибора.

причем отмазка самая канающая, бухой, на велосипеде, под колеса, штраф за превышение идите домой, а то что 6 лет извините всех остальных ебать не должно

шестилетний мальчик НЕ МОЖЕТ ВЫПИТЬ 400гр водки чисто физически. И 100 не может. Тоже чисто физически. Он же облюется весь....
Я хз что там за тетя.... может солярис не ее был? она так, взяла чисто до нужного места доскакать?
Вова... ты гляди какой блядский цирк в стране..... А мы тут сцуко над хохлами ржем.... Да у нас ровно ТАКАЯ ЖЕ ВЛАСТЬ, как у хохлов, только с нефтью и газом.
Вова... НКВД пора вернуть. Только массовые расстрелы властьимущих спасут нашу страну...

Это меняет само отношение к данному делу. Да, по закону что так, что эдак, разница небольшая. Но отношение...

Ебана! Да вполне возможно, что в образцах был алкоголь. Вопрос в том, был ли он в мальчике. А в образцы эксперт мог плеснуть водку.

И да, теперь система будет выгораживать своих...

Он не звездун, он так завуалированно ответил "Да, я сделаю все возможное, чтобы не только не сесть, чтобы вообще все обвинения были сняты, так как я настолько хороший, что виноватым быть никак не могу, а если виноват, то не на столько, а человек умер не от "толчка бампером", а потому что не удержался на ногах и упал головой о бордюр, а бордюра там вообще быть по генплану не должно и т.д.

Дышать в трубочку и алкоголь в крови вещи немного разные! Это как температура в жопе и подмышкой не одинакова!
Выше таблица, судя по ней, 1,4 на выдохе примерно равна 2,5 в крови!

Вот именно. Ещё и на родственников всю вину переложат, что споили, мол, не уследили, и он под колёса бросился.
Для того всю эту историю с промилле и замутили, чтобы так её использовать. Так что не посадят её.

Обменные процессы с остановкой сердечной деятельности прекращаются достаточно быстро, а имеющиеся лабораторные данные однозначно свидетельствуют о прижизненном попадании алкоголя в кровь, подчеркнул он
Пацан сразу погиб или в реанимации вместо глюкозы спирт махнули?
Кто то попить дал помирающему?
Ваще хз что творится
По эксгумации - надо смотреть следы алкоголя в желудке...
Но ИМХО

И да, заебали 400-500-700гр водки, уж сколько раз писали что максимум 100, нет на каждой страничке очередной эксперт напишет что с бутылки он сам явно проблевался уже...

Это сообщение отредактировал Простак52 - 21.06.2017 - 15:29

Mihalich1980

У нас тут целый консилиум. Решили, что при весе ребёнка в рамках физиологической нормы (19-23 кг) для достижения 2,7 пр действительно достаточно 50-70 грамм крепкого алкоголя.

Рюмашка от дедушки?... Да ну нафиг, ребята, это же уму непостижимо! Даже задумываться об этом не хочется!!!

дел

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 21.06.2017 - 15:26

goodhoopoe

Это ты про себя? Самокритика это хорошо. Народ самокритику любит.
А плохо - когда про машинки знаешь только по рассказам в интернете, но при этом пытаешься умничать. Либо, как второй вариант (но он еще хуже), как баран помнишь только заветную цифру 20 км/ч, и если уж столько разрешено по дворам, то на все разрешенное и будешь пилить. Какой из этих вариантов тебе ближе - это уж тебе виднее. И если для тебя нормально наехав на человека протащить его 9 метров - шел бы ты нахер из-за руля.

Дед к малахову должен поехать? Кому он должен говорить? Полиции он объяснил, теперь надо объяснять долбаебам, которые считают что 6-ти летний ребенок с 2,7 промиле способен бегать по двору? Так каждому упоротому не объяснишь.

Коммент от Руслана Карманова:

А прикиньте, если выяснится, что враньё как раз про "жена криминального авторитета" и прочее.

Что записи с камер никто не изымал, а тупо не работали эти камеры, для вида только висели.

Что дедушка реально для смеха влил во внучка стакан.

Что мнения "да она во дворе под 70 ехала! потому что сучка на иномарке! все они такие!" - это обычный трёп какой-то бабки от зависти.

Что затяжка с заведением дела связана, например, с тем, что семья искала возможность срубить денег на таком событии.

Ну, ведь есть вероятность такого варианта.

Вот тогда как-то нехорошо получится, совсем.

Доказательство, зайти за угол любой школы.
Вот первоклашки стоят, курят. Думаеш они не пьют? Да еслиб.
Другое дело, что это ничего не меняет.

Это сообщение отредактировал Narian - 21.06.2017 - 15:27

Дед, скорее всего, в диком шоке.

Если он вину свою чует, то как он после этого жить будет - не могу понять.

Я знаю случай: папаша не уследил за дочкой на речке, она булькнула и все.
Пока нашли и вытащили, там уже всё.
Отец вскрылся в этот же вечер.

Да не дай Боже такое.

тьфу три раза.

Да и сам вариант подкупа СКР выглядит нелепо. Не тот уровень. Никакие связи и бабки не помогут.

Это сообщение отредактировал djamix - 21.06.2017 - 15:30

Вы вообще представляете сумму которую надо занести в главк СКР ?
Думаете там кто-то будет мараться из за 100-200-300 тысяч рублей ?
Ну не верю в это
Да и проще дать 200 000 что бы нашлись свидетели которые видели как мальчик сам кинулся под колеса с криком "мне надоело жить"
А так даже если мальчик был пьян, водитель всё равно виноват.

СК лишь подтвердил что в том образце по которому вынесено постановление залит алкоголем, понимаете то есть вот был образец в нём первый эксперт нашел алкоголь и теперь второй эксперт нашел алкоголь? Ну да ведь они сами в него алкоголь и налили охуенная экспертиза, вот экспертиза эксгумации это да, еще что то может подтвердить, а экспертиза анализа в который подлит алкоголь, ну охуеть можно еще 10 экспетов пригласить и все 10 скажут что в этом образце есть алкоголь, как по этому образцу можно говорить что в теле есть алкоголь, тут только одно слово "эксперты".

То есть ты не исключаешь, что - по твоему же опыту - спиртное мог ребенку дать родственник, дед, отец? То есть, в принципе, так бывает в жизни, что своим детям взрослые зачем-то наливают спиртное? Мне вот почему-то кажется, что в какой-нибудь деревне налить малолетке и потом ржать с него до сих пор в порядке вещей.

Эксперт об этом прямо и сказал, что были продукты, появляющиеся в результате прижизненного употребления.

Интересно, зачем?
Баба-то вроде и не видная, не депутат, не бизнесвумен, не жена мэра.