Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Вы биологию в школе хоть на минимуме изучали ? В курсе что кровь по организму все разносит ? Для того что бы подделать такой анализ надо ввести в вену алкоголь еще ЖИВОМУ ребенку. При не бьющемся сердце все ваши введения спирта бесполезны. Алкоголь не раствориться в крови

Не могу сказать за экспертизу, но вы все знаете случаи, когда детенышу наливают *чуть-чуть в честь праздника*, мол, ничего страшного не будет.
Вина или пива.

Эта курица могла быть внимательнее.
А вот тот, кто за пацаненком не следил - виноват не меньше.

Это сообщение отредактировал djamix - 21.06.2017 - 15:16

Даже 70 грамм - это дохера для шестилетки. Помнится, я в 14 попробовала водки. 30 грамм и пошла пугать белого друга. Не говоря уже о нарушении координации. Сразу же! А тут мальчонка на велике рассекал. Херня выходит.

Дело в том, что наличие записей с камер в интересах водителя. Только по ним устанавливается невозможность наезда. Без этой записи водитель виновен по определению.

Уничтожение записи выгодно только в одном случае: если она не только задавила, но и ехала по дворовой территории с превышением скорости и вообще на ходу разгадывала кроссворд. И при этом выйдя из машины не пыталась оказать первую помощь.

А во всем Сорос виноват?

В любом случае судмедэкспертизу не дадут так смачно в говно макнуть.
Не сомневайтесь.

а погибший еще на велосипеде рассекал бухим, да еще и под колеса залетел на скорости что водитель даже ничего не заметил и дальше продолжал ехать...
Вот и весь рассказ, на крайний случай ебнут условку а так штраф за превышение, причем таких случаев.....
То что пьяный под колеса бросился учтат, а то что пьяному 6 лет было не учтят.
Ебучий бред, и как же остопиздили гонщики дворовые

Уважаемый, вы разницу между этилом (то что в водочной бутылке содержится) и продуктами его распада (то что в крови обнаружили), понимаете? Или так, лишь бы пиздануть?

Это сообщение отредактировал Mihalich1980 - 21.06.2017 - 15:13

Кстати, у моей дочери в детстве подружка была, семья вроде нормальная, приличная.
Так подружке родители всегда шампанское пить давали, пиво.
Как так и надо.
В принципе, возможно что дед сам пиво пил и ребенку дал. А маленькому много не надо, чтобы такая концентрация получилась.
Есть такие люди. Они сами всю жизнь бухают, и считают что алкоголь это чуть ли не свято. Типа не пить невозможно.
Просто здесь получилось, что по этой причине хотели эту бабу поначалу отмазать.
А потом, когда шум поднялся уже заявили, что возможное опьянение ребенка на наказание виновницы никак не повлияет.

Здесь эмоции. Ребенка задавили, жалко. В таком случае любая негативная информация о нем и его родных встречает отторжение.
Это понятно.
Но и возможности такой исключать нельзя.

Мне интересно другое, как ребенок в 6 лет (даже теоретически) может выпить такую дозу алкоголя. В этом возрасте рвотный рефлекс будет уже на первой-второй рюмке.

Одни вопросы!
Почему нет никаких пояснений от дедушки, с которым мальчик находился? Почему только папины слова везде?
Короче, думаю, родители настоят на эксгумации, но если и там покажет алкоголь, то не знаю, как быть-то...

зы: это явно отдельное дело будет, не связанное непосредственно с ДТП, ибо водитель нарушил правила, и это повлекло смерть.

Это сообщение отредактировал SaraBarabu - 21.06.2017 - 15:13

суд Линча тут бы не помешал

Да, но он не первый раз с дедом мог гулять. Хотелось бы верить в ошибку и прочее.

PS Тетка не села-бы с двумя мелкими детьми, наоборот ничего делать не надо было.

Если отбросить эмоции (ни у одного здравомыслящего человека мысли такой не проявится, что 6-летний ребенок выпьет столько алкоголя), и предположить, что реально пацан был пьян. 6-летний, пусть не 400 грамм, пусть 200 водки. Допустим...точнее, вот как такое могло быть? Какие варианты могут быть вообще? Ну давайте коллективно подумаем? Лично я могу выпить залпом грамм 150. Но я а)взрослый мужик б) не стану этого делать - в этом смысла нет, это неприятно. Моя норма - это как раз 400 грамм водки, замечено с опытом. Это такое уже состояние хорошего опьянения. 500 грамм - это уже извините буду бухой. Первый раз попробовал в 14 лет, водку, украденную у родителей, грамм 150 мы выпили с дружбаном и меня накрыло так, что до сих пор помню с каким трудом я прошел 30 метров от подъезда друга до своего и как блевал. Но...то 14 лет. А тут 6...
КАК ????

Вот скажите как врач, какую дозу вина или пива (крепкий алкоголь не берём, так как для ребёнка он по вкусу очень противен будет) требуется ребёнку 6 лет влить, для того чтобы от 2,5 промилле показало?

Да чего вы все к дозе привязались? Одни говорят одно число, другие другое... Ориентируйтесь не на количество выпитого, а на промилле - 2,7. Это очень сильная степень опьянения, при которой будут потери сознания и провалы в памяти даже у взрослого. А ребёнок бы в таком состоянии вообще лежал пластом и явно не смог бегать по двору. Он бы не от машины, а от этих 2,7 промилле помер. Так что липа все эти экспертизы.

В детстве, с дружбаном (лет по 10-11 нам было) спиздили из гаража его отца бутылку портвейна типа "Талас" или "Агдам" точно не помню уже и на рыбалку поехали на великах. В два рыла выпили, сладенькое и прикольное хуле. Так потом мы там заблевали весь берег. Я вообще уснул потом.
Не верю я что пацаненок мог столько спиртного выпить. Собственный опыт мне говорит что это пиздежь.

Я вот тоже думаю - а чего дедушка молчит, как партизан? Папа говорит, виновница говорит, эксперт говорит, а дедушка молчит.

плохо быть звездуном.
при скорость в разрешенные 18кмч и времени реакции в 1 секунду ты МИНИМУМ проедешь 5 метров, если перед тобой материализуется кто-то.

так сколько алкоголя? 2.7 пр? 0,3 пр это нормальное количество у всех людей как брожение в кишечнике. малый мог напиться бифидокефира и получить небольшое превышение.

наличие алкоголя в крови пострадавшего не влияет на нарушение ПДД водителем

А если это сам дедушка сделал?
Теоретически может такое быть?

ну пусть пацан будет пьяный, но разве это снимает вину с автомобилиста?

Вот только что в происшествиях по телику показывали задержание пьяного водителя , естественно его заставили дыхнуть в алкотестер , который показал 1.04 , при этом этого водителя ощутимо шатало и вело , это взрослый крепкий мужик. А у ребенка было 2.7 , он не то что на велике кататься , он вообще-бы в таким случае ходить не мог.
И все-же , водительнице авто ... что ничего не будет , 10 метров она протащила ребенка под машиной не заметив его , как так можно ? Может она была сама пьяная ? Может все-же кровь водителя была на экспертизе ?

Хм. Начинает казаться, что вся эта ерунда самими родителями и начала раздуваться, когда выяснилось, что ребенок был пьян. И чтобы не получить расследование того, почему ребенок был пьян начали выдвигать версии, про 'жену главы ОПГ на солярисе', про подкупленных экспертов и продажное следствие. А тут вот оно как вышло. Так что минусите - не минучите, а я и в рпошлый раз писал - запросто могло быть так, что ребенок выпил какой то дряни (типа джинтоника - для его организкма это как раз и будет как для взрослого бутылка водки)

ЗЫ И то, что ребенок был пьян - это вообще отдельная песня , которую надо расследовать саму по себе, вне контекста наезда на ребенка машиной. Авария - это одно, пьяный ребенок - это другое.


ЗЫЫ Но не исключаю возможности и того, что 'рука руку моет' и все подстроено с самого начала