Далай Лама сделал эпохальное заявление о ненужности религий

Ну есть вопросы на которые светская этика не может точный дать ответ.
Точный ответ есть только в религии.
Например вопросы эвтаназии, абортов...

так много чего не надо называть философскими учениями)

Это сообщение отредактировал ekimosss - 18.05.2016 - 13:29

ну вот видите -) Вы начинаете говорить бездоказательными догмами, опять таки притягивая их за уши к современным научным теориям -) Забавно как религиозные люди раз за разом прячут своего бога - сначала это был мужик на небе, потом. когда наука добралась туда, он оказался в космосе, теперь же они прячут его в космологической сингулярности. Да, думаю лет 200-300 вы еще сможете его там прятать, а что будет когда ученые и туда доберутся?) Как говорит Докинз - бог лакун, или бог белых пятен -)


Добавлено в 13:33

ну так на это и был каммент, вы спросили - я ответил -)

Добавлено в 13:34

Ну конечно, куда уж нам -) и почему аборты и эвтаназия - это плохо?)

Добавлено в 13:35

а я стал материалистом в 25, хотя до этого был вполне себе религиозен и вообще эзотерикой увлекался -)

То же самое, что будет тому же рабовладельцу. И другому, кто убъет. По законам человеческим не так разве? Ну, во всяком случае, в идеале?
Да и карма рабовладельца уже плохая сама по себе.

Вопросы странные, видимо, с попыткой подкопаться.) Убийство плохо само по себе. Тут неважно, кто ты, раб или хозяин. Будда, кстати, касты не признавал, Вы в курсе? Задолго ведь до революционеров)

спасибо)

Логическая спираль: Итак, впредь мы будем этичнее без религии. Стало быть не отрицается связь религиозности и этического поведения. Далее, сознательное следование этическому поведение вне религии ведёт к поиску смысла такого поведения и приводит к необходимости увязать этику и религию. Пример такой уже был: идеология СССР. Слишком, конечно, тезисно, но, в общем, как есть.

Уважаемый, Golodaite

Ответьте на вопрос: Аллах - это сложное существо или нет? Уж, наверно, посложнее калькулятора и даже человека, да? Ну, и кто его создал? Как же он без создателя так удачно сложился?

В теме о победе разума и этики над религией развели религиозный срач. И эти люди пытаются осуждать Далай Ламу!

Ну, тобишь - рабу, по законам кармы, не стоит роптать - надо въебывать на хозяина, терпеть все лишения - бо отработка кармы и самосовершенствоваться. Правильно я Вас понял?

Добавлено в 13:53

этику можно вполне себе увязать с эволюцией например, а не только с религией -)

Добавлено в 13:55

срач развели потому, что слова эти говорит не какой-нибудь Докинз, а чувак, который долгое время жил за счет крепостных и той самой религии, за нее же получил медальку и продолжает за счет религии получать бабло и колесить по миру. Вот отсюда и небольшой срач.

PaSquirrel Во-первых Вы неверно интерпретируете понятие кармы. Вообще суть его можно понять только через медитацию и способность приближения к неким состояниям познания. Но если попытаться объяснить человеческим языком, а не на уровне тонких материй (хотя это и невозможно), то понятие карма это "судьба", "путь" и "поступок". Но ни одно из этих значений. Ни одно! Вот если Вы способны связать эти три понятия, то приблизитесь к пониманию кармы.

Во-вторых, как тут уже было сказано, буддизм - это не религия, а значит Далай Лама не религиозный деятель. Буддизм это учение о состоянии ума, о познании человеком собственной природы через практики, а не поклонения богам и тем более Далай Ламе.

Это сообщение отредактировал GoodwinXX - 18.05.2016 - 14:03

Интересные мысли

вы можете не юлить, а сказать - как поступать робу с точки зрения кармических деяний. Просто скажите, а не читайте лекции по медитациям, пожалуйста -)

Как угодно он может поступать. Какой путь считает своим по тому и пойдет. Равно как и ты можешь поступать как угодно, хоть будучи рабом, хоть будучи тем кто ты есть. Если ты не считаешь, что костность мышления это тоже рабство. Рабство ума.

Как я и сказал, ты неверно трактуешь понятие кармы. Иначе такой вопрос просто не мог возникнуть. С кармической точки зрения раб ничем не отличается от тебя.

Это сообщение отредактировал GoodwinXX - 18.05.2016 - 14:14

ясно понятно -) вопросов больше не имею -)

Вы же терпите ипотеку и кредиты и на дядю пашете безвольно? Или я отвечаю революционеру, свергнувшему не одного олигарха? )) А между тем, буддизм тут не участвовал;)

Еще раз. Раб и рабовладелец находятся с точки зрения кармического учения в равном положении относительно последствий своей жизни. Не надо акцентировать на том, что, якобы, буддизм призывает покорности и безволию. Я понимаю, что учили так, но это неправда. Если уж совсем далеко пойти, то вполне себе существуют направления, создавшие сохэев и тот Шаолинь. Для крайних мер защита допустима. Хотя, об этом лучше пообщайтесь с Учителями. Благо, интернет не против.

тобишь, буддизм не учит смирению и принятию своей кармы?) Ок, буду знать -)

Ну, если такое может произнести приверженец буддизма, что можно ему сказать от всего народа России со всей своей мультиконфесией - иди ты нахуй мил человек=) Наша страна и без тебя самая лучшая=)))))

Ударили по правой щеке - подставь левую это воооОобще из другой оперы

люблю любителей говорить от всего народа

всегда бесили вопросы о моей принадлежности к религии.
для меня это звучит как "какому воображаемому существу вы поклоняетесь?"
даже в визовых анкетах есть пункт о религии. зачем она нужна вообще? почему считается что человек обязательно обязан примкнуть к какому-то культу? да я вообще не хочу об этом всем задумываться. даже теория дарвина-это всего лишь теория. а уж религиозные бредни так вообще за гранью правдоподобности. все равно правду мы никогда не узнаем о том как там че произошло. и смысл такое значение этому всему придавать...

а буддизм учит после этого сломать руку?)

Об этом можно общаться бесконечно. Но у оппонента хоть минимальное понятие должно быть. А так конечно тема нескончаема. К слову буддизм изучают в буддистских институтах начиная от 5 лет изучения и дальше хоть всю жизнь.

Возвращаясь к вопросу: буддизм ничему не учит, это не свод правил для запоминания и следования им. Это толчок к практике, чтобы та САМ своими усилиями добился познания / просветления, используя накопленный Учителями фундамент.

Это сообщение отредактировал GoodwinXX - 18.05.2016 - 14:47

"Учением" в лице Будды может и было таковым в районе 26 веков назад.
Но в реале сегодняшний буддизм - самое настоящее махровое язычество. Т.к. по прошествии этих веков учение смешалось с кучей языческих культов. В результате скатилось в жуткое языческое мракобесие.

Про понятие кармы вообще ржака...
Стандартная мошенническая схема: "Это нельзя объяснить, это надо ..."
Не можешь объяснить - иди лесом и ищи лохов в другом месте.

Это сообщение отредактировал Pab1o - 18.05.2016 - 14:48

Нуу... я не знаю, кто говорил, что он на небе. Они не правы. Вот что говорит о себе Аллах в Коране:

«Он — Тот, Кто сотворил небеса и землю в шесть дней, потом утвердился на Троне. Он знает, что входит в землю, и что выходит из нее. Что нисходит с неба и что поднимается к нему. И Он с вами, где бы вы ни были. Аллах видит то, что вы делаете». («Железо»: 4).


«Аллах (Бог, Господь)...Нет бога, кроме Него, вечно Живого, Сущего. Его не постигнут ни сон, ни дремота. Ему принадлежит всё, что в небесах и на Земле. Кто заступится пред Ним, иначе как по воле Его!? Ему ведомо то, что было, и то, что будет. Никто не в состоянии постигнуть и частицыиз знания Его, кроме как по воле Его. Небеса и Землю объемлет курсий (Великий Трон) Его, и не утруждает Его забота о них [Обо всемтом, что находится в нашей галактической системе]. Он — Всевышний [по всем характеристикам выше всего и вся], Великий [величие Его не имеет границ]!» (см.,Св. Коран, сура «аль-Бакара», аят 255 (2:255)).

Из этих двух аятов видно - Он утвердился на троне. Его трон объемлет небеса и землю.

Как можно тут сказать, что Аллах на небе?

Возможно ты будешь удивлен, но буддистам насрать как на объяснения, так и на то желаешь ли ты это объяснение принимать. Если тебе необходимо разобраться в понятии ты сам придешь и будешь добиваться истины. Если не придешь, то в отличии от различных религий, в истинной верности именно такого объяснения тебя убеждать никто не будет. То есть если ты считаешь, что все это дерьмо, то и пусть для тебя будет так.
Как то так ...