И снова об оружии., Спасибо, что жива.

Трагедия в Каназас-Сити, где игрок местного футбольного клуба Джован Белчер сначала застрелил свою подругу Касандру Перкинс, а затем покончил с собой в присутствии других спортсменов и тренеров команды, вызвала очередную волну дискуссий в американских масс-медиа по вопросу законов, регламентируюших продажу и ношение огнестрельного оружия.

Два известных в Америке спортивных комментатора Боб Костас и Джейсон Уитлок публично высказались за запрет оружия в стране.

3 декабря американка по имени Александрия разместила в интернете открытое письмо в адрес Костаса и Уитлока.

Ниже приводится текст этого письма:

Джентльмены, я вижу, что вы решили использовать ужасное убийство Касандры Перкинс в качестве примера для выражения ваших собственных взглядов на то, что проблемой является огнестрельное оружие, а не люди, которые его используют.

Я совершенно уверена, что вы считаете себя в праве приводить это преступление как веский довод. Я также уверена, что данное ваше убеждение абсолютно ошибочно, не говоря уже о моральном аспекте вопроса.

Почему я это говорю? Да потому, что стань ваши желания усилить контроль над оружием реальностью, меня бы уже не было в живых, и я не смогла бы написать это письмо.

У меня есть Бывший. У меня есть Бывший, который во время процесса по превращению в Бывшего много раз угрожал убить меня.

Почему я считаю, что эти угрозы были не пустыми словами?

Потому что главными причинами моего ухода от этого человека являлись его неспособность контролировать вспышки собственного гнева, его проблемы со спиртным, превратившие этого человека в итоге в алкоголика, и, наконец, предметы, которые он швырял в меня и которые все ближе и ближе пролетали рядом с моей головой.

Я решила не ждать того момента, когда один из них все же попадет в меня, и ушла. Он был крайне разочарован моим поступком, и недвусмысленно выразил свое недовольство.

Знаете, что на самом деле спасло меня? Не какой-то документ. Не судья, поучающий моего Бывшего и грозящий ему пальцем со словами «оставьте ее в покое». Не полиция, которая за все время лишь раз отреагировала на его угрозы, когда он уже действительно поднял на меня руку.

Меня спас мой Glock. Мой Glock и то, что мой Бывший знал о его существовании и о том, что у меня есть возможность и желание опустошить целый магазин ему в грудь, если он попытается снова рукоприкладством убедить меня вернуться к нему. И если бы не это, я бы не дожила до следующей недели.

Он больше ни разу не посмел воплотить в жизнь ни одну из выкрикиваемых им угроз, потому что знал – я не только хочу, но и могу защитить себя. Мой Бывший почти на фут выше меня и весил на тот момент на 150 фунтов больше, чем я.

Если бы у него была малейшая возможность приблизиться ко мне на достаточное расстояние, я бы лишилась возможности защитить себя. Но с моим Glock я была готова остановить его в любой момент. Я жива до сих пор, потому что он знал, если он все же рискнет приблизиться ко мне, не я буду лежать в луже крови, а он и только он.

И вы хотите забрать у меня это? Забрать у меня возможность защищать себя? Вы хотите оставить меня беззащитной перед теми, кто смотрит на девушку ростом пять футов и сразу думает о ней, как о своей жертве? Вы хотите лишить меня единственной возможности защищать себя, когда вокруг больше никому нет дела до этого? Вы хотите сделать меня зависимой от других в вопросе моей личной безопасности?

Давайте не будем ходить вокруг да около – вы хотите принести в жертву мою жизнь на алтарь собственных политических убеждений! Да как вы смеете?

Откровенно, что вы двое о себе возомнили, если готовы пролить мою кровь ради того, чтобы полюбоваться собой и показать другим, какие вы замечательные люди? Почему вы снимаете ответственность за убийство Касандры Перкинс с плеч Джована Белчера и возлагаете ее на неодушевленный предмет? Именно это вы и делаете.

Ваша позиция заключается в том, что Джован Белчер не смог убить Касандру Перкинс, не будь у него пистолета. Что за чушь? Как будто он не мог взять нож и перерезать ей горло так, что голова несчастной практически отделилась бы от ее туловища. Что вы, нет, такое никогда бы не произошло.

Фокусируя все внимание на пистолете, вы превращаете Джована Белчера в стороннего наблюдателя его же ужасного поступка. И это отвратительно. Джован Белчер убил Касандру Перкинс. Он спустил курок! Он забрал ее жизнь! Как вы смеете оправдывать его хотя бы на йоту в совершенном им преступлении?

Он убил ее! Не пистолет. Он и никто другой. А я не позволю вам двоим пролить мою кровь, чтобы вы потом смогли сидеть и провозглашать свою, как вы считаете, высшую мораль и навязывать ее остальному миру. Нет.

Для вас было бы лучше, если бы я умерла. Моя смерть – это логическое завершение ваших умозаключений. Но я не умру во имя вас, джентльмены. И ни одна женщина не станет умирать во имя этого.

Все еще живая, не взирая на ваши усилия,

Александрия

©отсюда

Хорошо сказано!

да у девочки шизофрения)) А что мешает её Бывшему купить себе такой-же глок, и, как вы все любите говорить "уравнять шансы"?))))))))
Ровным счетом ничего.

правильно говорит - убивает не пистолет, убивает человек.

Добавлено в 12:09

а то мешает что он похоже неадекват полный и ему просто его не продадут.

жаль что в России такого никогда не допустят. уж лучше прокурорам денег накинут

Поддерживаю девушку полностью!
А у нас права на безопасность нет.

В РФ постоянно сбивают пешеходов на дорогах. Почему авто еще не запретили, а сажают водителей? Не будет машин - не будут сбивать пешеходов. За одно и проблема пробок и парковок решиться...
Все, завтра вношу депутатам свои наказ как избиратель - запретить все машины, мацацыклы и лисапеды!!!!

Золотые слова! Лучше и не скажешь, молодец, деваха. Аплодирую стоя!

В его случае это не будет самооборона и у него хороший шанс получить пожизненное.

На машине запрещено ездить в нетрезвом виде, и в состоянии наркотического опьянения. И без прав.

Я согласен на оружие, но при ряде условий.

Если человек хочет выпить пива в парке с девушкой - пускай он оружие отнесет домой, закроет в сейфе, и пойдет отдыхать на природе, пить пиво, жарить шашлык, но в уже безоружном состоянии. Мне нахер не нужны хоть и адекватные, но нетрезвые люди с оружием.
Если останавливают человека с оружием с целью проверки, и у него хотябы 0.01 промиле есть - лишение оружия и разрешающих документов на 3 года.

Далее - ежегодное прохождение медицинских комиссий, психо-наркодиспансеров. Ну и выборочно проверять людей в любой момент времени на предмет употребления ЛЮБЫХ наркотических веществ, даже травку курить владельцам оружия нельзя. Если таковые имеются в крови - лишение оружия и разрешающих документов.

В случае выявления стрельбы с целью развлечения из личного оружия в местах, не предусмотренных для этого - лишение оружия и разрешающих документов. Ну мало ли - с балкона в новогоднюю ночь в воздух пошмалять приспичит - были прецеденты. Патроны строго подотчетные. Отстрелял в тире 10 патронов тебе выдается акт с подписью инструктора и печатью организации, что в присутсвии него было произведено столько-то выстрелов. Гильзы хранятся, и раз в год сдаются на утилизацию, по документам.

В случае применения оружия с целью самообороны в ближайшее время сообщать в органы о факте применения оружия, и по возможности не покидать место происшествия. В случае, если человек покинул место происшествия и находясь в безопасности не сообщил о факте применения им оружия - сразу уголовная статья, естественно с конфискацией оружия и разрешающих документов.

Ношение оружия только вместе с разрешающими документами, на предохранителе, и без патрона в стволе. Носить только в оперативной или поясной кобуре. В случае нарушения какой-нибудь штраф, например 10000 рублей, без лишения оружия и документов, но с занесением в личную карточку факта нарушения. 3 подобных нарушения - изъятие оружия, и разрешающих документов.



Добавлено в 12:38

а если он убьет её ножом или кирпичем - то это уже другой срок, да?

Хотел бы убить - убил бы) Задушил бы и голыми руками)

Это сообщение отредактировал Ameloid - 12.12.2012 - 13:09

не со всеми пунктами согласен, но здравое зерно присутствует.

с чем не согласен? Давай обсудим?

Я за продажу оружия, если что. Убивают не пружинки и винтики, убивают люди

Не оружие убивает людей. Люди убивают людей.

Ameloid
1. не согласен насчёт количества промилле. ИМХО тут, как и водителям, 0.2 будет норм. Валерианка тоже содержит алкоголь, а "сердечники" имеют те же права на самооборону.
2. ежегодное прохождение медицинских комиссий. та же беда с "сердечниками". насчёт нарко-психдиспансеров только за.

ну и от себя. я б еще добавил каждые пол-года что-то типа "подтверждения квалификации" по умению обращаться с оружием.

я - за оружие. уже сам факт его присутствия - торчащая из под пиджака или куртки рукоять - многих возвращает в реальность и заставляет вести себя по-человечески. профессионала и отморозка, конечно, не остановит, а другие 10 раз подумают...
с правилами, во многом, согласен. существуют же пдд для автомобилистов, контроль, проверки и прочее - ибо автомобиль является транспортным средством повышенной опасности. правила на оружие должны быть жёсткими, но справедливыми.

Очень жалко девочку. Жалко, что у Кассандры Перкинс не было глока(

помоему уже давно 0...

а в чем беда? Если делать упор на опорно двигательный аппарат и координацию - то я думаю проблем не будет. А если у человека паркинсон - то извините, какое ему оружие!

Я так понял это что-то типа отстрела определенного кол-ва патронов и небольшой письменный тест? Лишним не будет. Можно даже раз в год.

Да, и ещё, при покупке патронов вносить в специальный номерной бланк к разрешению, сколько, где и когда было приобретено патронов, какая серия.

Своевременная утилизация патронов, срок годности которых истек, с занесение в бланк отметки об утилизации.

Это сообщение отредактировал Ameloid - 12.12.2012 - 13:03

данные 3 пункта УЖЕ СЕЙЧАС являются обязательными. это разъясняется на учебе. учебу сейчас проходят ВСЕ - независимо на огнестрел или на травмат.
в челябе стоимость (еще раз подчеркну - уже ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ) 3000, в тюмени - 5000

Ameloid

возможно. я не автомобилист, поэтому не особо в курсе. тем не менее я бы 0.2 сделал. вроде бы бутылка пива больше даёт?

ну не утрируй, естественно в таком ключе))

еще и на уход за оружием, во избежание "самострелов" и т.п.

Как-то излишне бюрократично, но, опять же, здраво.

Это сообщение отредактировал Shikot - 12.12.2012 - 13:28

Непростой это вопрос легализация или запрет оружия. Но теме зелень.

Наблюдал недавно интересный диалог:

- А почему бы и не легализировать оружие? Одни плюсы. Государству приток денег от налога на оружие, гопники десять раз подумают нападать или нет если у тебя может оказаться пистолет... итд.
- Ну подумай сам - может ты и прав. А нужно ли нашей стране не просто недовольная масса, а вооруженная недовольная масса?

я знаю, мое мнение непопулярно, можете минусить, но я считаю, что наша страна в данный момент не готова к легализации. слишком много напряжения в воздухе, слишком много недовольных, доведенных, борзых, уверенных в безнаказанности. где гарантия, что доведенный человек не выстрелит в поликлинике/на почте/на работе и ему будет уже пофигу, потому что его крепко достали?
где гарантия, что пьяные подростки не будут повсеместно играть в русскую рулетку? у нас же страна "смотри, как я могу!" и "а спорим!..."
опять же - наша судебная система ИЗБИРАТЕЛЬНО справедлива. и никто нам не гарантирует, что при разрешенном огнестреле какой-нибудь родственник власть имущего не выстрелит в человека, а потом его не отмажут с какой-нибудь дикой формулировкой "божественным чудом пропала видеозапись с места преступления". скажете, этого не может быть? еще как может - нас и сейчас нагибают, и мы привыкли - почитаем в тырнетах, погалдим, и ладно. а так станут нагибать еще больше - и мы начнем всерьез верить, что это сама жертва первая напала/обозвала/ударила куском трубы и человек был вынужден защищаться пистолетом.
нет, и еще раз нет. не сейчас, по крайней мере.

UPD

VVoldemar, я именно это и имею в виду.

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 12.12.2012 - 13:24

Торчащая из под пиджака "рукоять" обычно отправляет вас сразу в отделение с составлением акта о конфискации по хорошему, и с лишением права носить оружие. Понты понтами, но торчащий пистолет из под пиджака уже можно и нужно расценивать как угрозу окружающим. И таким дебилам, которые любят оружием попонтоваться его лучше не давать. Оружие для обороны носится скрытно, потому что оно предполагает именно оборону в случае нападения на вас, а не понты, пальцы веером и "смотрите какой я крутой, у меня ствол есть".

Неужели у тебя мысль пошла в нужное русло! а то совсем недавно ты усирался, что большинство у нас балбесы и давать оружие никому нельзя...

как только начались у тебя более менее умные мысли- так они и закончились. берем такие варианты развития событий. 1- человек пьяный, со стволом, но ни на кого не нападает и вообще не достает ствол.
2- человек пьяный, на него нападают- он применил ствол(неважно как применил, показал, в воздух шмальнул или продырявил кого).
3- человек пьяный но ствол не заряженый и патронов при себе нет.
4- человек нажрался и начал своим стволом угрожать. нападать и т.д.
вот по твоей логике нужно во всех 4-ех случаях у человека изьять оружие и разрешение. Но ведь в 2-ух случаях человек оружие просто транспортирует. в одном обороняется и я считаю, что оправданно. и только в одном из этих случаев человек делает противозаконные вещи! Ну дак что? у всех четверых изымать?

от это вообще идиотизм! а если человек на лечении. ты его дергаешь , проверяешь- у него в крови какие-нибудь болеутоляющие, которые кстати зачастую являются наркотой! и ты будешь забирать у него ствол? а если он этот ствол дома в сейфе держит и никогда с собой не носит? Вот ты сможешь у человека право на вождение авто отобрать если машина у него в гараже стоит и он на ней не ездит, но зато бухает вовсю и траву например курит? Да хер ты че заберешь! И про оружие так же!

вообще то патроны и так подотчетные. даже охотничьи. покупаешь- тебя записывают.

капитан очевидность? боевое оружие отстреливают на стенде, чтобы потом идентефицировать можно было. это и сейчас есть.

как ты оценишь безопасно находиться в этом месте или нет? да и вообще людям бывает тупо страшно. а о факте применения не расскажет наверное только очень глупый человек ибо пули прекрасно укажут на ствол.

Это сообщение отредактировал MacOgon - 12.12.2012 - 13:18

Д.б. поправки:

1) Промилле - 0,2 . Как сказали уважаемые - валерьянка и собственный спирт в организме. Медведовское 0 промилле - бред. Сам я не пьющий (1 раз в месяц пинту пива могу пропустить), если что.

2) Прохождение комиссий - не панацея, врачи или врачи частных клиник должны отвечать за "клиента" лицензией этого учреждения.

3) Патроны строго подотчетные? Бумажная волокита ормагам и тирам обеспечена.

4) Уголовку за "безопасное место" - бред. Каким образом будет установлено, что данное место "безопасное"? А если я боюсь преследования явного/скрытого?

5) Поясная, оперативная и прочее бла-бла-бла. Сначала покажите мне акт, в котором твердо и чётко сформулировано что такое кобура, спецфутляр и прочее. Я могу и хочу носить оружие в кобуре в сумке, на теле (живот, нога).

6) По штрафам тоже не согласен: нарушил СанПин, к примеру, то тю-тю? А если ЮрЛицо, то вообще кирдык?