Не луносрач, но всё-таки любопытная теория

Почему американский двигатель для лунной гонки F-1, который был самым крутым в свою эпоху, забросили после полетов на Луну, а намного более слабый советский «лунный двигатель» до сих пор выводит наши ракеты в космос?

Этот вопрос — один из ключевых в построениях «лунозаговорщиков», но и у многих других людей он вызывает здоровое недоумение. F-1 радикально мощнее других двигателей своей эпохи. Например, главный двигатель советской лунной программы, легендарный НК-33, имеет тягу на уровне моря лишь в 1,51 меганьютона — а F-1 уже 6,77 меганьютона. Разница в четыре с половиной раза!

И тем не менее, НК-33 эпохи лунной гонки до сих пор поднимают русские ракеты в космос — даже в 2020-х годах. Причем это не новые двигатели по старым чертежам, а именно двигатели, созданные для полетов на Луну и случайно «завалявшиеся» на складах с тех пор. Их надежность так велика, что Роскосмос спокойно использует их (несмотря на их более чем полувековой возраст). А где же F-1, который был куда мощнее и так зрелищно выиграл лунную гонку у НК-33?

Чтобы понять, почему так сложилось, надо вникнуть в то, как работает ракетный двигатель. Главное, что для этого нужно — понять смысл слов «удельная тяга». Удельная тяга ракетного двигателя — это количество секунд, которое он сможет поддерживать тягу в 1 килограмм при расходе 1 килограмма топлива.

Это сверхважный показатель потому, что сами двигатели весят не так много, зато топливо — это более 90% массы ракеты. Если кто-то расходует топливо на 10% экономнее, он, при прочих равных, сможет вывести в космос буквально на десятки больше процентов полезной нагрузки, чем тот, кто не добился такой экономичности.

Так вот: удельный импульс F-1 на уровне моря — 263 секунды. Поскольку F-1 — это двигатель первой, самой массивной ступени лунной ракеты «Сатурн-5», постольку нам важен удельный импульс именно на уровне моря.

Но сама по себе эта цифра нам ничего не скажет. Это вообще много или мало? Сравним ее с советским «лунным двигателем» НК-33, установленным на ракетах Н-1 после ее четвертого экземпляра. Там удельный импульс на уровне моря… 297 секунд.

В принципе, на этом всё: дело закрыто, расходимся. Никакой эволюции самого крутого двигателя лунной эпохи, пресловутого F-1, нет по той простой причине, что он топливно неэффективен. И не только на уровне моря, но и в вакууме, где у него удельный импульс 304 секунды, а у НК-33 — 331 секунда. Ясно, что F-1 на создание той же тяги то же время тратит где-то на десяток процентов больше топлива, а это было бы сильным «штрафом» для тех ракет, что захотели бы его использовать.

Но если мы остановимся тут, то нам тут же скажут: а как же тогда он выиграл лунную гонку? И почему США выбрали настолько топливно неэффективный двигатель для своей самой важной ракеты?

Причины неэффективности F-1 в том, что Штаты очень, очень торопились на Луну. Поэтому для первой ступени ракеты выбрали тот двигатель, что был уже сделан в железе, а не более эффективный, который еще надо было проектировать и строить, как советский НК-33. Полезная нагрузка меньше? Ничего, поставим на один двигатель больше, и пересилим неэффективность количественным наращиванием.

Дело в том, что Rocketdyne разработала F-1 исходно для крупной МБР ВВС США. Которая должна была нести очень мощный термоядерный заряд. Первые термоядерные боеприпасы были фантастически неэффективны (очень массивны на единицу мощности), поэтому и двигатель такой ракете нужен был архимощный.

Однако к марту 1959 года, когда начались первые огневые тесты F-1, разработчики термоядерных боеприпасов резко уменьшили их вес, поэтому сверхкрупный двигатель военным больше был не нужен. Тут и подоспело NASA: они «перехватили» проект у военных, и решили использовать его для лунной программы.

Конечно, американские разработчики двигателей совсем не были глупыми. Они прекрасно понимали, что F-1 хотя и очень большой, но достаточно примитивный двигатель. Еще бы нет, когда его проектирование вели в середине 1950-х, когда жидкостные ракетные двигатели были еще в младенчестве.

Инженеры Rocketdyne отлично понимали, что причина малой эффективности — низкое давление в камере сгорания (не выше 70 атмосфер, против 147 у того же НК-33). Ну и в том, что F-1 работал на открытом цикле (скажем, НК-33 — на закрытом, более эффективном) Но знали они и то, что испытания F-1 идут очень проблематично. Только к 1965 году F-1 на стенде начал работать устойчиво — после опробования аж 1338 огневых испытаний камеры сгорания и целых 108 вариантов головок форсунок. Такие трудности были вызваны как раз огромным размером камеры сгорания: в них создавалась неустойчивость, которую надо было как-то гасить.

То есть причины уникальности F-1  – того, что это до сих пор самый мощный однокамерный двигатель в истории людей — как раз в том, что большой однокамерный двигатель есть сложное решение, требующее огромного времени и денег на отладку. На его разработку Штаты потратили четыре миллиарда долларов еще тех лет, в 20 раз дороже нынешних. СССР рублей на всю лунную программу примерно столько потратил — благо советские конструкторы двигателей избегали больших камер сгорания, и даже когда строили двигатели мощнее F-1, разбивали их камеры сгорания на четыре штуки. Если бы американцы начали что-то менять с давлением F-1, они не успели бы довести свой двигатель и свою ракету первыми.

После этого неудивительно, что конец лунной программы стал и концом F-1. Его топливная неэффективность, приемлемая в страшной спешке программы «Аполлон», после ее завершения стала просто никому не нужна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сам спросил сам ответил, красаво.

Можно долго копаться в помойной яме, в надежде найти золотой самородок...
Но КПД данного процесса весьма низок.
А вот если внимательно приглядеться к выгода получению от договорняка на самом высоком уровне, то можно и не копаться. Только это информация не о двигателях, не о лунном грунте, не о камерах...это про тот мир, в котором нас наёбывают не стесняясь уже цать лет с лишним.) Это про матрицу сознания.
Что получил СССР, после лунной аферы?
И что бы там кто ни говорил, ложь можно превратить в правду для миллиардов людей...это просто альтернативная реальность)....человечество делало это на протяжении тысячелетий. Это такая схема выживания коллективная.
И, как бы это ни было грустно, какие бы успехи СССР не совершил, это было началом его конца.( Партийная верхушка сделала ставки на черное и просрала всю страну с его народом. А нехуя с чертом играть в карты было.

Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 03:46

Проблема в том, что спустя 50 лет и близко к луне как на дачу не летают, как это было в прошлом веке.
Поэтому F1 плохой постепенно становится, чтобы и дальше скрыть наебалово .
А наебалово в том, что заявленные характеристики он и близко не тянул.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если кто-то будет выделять на Луну столько же денег, как и 50 лет назад, как на дачу будут туда летать.

Не луносрач, а интеллигентный обмен мнениями. Пойду попкорн возьму

Размещено через приложение ЯПлакалъ

деньги? Ты про резаную бумагу, которая зеленого цвета? Которая вообще ни чем не обеспечена?
"В 1971 году президент США Ричард Никсон осуществил серию экономических реформ, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту.

Это привело к фактической остановке работы Бреттон-Вудской системы. Поскольку реформы были проведены без согласия членов системы, они получили название «Никсоновского шока».

К 1973 году Бреттон-Вудская система де-факто была заменена на систему с плавающим валютным курсом. В 1978 году на Ямайской конференции Международного валютного фонда (МВФ) было зафиксировано окончательное изменение мировой валютной системы."
Внезапно Никсон снова и внезапно в этот сложный для планеты период)))
Блять белыми нитками по черному сукну шито всё...но дебилам на дачу легко...ска
Я понимаю, в это сложно поверить, но тут даже не вопрос веры, тут вопрос, а жил ли ты, или тебе просто показалось?

Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 03:52

сразу бери пиво с водкой, не прогадаешь.)

Так если эта резаная бумага ничего не стоит, то как по вашему мнению на неё можно организовать полеты? Рукалицо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Стоимость программы "Аполлон" - 22 млрд, стоимость "Артемиды" - 93 млрд. Как бы побольше тратят ! Только долететь не могут.

Да небыли они на луне!

Тем не менее миссии НАСА почему то всегда выполняются, вспомнить на вскидку могу Джуно, Опротьюнити, Джеймс Уэб, Кьюриосити и так далее, больше чем уверен, что с Артемидой будет также, да раза в два подорожает, но будет выполнена.

Подытожу)...как в старом пошлом анекдоте.
"Нас наебали. Мы в гандоне." а мужики то не знают ©...все копаются в беллетристической "документации" к ракетным двигателям...а ларчик просто открывался. Историю пишут победители...не наебешь не проживешь...но за всё надо платить в итоге. СССР, страна, в которой я родился и вырос заплатила совершенно не симметричную цену за дураков, которые были у руля и сейчас никуда не делись...продали народ с потрохами и в ус не дуют. Была Страна, а стала сырьевая колония...а скоро вообще тут русских не останется, одни воспоминания о мифических былинных исполинах и "состояние души"
"Прекращение обмена на золото
15 августа 1971 года Ричард Никсон принял решение прекратить прямой обмен доллара на золото, установив новый курс — 38$ за унцию. Таким образом Федеральная резервная система потеряла возможность обменивать доллары на золото, сделав золотой стандарт нерелевантным."

Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 04:14

Всё на батутах вжопураненого

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только вот инфляция в США с 1961 (начало программы Аполлон) до 2017 (начало Артемиды) более 700%. И те 22 млрд. превращаются в 180 млрд.
Тыц

Godfried

Просто брежневская верхушка не собиралась идти к победе коммунизма, несмотря на то, что такие слова были в гимне страны. И лунная афера была лишь одним из звеньев (очень значительным, да) этой цепи.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 16.07.2024 - 04:38

Верхушка)? Брежневская?)...ха...смешно)
Это весьма сложный механизм на одну шестую суши был...Брежнев просто говорящая голова...как и многие из ныне здравствующих....незаслуженно.
Суслов еще был...но про него, либо хорошо, либо никак.

Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 04:45

А чем докажешь?) А может были? А может даже сам эсесовец и светочь "Скрепки" там погулял, фон браун...это "науке" не известно...дискредитировали науку тоннами лжи...вот сиди и разбирайся в этой сайнц фикшн ... идиократия семимильными шагами ступает по планете...взрослые люди с тремя высшими техническими образованиями вступают в нешуточные дискуссии о вере в беспредельные возможности человеческого разума и силы капиталистической машины.) А она пшик и пук в результате. Вы через 10ть лет и не вспомните, что был капитализм какой то. Был да и кончился весь. Спустили его в унитаз истории.

Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 05:04

На луне никого не было

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неправда. Незнайка с друзьями был, я читал документальную книгу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зря ты это написал. Чтение и хранение такой книги могут приравнять к экстремизму

Китайцы были. Но они никому не рассказывют .

Всем поправил после шпаломётчика. И да, моё мнение, НЕ летали.

Минуточку! А Лунтик как же? А Незнайка? Не смейте переписывать задокументированную историю! Там, в отличии от "полетов для дебилов" и съемки были и ленты остались оригинальные и грунт привезли тоннами и уголковые отражатели. Если серьезно, вам откроют правду рано или поздно)...но будет уже очень поздно....Зачем что то изобретать и тратить кучу мозговых ресурсов, если проще изменить реальность в мозгах обывателя? Последние 50-т лет в обед вся "наука и технологии" в едином порыве занимаются промыванием мозгов усиленно....начиная с наладонных дебильников..просто отключают часть мозга, чтоб не мучались убогие. Создана целая гигантская, сопоставимая по размерам с реальной, вселенная лжи, где удобно и легко для большинства переносить тяжкое бремя бытия. Спите сладко, только будильник никто вам не поставил.


Это сообщение отредактировал Godfreed - 16.07.2024 - 05:57

А в какой из 6 раз не летали?
Может, тогда и никаких луноходов на Луне не было?