Не луносрач, но всё-таки любопытная теория

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Syngeners
16.07.2024 - 10:11
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.06.24
Сообщений: 224
Цитата
То одни кричат, что слишком мало летали, ты кричишь, что слишком много летали.

Ау, немоглики. вы там определитесь уже.

Удивляет трансформация оценок движка «F-1»: лет 5 назад топили за сверхтехнологичность, как прорыв в ракетостроении, теперь как просто говно💩)
И поэтому он нахуй нигде не нужен🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:12
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 09:29)
Цитата
Если кто-то будет выделять на Луну столько же денег, как и 50 лет назад, как на дачу будут туда летать.

Не понял посыла: если они УЖЕ там ШЕСТЬ раз были, зачем выделять СТОЛЬКО ЖЕ ДЕНЕГ?
Чтобы чьто🤣?
***
Для тупых: если они туда летали как дачу, то должны иметь испытанные ракеты, двигатели, скафандры, уже проверенные в деле. Задача только привести к современным требованиям и всё.
Нахуя куча бабла, ответь, если всё уже есть.

Вы ведь ещё не забыли фразу про 107 неудачных испытаний на земле?

Сколько стоит производство, контроль, проверка, отладка и т.д. каждого экземпляра двигателя??? И почему отмена и/или задержка пусков - скорее правило а не ЧП? Даже из-за сраной погоды переносят! faceoff.gif
Очешуеть, надёжность и безопасность!!!

А скафандров надлежащей защиты и тогда не было и сейчас нет. Просто тогда об этом и не думали - космическая гонка и недостаток знаний.
Я вообще не знаю материалов, из которых можно изготовить тонкую и адекватно защищающую от всех видов жёстких излучений! Про её (возможный) вес и гибкость я даже не упоминаю.

Это сообщение отредактировал murla - 16.07.2024 - 10:17
 
[^]
MimaKrokodil
16.07.2024 - 10:15
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6534
Цитата (i13th @ 16.07.2024 - 10:07)
Цитата (mrnemo @ 16.07.2024 - 09:47)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 09:37)
Цитата
Не были. факт.
И Гагарин не летал.
Ни одного доказательства нет. А "Поехали!" потом на Мосфильме снято, все знают.

Кеннеди первым поздравил хруща с полётом, у него фотка на столе лежала перехваченная цру, с телеметрии

Примерно так же Советский Союзе перехватывал и отслеживал телеметрию с Аполлонов.

ёбнулся что-ли? какой перехват телеметрии??
вами же любимый Леонов говорил, что всё шло из США прямым каналом в Москву, но только с часовой задержкой shum_lol.gif

Телеметрию даже частники радиолюбители слушали в прямом эфире
 
[^]
Arkalyk
16.07.2024 - 10:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.10.14
Сообщений: 1067
Цитата (Godfreed @ 16.07.2024 - 06:51)
Цитата (combatunit @ 16.07.2024 - 03:39)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 07:37)
Проблема в том, что спустя 50 лет и близко к луне как на дачу не летают, как это было в прошлом веке.
Поэтому F1 плохой постепенно становится, чтобы и дальше скрыть наебалово .
А наебалово в том, что заявленные характеристики он и близко не тянул.

Если кто-то будет выделять на Луну столько же денег, как и 50 лет назад, как на дачу будут туда летать.

деньги? Ты про резаную бумагу, которая зеленого цвета? Которая вообще ни чем не обеспечена?
"В 1971 году президент США Ричард Никсон осуществил серию экономических реформ, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту.

Это привело к фактической остановке работы Бреттон-Вудской системы. Поскольку реформы были проведены без согласия членов системы, они получили название «Никсоновского шока».

К 1973 году Бреттон-Вудская система де-факто была заменена на систему с плавающим валютным курсом. В 1978 году на Ямайской конференции Международного валютного фонда (МВФ) было зафиксировано окончательное изменение мировой валютной системы."
Внезапно Никсон снова и внезапно в этот сложный для планеты период)))
Блять белыми нитками по черному сукну шито всё...но дебилам на дачу легко...ска
Я понимаю, в это сложно поверить, но тут даже не вопрос веры, тут вопрос, а жил ли ты, или тебе просто показалось?

А то, что ты такой умный, тебе сказал кто то? Или ты так сам решил? cool.gif
 
[^]
MimaKrokodil
16.07.2024 - 10:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6534
Цитата (murla @ 16.07.2024 - 10:12)
А скафандров надлежащей защиты и тогда не было и сейчас нет. Просто тогда об этом и не думали - космическая гонка и недостаток знаний.

Защиты от чего скафандрам не хватало? От страшной и ужасной космической РАДИАЦИИ? Так её в космосе не настолько много чтобы вот так за две недели лучевую болезнь получить и умереть в сташных муках. По секрету - даже в полёте на Марс доза будет большой, но по верхнему пределу допустимой для человека за год.
 
[^]
smilexxx
16.07.2024 - 10:19
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.11
Сообщений: 4729
Цитата (Rikts00 @ 16.07.2024 - 03:02)
Цитата (combatunit @ 16.07.2024 - 03:39)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 07:37)
Проблема в том, что спустя 50 лет и близко к луне как на дачу не летают, как это было в прошлом веке.
Поэтому F1 плохой постепенно становится, чтобы и дальше скрыть наебалово .
А наебалово в том, что заявленные характеристики он и близко не тянул.

Если кто-то будет выделять на Луну столько же денег, как и 50 лет назад, как на дачу будут туда летать.

Стоимость программы "Аполлон" - 22 млрд, стоимость "Артемиды" - 93 млрд. Как бы побольше тратят ! Только долететь не могут.

Добрый вечер, я диспетчер. cool.gif

Не луносрач, но всё-таки любопытная теория
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:23
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
i13th
Цитата
какой перехват телеметрии??

Очень долгое время даже каналы управления НЕ шифровались вообще никак!
Так что поймать легко, и разобраться не очень трудно. Особенно если есть с чем сравнить (полёт-то был не единственным)!
 
[^]
smilexxx
16.07.2024 - 10:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.11
Сообщений: 4729
Луна, кому она нах нужна.
Военные тратят бабки на свои хотелки намного больше. cool.gif

Не луносрач, но всё-таки любопытная теория
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
Syngeners
Цитата
Удивляет трансформация оценок движка «F-1»: лет 5 назад топили за сверхтехнологичность, как прорыв в ракетостроении

Про теорию катастроф слышали?
Чем сложнее техника, тем она капризнее и выше вероятность отказа.
А первый пост внимательно прочли??
Море геморроя только на земле была, и только с двигателем!
Тогда - да, это было прорывом. Дык тогда и на ядовитость топлива никто внимания не обращал!
Сегодня это опасный примитив.
 
[^]
Datigoonish
16.07.2024 - 10:31
1
Статус: Offline


Ёкарный Бабай

Регистрация: 24.11.17
Сообщений: 1239
Цитата (Старичелло @ 16.07.2024 - 05:20)
Цитата (Krossrouds @ 16.07.2024 - 05:11)
На луне никого не было

Неправда. Незнайка с друзьями был, я читал документальную книгу.

Сначала Мюнхгаузен, ёпта... а потом уже эти пионеры хреновы moderator.gif
 
[^]
sirKuzya
16.07.2024 - 10:35
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.08.15
Сообщений: 3930
Цитата (Rikts00 @ 16.07.2024 - 04:02)
Цитата (combatunit @ 16.07.2024 - 03:39)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 07:37)
Проблема в том, что спустя 50 лет и близко к луне как на дачу не летают, как это было в прошлом веке.
Поэтому F1 плохой постепенно становится, чтобы и дальше скрыть наебалово .
А наебалово в том, что заявленные характеристики он и близко не тянул.

Если кто-то будет выделять на Луну столько же денег, как и 50 лет назад, как на дачу будут туда летать.

Стоимость программы "Аполлон" - 22 млрд, стоимость "Артемиды" - 93 млрд. Как бы побольше тратят ! Только долететь не могут.

Конечно и самое главное что на 1 доллар США в 69 году и в 2024 можно купить столько же товаров. lol.gif
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:35
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
Цитата (MimaKrokodil @ 16.07.2024 - 10:18)
Цитата (murla @ 16.07.2024 - 10:12)
А скафандров надлежащей защиты и тогда не было и сейчас нет. Просто тогда об этом и не думали - космическая гонка и недостаток знаний.

Защиты от чего скафандрам не хватало? От страшной и ужасной космической РАДИАЦИИ? Так её в космосе не настолько много чтобы вот так за две недели лучевую болезнь получить и умереть в сташных муках. По секрету - даже в полёте на Марс доза будет большой, но по верхнему пределу допустимой для человека за год.

В похожей теме недавно приводилось сравнение, что полгода, ЕМНИС, на низкой орбите равны 1000 рентгеновских снимков.
А в космосе есть и гораздо более жёсткие излучения.
Да, их интенсивность мала. Но и вред они наносят - мама не горюй!
Плюс, тогда были короткие полёты в периоды минимумов активности ЭМИ (об этом тоже недавно вспоминали)! В длительном полёте на это рассчитывать не приходится.

Это сообщение отредактировал murla - 16.07.2024 - 10:36
 
[^]
MimaKrokodil
16.07.2024 - 10:35
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6534
Цитата (smilexxx @ 16.07.2024 - 10:24)
Луна, кому она нах нужна.
Военные тратят бабки на свои хотелки намного больше. cool.gif

Есть нюанс - стоимость закупки АПЛ для Австралии размазана тонким слоем на 30 лет. А не ударно истрачено за десятилетие, причём в основном в течении первых лет 5-6
 
[^]
MimaKrokodil
16.07.2024 - 10:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6534
Цитата (murla @ 16.07.2024 - 10:35)
Цитата (MimaKrokodil @ 16.07.2024 - 10:18)
Цитата (murla @ 16.07.2024 - 10:12)
А скафандров надлежащей защиты и тогда не было и сейчас нет. Просто тогда об этом и не думали - космическая гонка и недостаток знаний.

Защиты от чего скафандрам не хватало? От страшной и ужасной космической РАДИАЦИИ? Так её в космосе не настолько много чтобы вот так за две недели лучевую болезнь получить и умереть в сташных муках. По секрету - даже в полёте на Марс доза будет большой, но по верхнему пределу допустимой для человека за год.

В похожей теме недавно приводилось сравнение, что полгода, ЕМНИС, на низкой орбите равны 1000 рентгеновских снимков.
А в космосе есть и гораздо более жёсткие излучения.
Да, их интенсивность мала. Но и вред они наносят - мама не горюй!
Плюс, тогда были короткие полёты в периоды минимумов активности ЭМИ! В длительном полёте на это рассчитывать не приходится.

Инфа про дозу при перелёте на Марс собрана Оппортьюнити, была там пара вспышек за время полёта.
И можно поподробнее про жёсткие излучения в космосе, вот именно излучения. А не заряженные частицы из солнечного ветра и внесистемного происхождения
 
[^]
i13th
16.07.2024 - 10:40
0
Статус: Online


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 4557
Цитата (MimaKrokodil @ 16.07.2024 - 10:15)
Цитата (i13th @ 16.07.2024 - 10:07)
Цитата (mrnemo @ 16.07.2024 - 09:47)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 09:37)
Цитата
Не были. факт.
И Гагарин не летал.
Ни одного доказательства нет. А "Поехали!" потом на Мосфильме снято, все знают.

Кеннеди первым поздравил хруща с полётом, у него фотка на столе лежала перехваченная цру, с телеметрии

Примерно так же Советский Союзе перехватывал и отслеживал телеметрию с Аполлонов.

ёбнулся что-ли? какой перехват телеметрии??
вами же любимый Леонов говорил, что всё шло из США прямым каналом в Москву, но только с часовой задержкой shum_lol.gif

Телеметрию даже частники радиолюбители слушали в прямом эфире

угу... слышать слышали.. а расшифровывали? shum_lol.gif
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
MimaKrokodil
Цитата
И можно поподробнее про жёсткие излучения в космосе, вот именно излучения. А не заряженные частицы

Мне лениво ковыряться в интернете вместо Вас.
А с медицинской и культпросветовской точки зрения, заряженные частицы тоже можно отнести к излучениям. Тоже чем-то излучены, тоже обладают высокой энергией и тоже вредны для здоровья.
Формально, Вы правы, это разные вещи. Но если копать глубоко, то эта тема тоже очень обширна, забодаемся обсуждать.
 
[^]
murla
16.07.2024 - 10:52
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
i13th
Цитата
угу... слышать слышали.. а расшифровывали?

"Хьюстон, у нас проблемы!" - что тут расшифровывать??!

Чуть раньше я уже написал: имея полную запись хотя бы одного (или даже части) полёта, легко сопоставить переданное с поведением аппарата. Для этого и у нас инженеры были! Служебную инфу любитель может только зафиксировать, тут и обсуждать нечего.
 
[^]
mrnemo
16.07.2024 - 10:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29749
Цитата (i13th @ 16.07.2024 - 10:07)
Цитата (mrnemo @ 16.07.2024 - 09:47)
Цитата (Syngeners @ 16.07.2024 - 09:37)
Цитата
Не были. факт.
И Гагарин не летал.
Ни одного доказательства нет. А "Поехали!" потом на Мосфильме снято, все знают.

Кеннеди первым поздравил хруща с полётом, у него фотка на столе лежала перехваченная цру, с телеметрии

Примерно так же Советский Союзе перехватывал и отслеживал телеметрию с Аполлонов.

ёбнулся что-ли? какой перехват телеметрии??
вами же любимый Леонов говорил, что всё шло из США прямым каналом в Москву, но только с часовой задержкой shum_lol.gif

Вот такой перехват телеметрии. Причём. при аварии А-13 оказалось, что советские средства слежения расположены даже там, где у американцев "слепая зона". И тогда результат перехвата отправляли не только в Москву, но и в Хьюстон.
 
[^]
mrnemo
16.07.2024 - 11:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29749
Цитата (murla @ 16.07.2024 - 10:52)
i13th
Цитата
угу... слышать слышали.. а расшифровывали?

"Хьюстон, у нас проблемы!" - что тут расшифровывать??!

Чуть раньше я уже написал: имея полную запись хотя бы одного (или даже части) полёта, легко сопоставить переданное с поведением аппарата. Для этого и у нас инженеры были! Служебную инфу любитель может только зафиксировать, тут и обсуждать нечего.

Более того, источники принимаемых сигналов, советская аппаратура отслеживала с точностью порядка 1 угловой минуты. Т.к. движение космических аппаратов по орбитам описывается всего несколькими не сложными уравнениями (доступными для студентов первого курса ВТУЗа), это позволяет весьма точно отслеживать перемещения КА.
 
[^]
murla
16.07.2024 - 11:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
mrnemo
beer.gif
Спросил у Яндекса, оказывается нынче это частое явление, вмешательство в работу чужих спутников...
 
[^]
smilexxx
16.07.2024 - 11:53
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.11
Сообщений: 4729
Цитата (MimaKrokodil @ 16.07.2024 - 09:35)
Цитата (smilexxx @ 16.07.2024 - 10:24)
Луна, кому она нах нужна.
Военные тратят бабки на свои хотелки намного больше. cool.gif

Есть нюанс - стоимость закупки АПЛ для Австралии размазана тонким слоем на 30 лет. А не ударно истрачено за десятилетие, причём в основном в течении первых лет 5-6

Есть еще один нюанс, это Австралия cool.gif и по военным бюджетам она не в десятке стран..
Я вообще говорил про то. что военные тратят средства на свои хотелки намного болше всех Мирных иследовательских программ в мире.
 
[^]
murla
16.07.2024 - 11:58
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7189
Ну вот в соседней теме разъяснение подвезли:
"Миссия ESCAPADE является частью программы NASA SIMPLEx, направленной на создание малых спутников для исследования планет. Это показывает стремление агентства снизить стоимость космических миссий и одновременно расширить научные горизонты."
Но даже отправка 2 маленьких спутников к Марсу обошлась NASA в 20 млрд $$.
 
[^]
Alexskot
16.07.2024 - 12:11
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 31.03.20
Сообщений: 900
Цитата (JavaPowered @ 16.07.2024 - 09:50)
Цитата (mrnemo @ 16.07.2024 - 01:46)
Цитата (Денисончик @ 16.07.2024 - 06:40)
Я бы поверил в это всё, если бы они слетали 1 раз. А тут да, как на дачу.

То одни кричат, что слишком мало летали, ты кричишь, что слишком много летали.

Ау, немоглики. вы там определитесь уже.

В среде немогликов согласия быть не может, потому что ни один из них не может уложить все исторические фаты в одну теорию заговора, опровергнув (обьяснив) все имеющиеся научные и исторические свидетельства реальности полетов. 99.9% немогликов кроме ''нилитали' ничего сказать то и не могут. веруны одним словом.

О каких свидетельствах полета идет речь, где твои например доказательства этих полетов, хоть одно предоставь, чтоб вот наверняка и со всеми доказательствами.
Что на самом деле мы видим. Мы видим, что ракета поднимается в небо, где потом скрывается и ваш глаз уже ничего не наблюдает, потом вам показывают картинку по телевизору, что ракета летит дальше, приземляется и все такое. Но, как вы можете быть уверены, что вас не разводят как лохов. С их технологиями они вам покажут что угодно и где угодно. Почему вы готовы верить всякому, кто назвался ученым, показал там какие-то бумажки, подтверждающие это. Почему вы не верите Васе из соседнего подъезда, который видел что-то там своими глазами, да потому, что Вася этот не в телевизоре, но если его одеть как нужно дать ему текст, который он выучит и показать его по ящику, то вы ему так же поверите. После их лжи я уже ничему не верю.

Это сообщение отредактировал Alexskot - 16.07.2024 - 12:19
 
[^]
JavaPowered
16.07.2024 - 12:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1270
Цитата (Alexskot @ 16.07.2024 - 04:11)
Цитата (JavaPowered @ 16.07.2024 - 09:50)
Цитата (mrnemo @ 16.07.2024 - 01:46)
Цитата (Денисончик @ 16.07.2024 - 06:40)
Я бы поверил в это всё, если бы они слетали 1 раз. А тут да, как на дачу.

То одни кричат, что слишком мало летали, ты кричишь, что слишком много летали.

Ау, немоглики. вы там определитесь уже.

В среде немогликов согласия быть не может, потому что ни один из них не может уложить все исторические фаты в одну теорию заговора, опровергнув (обьяснив) все имеющиеся научные и исторические свидетельства реальности полетов. 99.9% немогликов кроме ''нилитали' ничего сказать то и не могут. веруны одним словом.

О каких свидетельствах полета идет речь, где твои например доказательства этих полетов, хоть одно предоставь, чтоб вот наверняка и со всеми доказательствами.
Что на самом деле мы видим. Мы видим, что ракета поднимается в небо, где потом скрывается и ваш глаз уже ничего не наблюдает, потом вам показывают картинку по телевизору, что ракета летит дальше, приземляется и все такое. Но, как вы можете быть уверены, что вас не разводят как лохов. С их технологиями они вам покажут что угодно и где угодно. Почему вы готовы верить всякому, кто назвался ученым, показал там какие-то бумажки, подтверждающие это. Почему вы не верите Васе из соседнего подъезда, который видел что-то там своими глазами, да потому, что Вася этот не в телевизоре, но если его одеть как нужно дать ему текст, который он выучит и показать его по ящику, то вы ему так же поверите. После их лжи я уже ничему не верю.

Мой сосед сел в машину и скрылся за поворотом. А потом пишет мне в вацап, что доехал до работы. Точно пиздит! Он же америкос! И похуй что я на машине тоже езжу. И даже за теми же поворотами из вида скрываюсь. gigi.gif shum_lol.gif
Если бы ты хотел реально узнать о том, как летали, что делали на луне, какие фото/видео/научные данные есть, какие уникальные эксперименты проводились и тп - то давно бы перестал писать чушь.
 
[^]
Evgeний
16.07.2024 - 13:07
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 26.01.20
Сообщений: 195
Как можно быть такими довбаебами что бы верить американской пропаганде... был у меня товарищ, он за Ельцина голосовал и всех убеждал, что сейчас вот джинсы нормальные можно будет купить .. 11 раз летали и всю документацию потеряли там, где гриф совершенно секретно стоит, этому верить, это надо каким ..... быть?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 29074
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх