"Кто виноват в этом" или "Все были в курсе"

Нашел одно любопытное обсуждение в англоязычном твиттере. Вот ссылка, но он заблокирован в РФ, поэтому нужен впн Тут

Информация очень любопытная, поэтому я не поленился и перевел часть. Прошу не ломать, об окончании сообщу.

Самое удивительное в военной операции на Украине - это огромное количество ведущих стратегических мыслителей, которые годами предупреждали, что это произойдет, если мы продолжим идти по тому же пути. Никто их не слушал, и вот мы здесь. Небольшая подборка этих предупреждений:

Первый из них - Джордж Кеннан, возможно, величайший американский стратег в области внешней политики, архитектор американской стратегии холодной войны. Еще в 1998 году он предупредил, что расширение НАТО было "трагической ошибкой", которая в конечном итоге должна была спровоцировать "плохую реакцию со стороны России".

2-го Мая 1998 г. сразу же после ратификации сенатом расширения НАТО я позвонил Джорджу Кенану. Вот что он сказал:
Я думаю это начало новой холодной войны. Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто больше никому не угрожал. Эта экспансия заставила бы отцов-основателей Америки перевернуться в своих могилах. Мы подписались на защиту целого ряда стран, даже несмотря на то, что у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это каким-либо серьезным образом. [Расширение НАТО] было просто легкомысленным действием Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам. Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностным и малоинформативными были дебаты в Сенате. Меня особенно беспокоили упоминания о России как о стране, умирающей от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши противоречия в Холодной Войне были с Советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваем наши спины к людям совершившим величайшую бескровную революцию в истории для свержения советского режима. И Российская демократия такая же, если не демократичней чем в любой другой стране, которую мы только что подписались защищать от России. Естественно со стороны России будет плохая реакция , и потом, расширяльщики НАТО скажут, что они всегда предупреждали какова Россия на самом деле – но это неправильно.

Затем был Киссинджер, в 2014 году. Он предупредил, что "для России Украина никогда не может быть просто чужой страной" и что поэтому Западу нужна политика, направленная на "примирение". Он также был непреклонен в том, что "Украина не должна вступать в НАТО".

Публичная дискуссия по Украине – вся посвящена конфронтации. Но знаем ли мы, куда мы идем? В своей жизни я видел четыре войны, начатые с большим энтузиазмом и общественной поддержкой, все из которых мы не знали, как закончить, и из трех из которых мы вышли в одностороннем порядке. Проверка успешности политики заключается в том, как она заканчивается, а не в том, как она начинается. Слишком часто украинский вопрос ставится как выяснение отношений: присоединится ли Украина к Востоку или Западу. Но если Украина хочет выжить и процветать, она не должна быть форпостом одной из сторон против другой — она должна функционировать как мост между ними. Россия должна признать, что попытка принудить Украину к статусу сателлита и тем самым снова сдвинуть границы России обрекает Москву на повторение ее истории самореализующихся циклов взаимного давления с Европой и Соединенными Штатами. Запад должен понять, что для России Украина никогда не может быть просто чужой страной. Русская история началась в так называемом Киевском-Руси. Оттуда распространилась религия в Россию. Украина была частью России на протяжении веков, и их истории были переплетены до этого. Некоторые из наиболее важных сражений за свободу России, начиная с Полтавской битвы в 1709 году велись на украинской земле. Черноморский флот — средство проецирования российской мощи в Средиземном море — базируется на основе долгосрочной аренды в Севастополе, в Крыму. Даже такие знаменитые диссиденты, как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина была неотъемлемой частью российской истории и России....
Европейский союз должен признать, что его бюрократическая медлительность и подчинение стратегического элемента внутренней политике в переговорах об отношениях Украины с Европой способствовали превращению переговоров в кризис. Внешняя политика - это искусство установления приоритетов.
Лидеры всех сторон должны вернуться к изучению результатов, а не соревноваться в позировании...

Вот мое представление о результате, совместимом с ценностями и интересами безопасности всех сторон:
1. Украина должна иметь право свободно выбирать свои экономические и политические ассоциации, в том числе с Европой.
2. Украина не должна вступать в НАТО, эта та позиция, которую я занимал семь лет назад, когда она поднималась в последний раз.
3. Украина должна быть свободна в создании любого правительства, совместимого с волеизъявлением ее народа. Мудрые украинские лидеры тогда выбрали бы политику примирения между различными частями своей страны. На международном уровне они должны придерживаться позиции, сопоставимой с позицией Финляндии. Эта нация не оставляет сомнений в своей жесткой независимости и сотрудничает с Западом в большинстве областей, но тщательно избегает институциональной враждебности по отношению к России.
4. Аннексия Крыма Россией несовместима с правилами существующего мирового порядка. Но должна быть возможность поставить отношения Крыма с Украиной на менее напряженную основу. С этой целью Россия признала бы суверенитет Украины над Крымом. Украина должна укрепить автономию Крыма на выборах, проводимых в присутствии международных наблюдателей. Этот процесс будет включать устранение любых неясностей относительно статуса Черноморского флота на Севастополе

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 13:45

Джон Миршаймер - вероятно, ведущий геополитический ученый в США сегодня - в 2015 году: "Запад ведет Украину по пути наименьшего сопротивления конечным результатом которого явится то, что Украина потерпит крушение [...] То, что мы делаем, на самом деле способствует такому результату".

Это Джек Ф. Мэтлок-младший, посол США в Советском Союзе в 1987-1991 годах, предупреждавший в 1997 году, что расширение НАТО было "самой серьезной стратегической ошибкой, [поощряющей] цепочку событий, которые могут создать самую серьезную угрозу безопасности [...] со времен распада Советского Союза".

Был ли этот кризис предсказуемым? Абсолютно. Расширение НАТО было самой серьезной стратегической ошибкой, допущенной со времен окончания холодной войны. В 1997 году, когда встал вопрос о добавлении новых членов НАТО, Меня просили дать показания в Сенатском Комитет по международным отношениям. В моем вступлении я сделал следующее заявление: “Я считаю рекомендацию администрации принимать новых членов в НАТО на данном этапе ошибочной. Если это должно быть одобрено Сенатом США, это вполне может войти в историю как самая серьезная стратегическая ошибка, допущенная со времен окончания холодной войны. Отнюдь не улучшая безопасность Соединенных Штатов, их союзников и стран, желающих вступить в Альянс, это вполне может спровоцировать цепочку событий, которые могут создать самую серьезную угрозу безопасности для этой страны со времен крушения Советского Союза
Но это была не единственная причина, которую я привел для включения, а не исключения России из европейской безопасности, объяснил ее представитель SFRC: “План увеличения членства в НАТО не учитывает реальную международную ситуацию после окончания холодной войны и действует в соответствии с логикой, которая имела смысл только во время холодной войны. Разделение Европы закончилось еще до того, как возникла какая-либо мысль о принятии новых членов в НАТО. Никто не угрожает переделом Европы, поэтому абсурдно утверждать, как утверждают некоторые, что необходимо принимать новых членов в НАТО, чтобы избежать будущего разделения Европы; если НАТО должно стать главным инструментом объединения континента, то логично, что единственный способ сделать это - расширить, включив в него все европейские страны.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 13:53

Это министр обороны Клинтона Уильям Перри, объясняющий в своих мемуарах, что для него расширение НАТО является причиной "разрыва отношений с Россией" и что в 1996 году он был настолько против этого, что "в силу своих убеждений я подумывал об отставке".

Я не верил, что сейчас подходящее время для того, чтобы подталкивать к вступлению в НАТО. Самое главное, что нам нужно было продолжать двигаться вперед с Россией, и я опасался, что расширение НАТО в тот момент подтолкнет нас к обратному….
… Я пошел к президенту Клинтону, объяснил ему мои опасения и попросил организовать заседание Совет национальной безопасности, чтобы озвучить мои возражения и опасения.
Президент собрал совещание посвященное этому вопросу. И я высказал свои опасения в пользу отсрочки расширения НАТО на несколько лет. Я был поражен тому как прошла эта встреча. Ни гос секретарь Кристофер Уорен, ни Советник по нац безопасности Энтони Лейк не высказались. Противоположные аргументы были выдвинуты вместо этого вице-президентом Гором, и он привел убедительный аргумент в пользу немедленного членства, аргумент, более убедительный для президента, чем мой. Президент согласился на немедленное членство Польши, Венгрии и Чешской Республики, но отложил членство стран Балтии для последующего рассмотрения. Аргументы вице-президента Гора был основан на ценностях.
Когда я оглядываюсь назад на это критическое решение, я сожалею, что не боролся более эффективно за отсрочку решения НАТО. До заседания Совета национальной безопасности, созванного президентом Клинтоном, я мог бы провести интенсивные встречи один на один с Уорреном Кристофером и Тони Лейком, пытаясь заручиться поддержкой
отсрочки решения о расширении НАТО. Я мог бы написать документ, тщательно
изложив свое дело, и попросить президента предоставить этот документ всем
членам до начала собрания. Или я мог бы продолжить свое рассмотрение
вопроса об отставке. Вполне возможно, что разрыв отношений с Россией
произошел бы в любом случае. Но я так не считаю.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 13:46

Ноам Хомский в 2015 году, заявил, что "идея о том, что Украина может присоединиться к западному военному альянсу, была бы совершенно неприемлемой для любого российского лидера" и что желание Украины вступить в НАТО "не защищает Украину, оно угрожает Украине крупной войной".

Стивен Коэн, известный исследователь России, предупреждал в 2014 году, что "если мы двинем силы НАТО к границам России [...] это, очевидно, приведет к милитаризации ситуации [и] Россия не отступит, это экзистенциально".

Известный российско-американский журналист Владимир Познер, в 2018 году заявивил, что расширение НАТО на Украине неприемлемо для русских, что должен быть компромисс, при котором "Украина гарантированно не станет членом НАТО".

Совсем недавно, прямо перед началом войны, известный экономист Джеффри Сакс написал колонку в FT, предупреждая, что "Расширение НАТО совершенно ошибочно и рискованно. Истинные друзья Украины и глобального мира должны призывать США и НАТО к компромиссу с Россией".

Директор ЦРУ Билл Бернс в 2008 году: "Вступление Украины в НАТО - самая яркая из всех красных линий для [России]" и "Надо еще поискать кого-либо, кто рассматривает Украину в НАТО как нечто иное, чем прямой вызов российским интересам".

Малькольм Фрейзер, 22-й премьер-министр Австралии, предупредил в 2014 году, что "движение НАТО на восток является провокационным, неразумным и очень четким сигналом для России". Он добавляет, что это приводит к "сложной и чрезвычайно опасной проблеме".

Пол Китинг, бывший премьер-министр Австралии, в 1997 году: расширение НАТО - это "ошибка, которая в конечном итоге может быть сопоставима со стратегическими просчетами, которые помешали Германии занять полноценное место в международной системе [в начале 20-го]".

Бывший министр обороны США Боб Гейтс в своих мемуарах 2015 года: "Столь быстрое продвижение [к расширению НАТО] было ошибкой. [...] Попытка ввести Грузию и Украину в НАТО была действительно чрезмерной [и] особенно монументальной провокацией"

Сэр Родерик Лайн, заместитель председателя Чатем-Хаус, интервью год назад: "Запад, пытающийся втолкнуть НАТО в Украину, делает ошибку на всех уровнях "не имеет никакого стратегического смысла" "нет никаких преимуществ и огромных недостатков" "хотите начать войну с Россией, это лучший способ сделать это".

Пэт Бьюкенен в своей книге 1999 года "Республика, а не империя": "Переместив НАТО на переднее крыльцо России, мы запланировали конфронтацию двадцать первого века".



Это телеграмма Wikileaks от 2008 года, написанная Биллом Бернсом, когда он был послом в России.

Россия будет рассматривать дальнейшую экспансию на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно в отношении Украины, остается "эмоциональной и невралгической" проблемой для России, и соображения стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО Украины и Грузии. В Украине к ним относятся опасения, что этот вопрос потенциально может расколоть страну надвое, что приведет к насилию или даже к гражданской войне, которая вынудит Россию к интервенции.

Тед Гален Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона по исследованиям в области обороны и внешней политики, написал в книге 1994 года, что расширение НАТО “будет представлять собой ненужную провокацию России". Сегодня он добавляет: "Сейчас мы расплачиваемся за высокомерие США".

Все я закончил.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 13:47

Осталось наказать тех, кто с пеной у рта доказывал необходимость базы НАТО в Ульяновске.

Это сообщение отредактировал carrista116 - 5.03.2022 - 13:56

Кто виноват? Естественно хохлы, это не относится к нормальным украинцам, а именно к оголтелым русофобам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Речь не об украинцах, а профессиональных политиках и политологах по всему миру, которые предсказывали подобный исход еще лет 20 назад. А сейчас во всем виноваты русские и Путин.

А разве не дед виноват в развале РФ? Просто если мы потихоньку скатывались в пропасть, то щас летим в обрыв.
Просто подумайте, что было сделано государством для своих граждан.. образование, медицина, инфраструктура и тд.
А сколько было украдено за это время? Можно было жить очень неплохо если бы деньги вваливались не в яхты да дворцы, а в экономику своей страны.
Но настал момент, когда шизофрения обострилась и этот момент весна 2022 и человеку показалось что все против него и нужно срочно что то делать

Это сообщение отредактировал Losgar - 5.03.2022 - 14:02

Ты тему то читал? Все представленные люди, вероятно, тоже шизофреники?

Сейчас читаю много англоязычный сектор, в-общем наткнулся на интересную статью от 2018 года (типа мы предупреждали) про заговор сионскихизборских мудрецов который сделает путина властителем всего мира
Вот статья для тех кто хочет почитать
https://www.codastory.com/disinformation/th...over-the-world/
вкратце смысл в том что есть не очень секретный клуб мудрецов из изборска в котором Дугин, Проханов и епископ Авгутин обсуждают как им завоевать мир
Все основывается на домыслах известного фейкометчика Галеоти, который сыпя именами и догадками, приводит к мысли что Россия вселенское зло..
В-общем сделано по шаблону сионских протоколов, но для убедительности персонифицировано

Когда-то, давно, у нас ещё оставались иллюзии по поводу сотрудничества с НАТО и США. Но они сами эти мечты и грёзы втоптали в грязь. Какого хера они теперь хотят от России, если за все эти годы они предали всех своих так называемых союзников и вот сейчас "кидают как лоха" Зеленского. Да и хрен бы на этого клоуна, только Украина сейчас расплачивается тысячами жизней за свою доверчивость к США.

Виноваты приматы, которые в людей эволюционировали. Или все таки тот, кто отдал приказ перейти границу у реки?

Ну это же шиза. Хотя обывателям сойдет. Они бы еще видео с жириком вспомнили, про "ночью наши ученные немного изменят гравитационное поле земли и вся Америка под водой".

Россия за что расплачивается тысячами жизней?

Ну если некоторые считали этот приказ логичным и ожидаемым еще до того как Путин стал президентом, то он ли несет за него ответственность?

нет, но многие боятся что либо сказать

Вот это нужно вбрасывать в инфополе по всему миру...

Не передёргивай. Жертвы со стороны Украины за их доверчивость Западу, будут несоизмеримы с потерями российской армии. Причём со стороны России это будут люди сделавшие осознанный выбор, а со стороны Украины, мирные люди которых нацики сделали заложниками ситуации. И их жертвы будут несоизмеримо больше и целиком и полностью это вина нацбатов и главное украинского руководства которое легло под этих тварей. Зеленскому гореть в аду. Хотя не знаю есть ли в иудейской мифологии понятие ада.

тут на ЯПе уже были комментарии и разбор полетов от американцев о причинах этого конфликта, но вот например мои уже бывшие американские друзья сказали что это российская пропаганда и забанили меня за это в фейсбуке, но пришел РКН и забанил их уже для меня)))

кому интересно и если кто не смотрел, вот подборка ссылок
https://yap.ru/forum28/topic2405462.html

https://yap.ru/forum28/topic2404114.html

https://yap.ru/forum28/topic2405737.html

Всему ваших руках. Я спецом перевёл это, чтобы оно оказалось в русскоязычном сегменте. А в англоязычном это и так есть в твиттере.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 14:34

Военная база и пункт транзита товаров - "немного" не одно и то же.

Все всё знают. Но вытолкнуть Россию с рынка, заработать на войне кредитами и поставками, дестабилизировать Европу важнее. Просто бизнес, ничего личного.

Все все знают, это понятно. Но может хоть удастся на обывателей повлиять, чтобы с ума не сходили.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 5.03.2022 - 15:34

Прекращайте уже грозить НАТО и играть в геополитиков. Пора затягивать пояса и думать о репарациях Украине, дорогие россияне