Мемуары Программиста: Про фильм Летчик (2021 года).

Мемуары Программиста: Про фильм Летчик (2021 года).

Мемуарами программиста’ я почти все свои темы называю по традиции. Так уж повелось, простите.

*** Вступление 1 ***

Вспомнился старый советский анекдот:

Русские приходят к американцам и спрашивают: “Пацаны, у вас такие классные фильмы получаются, а ну нас как то не очень. Поделитесь секретом пожалуйста?”

Американцы: “Да не вопрос! Для успеха важно, чтобы в фильме были и боевые сцены, и эротические и конечно же чуть чуть рекламы”

Русские сделали новый фильм:

Ползет по пустыне толстая голая баба; сверху зависает вертолет и расстреливает ее в кашу из пулеметов. Титры: “так будет с каждым, кто не купит холодильник ‘Урал’.

*** Вступление 2 ***

Ладно, шутки в сторону. Вчера ходили в настоящий кинотеатр посмотреть фильм ‘Летчик’. Я редко в кино хожу, а тут захотелось, так как про фильм говорилось, что это про подвиг Мересьева.

В детстве и ранней юности очень любил “Повесть о настоящем человеке”. Несколько лет назад опять перечитал и те же впечатления остались. Сама книга как будто фильм смотришь.

Но у меня особых ожиданий к фильму не было. Думал, что будет еще один полу комикс в стиле Вольфенштейна (игра такая есть компьютерная).

Ну а что? Время поменялось и люди в нем стали другие. Появился ‘виртуальный мир’, где можно создавать практически любую реалистичную реальность. И у молодежи современной другие поведенческие шаблоны.

Фильмы кстати под эти шаблоны и подстраиваются. Но так всегда было.

Ну наверно, думаю, добавили модных спец эффектов, перевели отношения героев на современный лад. Ну будет такая патриотическая стрелялка-выживалка с любовью и эротикой.

Прошу заметить, что я не придирчив к фильмам. Ну пусть чуть реализм хромает и историческую достоверность тоже можно подвинуть. В кино это допустимо. Знаете, некоторые любят делать разборы фильма сравнивая фильм с тем, что могло или не могло быть в реальной жизни в то специфичное время.

Я же спокойно отношусь к историческим несоответсвиям, условностям и даже к отсутствию здравого смысла порой. В реальной жизни тоже со здравым смыслом часто проблемы бывают.

Ну понимаем мы, что когда в ‘Белом Солнце Пустыни’ Абдулла едва повышая голос с людьми на баркасе говорит на расстоянии метров так 100, что это условность киношная. И не косяк это вовсе.

Мы понимаем, что Штирлиц это в принципе сказочный персонаж, что спалили бы его на таком уровне дотошные немцы: элита контрразведки.э

Понятно, что не могли бандиты Шарапову сберкнижку в 7 утра оформить.

Но я парни, халтуру терпеть не могу. На производственный брак у меня не то что аллергия, у меня ненависть к халатности.

*** Про фильм ***

У меня фильм сильных эмоций не вызвал. Пересматривать не буду. Фильм неплохой; без особой сюжетной пост советской глупости; не типичная ‘стрелялка выжиивалка’ это точно. А вот явные косяки, да еще с целью бюджет сэкономить да и концовка дурацкая оставляют послевкусие неприятное.

Но смотреть можно, если не придираться сильно.

Но все же как так можно по мелочам косячить?

Не, я понимаю, если студенты на телефон снимают кины и потом в тикитоки или в другую муйню. Маленьким зайчишкам прощается.

Но если на большом экране кин на весь русскоязычный мир выпускают кино про воина известного каждому кто до 90х годов родился, то как же не осуществить элементарный контроль качества?

Косяки же явные, непоследовательности, ляпы, да не просто ляпы, а халтура прямо зрителю в лицо; это же все убивает кино. Позорит создателей на весь мир. Ну не стыдно им? Они же своими именами подписываются? Не понимаю я.

Есть такие косяки после каких уже никакого погружения в произведение быть не может. Ну это как если бы в фильме ‘Место встречи’ квартира где Шарапов с Жегловым живут все время бы разная была. Или если Сухов приемами карате дрался бы и кричал Киа Киа! А Штирлиц бы ‘Космос’ курил.

*** Конкретика ***

Я когда в кинотеатре смотрел, уже с первых минут фильма стыд почувствовал за коллектив, что над фильмом работал.

Как я уже и сказал я не придирчивый к киноискуству. Но в этом случае я завелся.

Итак.

Если вы не читали ‘Повесть о настоящем человеке’ Бориса Полевого, то дальше будут спойлеры. Я честно предупредил.

*** Начало фильма ***

Фильм начинается с воздушного боя. Мне совершенно плевать на соотвествия техники тому периоду. На реалистичность тактики боя тоже как то все равно, так как это театральные условности.

Главное, чтобы в Великую Отечественную на Миг 21 не летали, если конечно не про попаданцев фильм.

И чтобы без кровавой гэбни.

Сначала я не понимал, что меня напрягает, но вскоре дошло: у людей больше эмоций на лице когда они машину водят, чем у этих летчиков когда они фигуры высшего пилотажа выполняют на волосок от смерти. И на лицах их не грамма пота.

В Хронике пикирующего бомбардировшика, в ‘Торпедоносцах’ актеры так воздушный бой играют, что мурашки по коже, как будто ты сам рядом с ними.

А тут? Ну что это такое? Ну хоть какой то реализм, хоть театральный должен быть? Или я устарел безнадежно?

Потом вообще дичь началась: летчик и пулеметчик сидят друг другу спинами, а между ними наверно бронированая пластина. Так приколите, у пулеметчика четко видно, что нет наушников в шлеме. Ну просто нету. И причем часто это показано. Не так, что случайно там кадр скользнул. Так он еще когда с летчиком переговаривается назад голову поворачивает.

Парни я не летал на боевых истребителях, но я думаю там в кабине шум раз в 10 больше чем на моторном катере. На катере на полных оборотах надо в ухо кричать.

А голову он зачем поворачивает когда говорит и отвлекается во время боя? Че за дичь?

Потом убили летчика одной из машин. А пулеметчик живой и целый. Самолет медленно теряет высоту, а живой пулеметчик сидит и никаких попыток с парашютом выпрыгнуть не делает. И лицо грустное такое, но спокойное.

Смотрю и думаю: не буду критиковать, может во вселенной фильма не было у пулеметчиков парашюта и возможности открыть кабину. А вот и нет: позже показано ясно и четко, что все у них было: и кабина открывалась и парашютные сумки сзади болтались.

Вообщем не верю, что смотрю кино про молодых парней ведущих воздушный бой и находящихся в одной секунде от смерти. Не верю и все.

А потом вообще начались ляпы ляповые. Самолет входит в вираж и ясно видно, что у него брюхо покрашено в белый цвет. Самолет подбит и делает вынужденную посадку. Экипаж ведет бой на земле используя самолет как прикрытие. И ясно видно, что цвет брюха синий.

Ну как так? Но это же халтура! Если мне зрителю видно отчетливо, то как же отдел качества у них отработал? Или издатели фильма не знают такой концепции как ‘контроль качества’?

Или еще: самолету пушкой часть крыла оторвало, а потом эта часть сама восстановилась частично.

Самолет по снегу тормозил на брюхе. А в кадре где сверху снимают место аварии никаких следов на снегу нет.

Понятно, что бывают косяки. В Штирлице тоже жигули копейка засветилась на пол секунды. Но обычный человек и не заметит.

А тут, такой стоп кадр: побитое крыло. А потом опять стоп кадр: часть крыла уже ‘заросла’.

И другие совершенно очевидные ляпы. Просто совершенно очевидные.

У меня настроение испортилось. Ну совсем уже косячно.


*** Середина фильма ***

Если вы читали ‘Повесть о настоящем человеке’, то вторая часть фильма вам известна: герой после крушения с ранеными ногами зимой через лес пробирается к своим через линию фронта. Дойти до мест где живут люди у него занимает 18 суток.

И кстати эта часть фильма достаточна правдоподобна. Правда я не могу представить, что в реальной жизни человек с ранеными и отмороженными ногами сможет убежать от стаи волков в чистом снежном поле. Но ладно. Для драматизма добавили. Хотя куда уж больше драматизма?

Но актеры уже не с каменными лицами и это понятно: по снегу в лесу бегать это не кресле сидеть изображая из себя летчика истребителя.

Нормальная вторая часть. Конечно когда сюжет с детства знаешь то острота ощущений уже не та.

Тем более, что отношения между людьми сняты на современный лад, а у тебя с детства впечатались в восприятие советские фильмы про войну. Ты их используешь как ориентир.

Единственный ляп, что мне резанул глаз это вот это было письмо написаное ровным почерком, как у отличницы на контрольной. Только тут одно ‘но’. Показали, что это письмо было написано человеком дрожащим от холода ночью у маленького костра. Человеком, который несколько дней выживал зимой в лесу. Блин, я дома за столом так ровно не напишу.

Ведь письмом, что дрожащей рукой написано можно еще сильней эмоции передать. Да само письмо такое стоит тысячи слов. (простите за масло масляное)

Или я слишком придирчив?

Может не для меня фильм? Но для меня точка отсчета это ‘В Бой идут одни старики’, ‘Торпедоносцы’.

*** Часть 3 ***

Ну и последняя часть. Состоит в основном из воздушного боя. И тут авторы кино превзошли все мои даже самые смелые ожидания.


То самолет летит с повреждением, а через минуту уже без него. Починился самолет на лету. Регенерировался. Потом опять повреждение появилось.

И главное, что повреждение такое же как было в первом бою. Один в один. И хвост одинаково поврежден и крыло.

Видно что два боя нарезали из одной съёмочной сессии. Ну так же совсем явно нельзя халтурить.

Это уже не ляп. Это другое что то. Может зритель изменился? Может люди уже не могут больше 5 минут в памяти удержать? Нет вроде бы. У меня дети подростки. Нормальные вроде бы.

Я не понимаю как фильм с таким косяком в большой прокат прошел. И я повторюсь, это не случайно кадр мелькнул. Это в фокусе. На этом акцент делается.

Ну и последнее. Концовка. На концовке я засмеялся грустным смехом. Так как не должно быть смешно.

Победили врага в неравном бою. Выполнили боевое задание. Получили повреждения. Самолет прошит пулями и снарядами.

Летчик вылезает из кабины и падает. Шатаясь поднимается на ноги.

А командир аэродрома орет голосом тюремного надзирателя: “Ты что пьяный што ли?”

То есть, что воин пьяный это то что ему первое в голову приходит, глядя на человека, который ногах не стоит после того как спасся от смертельной опасности, победил врага и выполнил боевое задание?

На самолете живого места нет. Может летчик ранен? Может в шоке?

Куда там! Командир продолжает орать: “Пьяный он! На ногах не стоит!” Типа это такая привычная ситуация, что с боевого задания экипаж бухой в кашу возвращается? А пулеметчик: “Нету у него ног. Отрезали!” И это парни, последние слова в фильме. Последние! Можете представить?

Звучит финальная героическая музыка и командир молча отдает летчику честь.

И не понятно за что честь? За что трезвый или за то, что ноги отрезали?

Как отрезали? Зачем? Это что штатная ситуация? И он сразу так все понял сходу? Не похож он на догадливого человека. Ну дурь же несусветная, разве нет?

Разве нельзя было закончить нормально; без ‘бухла’? Что, командир аэродрома на мог спросить не ранен ли он? Закричать: “Врача срочно! Есть раненые!”

А потом выразить восхищение мужеством и доблестью.

*** Заключение ***

Я не знаю почему они так фильм закончили. Просто в башке не укладывается.

Помните конец фильма 47 года про Мересьева? Там он в конце раненого товарища утешает. Говорит ему, что тот сумеет в строй вернуться. Что надо стоять до конца, верить в себя. Сцена сильная, пусть и с пафосом театральным, но ты веришь и проникаешься.

Я не знаю, может я стал старым брюзгой? Посмотрел отзывы о фильме, в основном хорошие. Практически все хорошие. Брак, о котором я упомянул никто не заметил вроде бы.

Но все равно, я понимаю, если бы они снимали очередной фильмец про выдуманных сказочных героев у которых никогда не заканчиваются патроны, а пулевые ранения заживают как у Росомахи из Людей Х. В данном же случае фильм по мотивам одной из самых известных повестей про ВОВ и к тому основанную на реальных событиях.
Мне кажется, что тут должен быть другой уровень ответсвенности. Чисто даже с позиции профессиональной гордости.


P.S

Сегодня пересмотрел ‘Торпедоносцев’ и как по мне так и игра актеров и техника съемки фильма снятого 40 лет назад настолько качественнее, что даже сравнивать невозможно.

Gorsh3000(c)

Неплохой фильм, можно посмотреть на 1 раз.

В оригинальном сценарии в конце фильма Сталин должен был лично расстрелять Мересьева за пьянство, но потом переиграли, поэтому такой скомканный конец.


Это сообщение отредактировал kei2012 - 14.12.2021 - 16:18

Не знаю почему, но не смотрю новые фильмы о войне.
Может быть чтобы не потерять то что прививали в детстве:
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Тут надо по бухгалтерии смотреть насчет "спецэффектов". Без бюджетных средств не обошлось похоже. А пипл хавает, ну и ладно, шедевров что ли ожидаете? Патриотично же, чего ещё вам надо? И попкорн продаётся.......

Gorsh3000 это ты еще оперу в 2х действиях «Повесть о настоящем человеке» не видел.
Мне когда пересказывали/перепевали арии из нее, я думал шутят
Хор поет - Гангрена, гангрена! Ему отрежут ноги!
Соло - Нееееет! Я еще буду летать!...
- Тук-тук-тук
- Кто тааам?
- Это мы - немцы!!!
- Мальчик! Брось пистолет! Тарарарам...
Я думал анекдот. Но однажды вечером, году в 1987 я включил ТВ...
Не буду пересказывать. Задорнов лучше рассказал.



Это сообщение отредактировал Chapleen - 14.12.2021 - 16:18

Ты не прав.
Создатели фильма сразу говорили, что это НЕ про Мересьева. Что это художественный фильм про собирательный образ летчика.
Параллели есть, но опираться на них нельзя.

Другое дело, что дело якобы происходит в 41-м году. А ИЛ-2 - двухместный. А он начал выпускаться или в 42 или в 43 году. Точно не помню.
Танки немецкие тоже из будущего. И ещё очень много всего.
Ну раз они снимают художественный фильм, то могли бы просто на 43-й перенести время и все. Никаких вопросов.

Когда в конце показали два самолёта - один наш, один немецкий, а потом мост, то я в голос орать начал: "Ну неееет! Ну не надо!". Но все равно. Один пролетел, второй об мост сломался

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ооо, в закладки, а вечером почитаю)

Я эту парашу в живую смотрел, с классом моим. - Я шишку нашел и сейчас её съем.... Пиздец.

Так ТС же не про Мересьева, а про киноляпы и игру актёров.
Хотя съёмки велись в тех местах, где Мересьева подбили.

Режиссёр - Ренат Давлетьяров. Сын одного из руководителей "Роснефти" и брат банкира, живущего в Лондоне. Он же режиссёр ремейка фильма "А зори здесь тихие", после просмотра которого народ волосы рвал на себе в разных местах.
И вы хотите чтобы этот мажорик из семейки миллиардеров снял качественное кино про героизм советских людей в Великой Отечественной войне?

Школьником посчастливилось посмотреть вживую.
Мересьев ползёт по лесу, поёт 'Ноги болят!' Из-за кулис выскакивают актёры в белых халатах, типа врачи, и поют 'Гангрена, Гангрена, ему отрежут ноги!' В руках у них большие картонные ножницы, которыми они типа щелкают. Весь зал (школьники) лёг от смеха. Директриса на общешкольном собрании потом стыдила нас.

Когда самолет врага врезается в обьект насмерть это уже так заеженно. Козерог 1, День независимости.. Почти в каждом фильме про воздушный бой такое.

Что сложно новое придумать?

Бля... Ну так откровенно экономить на копейках, ну не стыдно ему?
Как я и написал, должна же быть личностно профессиональное достоинство.

Типа: Я круто, классно сделал! Не придиретесь!

Так и книга-то от реалий вессьма далека. Вот хотя бы мнение злого Веллера:
Но по порядку. Бомбардировщики разгружаются над объектом, истребители прикрывают, немцев в воздухе нет, что же делает командир конвоя? – удаляется один в сторонку немножко пока повоевать. Тут на бомберов и мессеры свалились.

Это какая-то ахинея первая. Увлекся, понимаешь, рвением горел! Да если прикрытие – по любой причине! хоть на минуту! – оставляло бомберов, и немцы срубили хоть один, то командир истребителей автоматически шел под трибунал – и в редком случае шел в штрафбат, а так – расстреливался. Грубейшее нарушение приказа – охраны вверенных бомбардировщиков!

Таково было положение, закон.

Дальше. Взяли его в клещи – сажать повели. Да на кой он им сдался? Новая секретная машина, или ас знаменитый? или делать им нечего было? жгли всех пачками, а тут решили истребителя сажать.

Ну ладно: ведут. И тут он уходит наверх, вырываясь из-под верхнего. Только зацепить успели. Чтоб «И-16» ушел от «Meссершмитта» на вертикалях – это спорно. На горизонталях – ладно: скорость ниже, крыло короче, радиус разворота меньше, – маневренней на горизонталях, можно ускользнуть. Но на вертикалях – с меньшей скоростью, меньшей мощностью, меньшим темпом набора высоты, – не знаю, не слыхал.

Ладно: ушел. Тянет домой с обрезанным движком. Явно не дотягивает, внизу лес, садиться некуда. Вопрос: почему не прыгает с минимальной высоты, пока можно? Это же самоубийство, почти нет шансов остаться в живых, в лучшем случае переломаешься в труху! Объясните мне, летчику, зачем втыкаться в лес?!

Лежит. Медведь подходит, шатун. Ходил я на медведя... Если на лес грохнется с неба самолет поблизости, то медведь тут же обделается и удерет от этого необъяснимого ужаса, и приблизится очень нескоро и очень осторожно. Ну, шатун, жрать хотел – пришел. Когтем цапнул – комбинезон не подался. Да он цапнет – жесть раздерет, голову оторвет! «комбинезон не подался»!
Понюхал – решил: мертвый. Это, может, Полевой решил бы, что мертвый, а медведь – он как-нибудь разберет, кто мертвый, а кто живой. И свернет шею.
Голодный – закусит сразу, сытый – прикопает, чтоб запашок пошел, но сытый шатун – это редкость большая.
Короче, глупый медведь попался и несчастливый.
Потому что человек тут же, лежа, выстрелил в медведя из пистолета и убил его. Это, стало быть, лежа, навскидку, одним выстрелом, из пистолета ТТ – какого ж еще? – калибра 7,62 – уложил медведя.
Странно еще, что не из рогатки он его убил.
Как пропаганду мощи советского стрелкового оружия я это понимаю, а как рецепт охоты на медведя – пусть мне писатели растолкуют, это я не понимаю.
Эту живучую махину – из этой пукалки? в сердце – фиг, на дыбки поднимать надо, иначе не попасть, с черепа рикошетом соскользнет, позвоночник из этого положения такой ерундой тоже не перешибешь. Короче, охотник на привале.

Кстати. Курс свой он знал, карту имел, расстояние до линии фронта представлял, – чего он тогда медвежатиной не запасся? Или исключительно ежиков и клюкву предпочитал?

А вот дальше он чувствует, что, похоже, переломал плюсны стоп. Похоже, даже раздробил.
И что же он делает? Снимает унты... пока меня первый раз не ранило, я не понимал, почему на раненых одежду срезают, а не снимают нормально. А потому что движения эти все в твоей ране смещают, давят, трут, кажется – просто мясо у тебя с костей завернется пластом, если штаны на тебе не разрежут, а снимать начнут с раны.
И сапоги срезают, и валенки. А когда раздроблены все мелкие косточки стопы – снимать обувь, – это пытка чище любого испанского сапога. Так мало того – он потом унты обратно натянул! Т
ут я не выдержал, спросил у доктора в санчасти.
Удивился доктор, прочитал, помычал, уклонился. Так он потом еще встал на эти ноги и пошел!!!
По горячке после ранения и на обрубках пойдешь, но это первые минуты только, а потом все! это где ж вы видели, чтоб люди на раздробленных ногах шли да шли?!

В игре Вольфенштейн спец эффекты и то качественней и реалистичней

Создатели фильма могли говорить, что они сами все придумали. Или что это по мотивам Незнайки на Луне.

Сюжет один в один с Повестью.

Первый бой, крушение, многодневное выживание в зимнем лесу, амптуция, восстановление, учебка и новая победа в бою.

Любое худ. произведение отличается от реалий.

По первому пункту нет знаю. Но Борис Полевой был военный журналист. Я ему больше чем Веллеру верю.

про клещи: у него патроны закончились. он безвредный. почему быть машину не захватить а его в плен для допроса не доставить?

про медведя: стрелял почти в упор. мог всю обойму разрядить (как в фильме 47 года и показано). Не выживет потапыч. Я на Камчатке рос. Взрослые разные эпизоды рассказывали.

Я однажды раздробил ступню на мотицикле. Терпеть можно. До дома доехал и обувь снял. И ходить можно, но больно. А я не Мересьев ни разу.

Задорнов в тему!

"...Вообщем не верю, что смотрю кино про..."
Автор, я не придирчив ко всякого рода писакам и кинокритикам, но я люто ненавижу тех, кто пишет несуществующее слово из лексикона жертвы ЕГЭ - "вообщем".
Брось смотреть всякую хрень, купи на деньги, сэкономленные на билетах в кино, побольше книжек (любых) и читай, читай, читай. Может быть, тогда ты узнаешь, как правильно пишутся многие русские слова. И перестанешь позориться на широкую публику.
По теме: фильм смотреть даже не собираюсь, зная о качестве современных поделок.

Язык динамичная структура. Сегодня не было слова, а завтра появилось.

Донаты, коворкинги, спойлеры.

Тем более мой текст это не коммерческий продукт, а запись на общественном заборе, если уж так посмотреть.

А то, что я в твоих глазах опозорился, мне жаль очень. Попытаюсь жить с этим.

Gorsh, вспомни детство золотое.
Пересмотри "Повесть о настоящем человеке" -1948года.
Режиссер А.В. Столпер.
В главной роли - Кадочников.

Ещё один фильм который я не буду смотреть.
Спасибо за рецензию, ТС)

Зря ты так на Бориса Полевого. Я в детстве-юности кучу книг про летчиков в ВОВ перечитал. И художественные и документальные и мемуары. И на твой пост отвечу.
Почему командир сопровождения ушел на другую цель? А потому-что за уничтоженную вражескую технику/живую силу элементарно платили деньги. Было что то типа прайса где указывалось вознаграждение за уничтоженный танк, машину, паравоз и тд.
https://wwii.space/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%86...BB%D0%B0%D1%82/
Поэтому если позволяла обстановка, очень редко машины возвращались с задания со смазанным оружием

Посадить у себя самолет противника большой плюс в послужном списке. И кстати материальный тоже. Поэтому пытались сажать всегда, все воюющие стороны. И даже если машина старая в нем много было чего интересного. Например информация от пилота и карты. Про транспортники я вообще молчу.
Когда армию Паулюса в Сталинграде заперли и люфтваффе ей транспортную линию организовало, вылет на задание был что поход в магазин. Был случай когда пехота - летчикам презент в виде двух мешков колбасы преподнесла. Все за немецкий транспортник с продуктами который завалили над их позициями.

Про посадку на лес
Покинуть кабину самолета дело далеко не быстрое. Пока отстегнешся, пока через борт перевалишся, а там поток 300- 400 км/ч, пока купол откроется. Так что если затягивать то парашют не успеет раскрыться, если прыгать заранее - фрицы очень любили расстреливать наших парашютистов. Был способ экстренного покидания кабины когда парашют раскрывали в кабине и он раскрываясь выдергивал летчика из самолета. Только вот у кабины много острых углов и частенько летчиков выдергивало без рук, ног. Так что лучше на деревья. И судя по мемуарам, кроны деревьев очень не плохо смягчают падение.

По медведю. У полевого не сказано что медведь был матерым пятилетком. Такого медведя в кино 47 года сняли.Как говорится что было. На самом деле мог быть годовалый миша. С ним ТТ справится.

Согласен с тобой!

Б.Полевой фронтовой журналист. Он видел такое, что ролики от Нарвского просто мультики по сравнению.

А про ноги: так он же их отморозил. У него гангрена. Там все нервные окончания убиты. Да и вообще: был реальный человек. История не выдуманная.