Последняя ночь октября

Ваще не уверен. Но если есть чё и чем обосрать, нада обосрать. А потом уже будем писать рецензии в стиле "норм" "УГ" и тп.

Упоминание Беккера всего лишь косвенно говорит о возрасте автора.

ну смотри. Мне такое понятие, как "Ответственность перед литсом авторов рассказов" знакомо, но понаслышке. Кажется, ты или йош что-то такое говорили когда-то, и я могу это понять. Есть такое, да.

Но я прекрасно понимаю, что принудить писать отзывы на поголовно все рассказы, как это реализовано на других площадках, тут меня заставить не может никто.

поэтому я пишу отзывы рандомно, и на то, что упадет глаз. Читаю-то я все, но отзываю меньше, чем читаю. И вероятность того, что я напишу отзыв на "Я пилот большого самолета" примерно равна вероятности написания отзыва на нуу, "Лёгкое дыхание".

Я отдаю себе отчет, что твой коммент был адресован не мне, но полкило коньяку во мне сказали - Да похуй, чё ты! Будь проще.

Завтра мне будет непросто, но я продолжу чтение.

замечал, что авторы плохих текстов более болезненно реагируют на негативные отзывы, чем авторы хороших.

С чем это связано?

Мне кажется, что это связано с опытом авторов. Боюсь использовать термин «хороших», лучше более-менее текстов. Такие авторы привыкли к критике и ещё оценивают уровень критика. Про иного думают, ну, вот обосрал капельку носок ботинка, и хрен бы с ним. А про крутого критика считают, ничесе личность прожевала грязный мой носок.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вы беспощадны, братцы.

А исчо смеются, поди , г'ады, молЪ, потратил на критику больше сил и времени, чем я мЬол на тексЪт.

Нет! С огромным уважением читают конструктивные замечания и делают выводы. Ну, если мы про одних и тех же авторов и критиков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТутЪ озверин прямо за углом раздают, но мол не боле дюжины вязанок в одни культяпки.
Так что достанется не всем.

Ну я то шутил.
Ну, почти

Согласно теории Даннинга-Крюгера, авторы плохих текстов не считают себя авторами плохих текстов.
А вот авторы хороших текстов считают.
Но тут возникает рекурсия к авторам плохих текстов.

Мне две боярки и три озверина, одну оливку. Не смешивать, пожалуйста.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну возьмём твою критику на 14. Автор думает: вот доколебался до кавычек и вы/Вы. Херня вопрос поправить...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они звери.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По-разному. То что хороший автор может посчитать свой текст хорошим — это за зрасте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А плохой автор может стать автором хорошего текста?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот такой трактовки я ждал.

вопрос в субъективном восприятии.
Объективно нет.
Но я субъективен.
Тивен
Веннннн.

Ом мани падме хуууууммммм

12. О звере

Насчёт первого абзаца - если бы мне такой подбросили, наверняка попробовал бы.
И стилистически вполне себе, на мой вкус, и пространство для дальнейшего действа оставляет.
А может и нет - домкраты, ойфоны, подсобки какие-то.

Герой значитъ у нас не-голытьба. Впрочем, автор текста тут автора затравки не поддержал, равнодушно обойдя знаки низкоуровневой илИтности.
Но, однако, почти Идиально, на мой взгляд, подхватил стилистическую интонацию автора затравки.

Местами похоже на переложение описания первого этапа загробного путешествия, как это изложено в Бардо Тодол (прошу не путать с бодрым Тоболом).
Опять же автор ненавязчиво использовал образ Минотавра, кое-какие аспекты и толкования мифов о котором лежат вполне в ключе, использованном автором.

Автор, похоже, превосходит меня во многых знаниях, ибо с печалью отмечаю (другие рецензии на этот текст читал, так что подсказку взять неоткуда) , что не знаю, что означает отсыл к "Лукьянычу".
Из подходящего на ум приходит только Малюта Скуратов (этот бы подошёл, ежели бы не ойфон) ну и Лукьяненко.
Но последнего я, должен признаться, вообще не читал.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.11.2025 - 22:47

С гениальностью авторов хороших текстов. Они догадываются, что критика относится к качеству текста, а не к тому кто автор по жизни)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Примерно с вероятностью случайного набора содержания четырех томов "Войны и мира" бандой обезьян на пишущих машинках.

Впрочем, тут бы надо прояснить, что такое "плохой" применительно к автору и "хороший" применительно к тексту.

Наверное, это вызовет недоверие, но я всегда сомневаюсь. Понимаю, осознаю, но всё равно всегда сомневаюсь. В периоды обострения иной раз даже хочется всё бросить.

Но у меня же получилось. Минимум дважды на ккк-3 и ккк-30

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конечно может. Если за него хорошо проголосуют.
Вот только, какого автора нужно считать хорошим?
И какой рассказ?
Голоса и отзывы не могут быть объективными показателями.
Но ведь других оценочных критериев нет.
Поэтому, хорошие рассказы - химера и миф. Равно, как и хорошие авторы.

Впрочем, пока сочинялся ответ на вопрос, уже был озвучен. Апаздун посрамлён, убегоша в отшельничью келью.

Марк Твен? Вот согласен. Субъективно! Но надо тогда классифицировать авторов на так себе, и более-менее на конкурсах ЯПа. Простите мой формальный подход.

Давайте обсудим, что делает автора понятным при делении на две эти категории. Пока ИИ за нас всё не не решил. Что лучше: получить юки от читателей всего ЯПа или облизывания старых носков от лучших критиков ЯПа?