Вернуть право граждан на короткоствольное нарезное

Способность остановить нападение в кратчайший промежуток времени.

Использование пистолета не предполагает обязательного наличия физической силы. Его можно использовать будучи и раненым и больным и даже из всяких затруднительных положений.

Про самооборону убийством тут говорите только вы. Если нападающие увидят пистолет и предпочтут отступить - никто не будет их убивать. Если нападающий будет лежать раненый на земле - никто не будет его добивать. Из пистолета стреляют чтобы остановить нападающего. А помрет-так помрет. От баллона тоже помереть можно.

Закон считает иначе.
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
"

Я уже писал, что не бывает такого, что для если бы баллончика было бы достаточно, все властвующие ходили бы с ним.

Как средство обороны пистолет лучше. В качестве дополнительного средства модно и баллон, как последняя линия обороны он не очень.

Добавлено в 18:38

не вступая в близкий контакт.

Баллончик. Может ты подразумеваешь всетаки что-то другое.

вооружить население до зубов ..тяжелым вооружением

Нет, я подразумеваю экспансивную пулю потяжелее, и, желательно, не одну.

Если Вы предпочитаете использовать баллончик - это Ваше право.

[QUOTE=doubletap,23.09.2015 - 18:37] [QUOTE]Пистолет в клинче использовать значительно проще, ага.[/QUOTE]
Использование пистолета не предполагает обязательного наличия физической силы. Его можно использовать будучи и раненым и больным и даже из всяких затруднительных положений. [/QUOTE]

Зачем доводить конфликт до затруднительных положений если у тебя есть пистолет?


[quote] [QUOTE]Мы говорим про самооборону убийством или самооборону выведением нападающего из строя на короткое время, за которое можно убежать?[/QUOTE]
Про самооборону убийством тут говорите только вы.[/quote]

И камрад Покусакус.

[quote]Если нападающие увидят пистолет и предпочтут отступить - никто не будет их убивать. Если нападающий будет лежать раненый на земле - никто не будет его добивать. Из пистолета стреляют чтобы остановить нападающего. А помрет-так помрет. От баллона тоже помереть можно.[/quote]

Можно, но это не летальное оружие все равно.

[quote][QUOTE]Разверну еще раз свое мнение. Если на вас напали и вашей жизни угрожает опасность, вы считаете, что должны победить нападающего, желательно убить. Вам нельзя давать боевое оружие. Вы неправильно понимаете суть самообороны.[/QUOTE]
Закон считает иначе. [/quote]

Он не считает иначе, законодательная база очень сильно расходится с практикой ее применения. Не, не так. Вы видите закон не так, как видят его судья и прокурор.

[quote][QUOTE]Я уже писал про достаточность самообороны. [/QUOTE]

Я уже писал, что не бывает такого, что для если бы баллончика было бы достаточно, все властвующие ходили бы с ним. [/quote]

Я уже писал про чувство важности, самомнение и раздувающееся эго.

[quote][QUOTE]Применение баллончика вы не рассматриваете?[/QUOTE]
Как средство обороны пистолет лучше. В качестве дополнительного средства модно и баллон, как последняя линия обороны он не очень.


Добавлено в 18:38
[QUOTE]Способность остановить нападение в кратчайший промежуток времени.
[/QUOTE]
не вступая в близкий контакт.[quote]

Вы описываете баллончик.

Извиняюсь за пиздец, но исправлять не буду, только хуже станет.

Добавлено в 18:58
[QUOTE=Maverick00,23.09.2015 - 18:48] Нет, я подразумеваю экспансивную пулю потяжелее, и, желательно, не одну.

Если Вы предпочитаете использовать баллончик - это Ваше право. [/QUOTE]
Я предпочитаю обходиться без таких средств. Как крайняя мера ношу с собой нож, хоть не разу и не воспользовался.
А экспансивные пули разрешены, а то я не в теме.

Это сообщение отредактировал Nestar - 23.09.2015 - 19:00

я может не точно выразился , имел в виду , что пистоль носится как доп.ствол помимо карабина.

А про оружие и уверенность - не надо. Не надо пытаться унизить человека с оружием. Оружие это нормально, это естественно. Оружие не убивает. Вы просто описываете компьютерного рэмбу, который стрелял из всего, и знает про оружие все, про способы стрельбы, боеприпасы, но есть одно но, это все он делал в компьютере )))). Да такие люди есть, в семье не без урода. Но все-таки большинство в нашем мире все-таки нормальные люди, не склонные палить направо и налево.

И что плохого, в том, что человек чувствует себя увереннее? В том что он может дать отпор, предотвратить преступление? Не пройти мимо правонарушения?


Пара статей от чего умирают россияне.

https://meduza.io/galleries/2015/06/17/kak-...rayut-rossiyane

и еще вспомните как истерили по поводу смертей от травматов. А их тогда было 60 (шестьдесят случаев!!!) за пять лет!!!

http://lenta.ru/news/2010/12/29/victims/

Ничего плохого в этом нет. Просто пистолет ему не поможет. Все останется как и было до приобретения пистолета.

Добавлено в 20:40

Статистика не изменится и после легализации, если она будет.

такие предложения у меня кроме смеха ничего не вызывают. Тот кто его предлагает не знает законов. объясню почему. подходит копник и требует у автора сего опуса бабло. на вид он раза в 2 больше автора. что может делать автор? по кавбойски выхватить пистолет и шмальнуть гада? убийство в чистом виде и 5-10 лет на зоне. дождаться пока его стукнут и отберут сумку с баблом, а потом стрелять? тоже самое, т.к. его жизни уже ничего не угрожало. стрелять в момент покушения на него? превышение пределов самообороны. так что что у автора будет ствол, что нет - ничего это не изменит. сейчас ему никто не запрещает с топором ходить, или ножем. результат будет точно такой же. единственное что сейчас можно применять - ГБ. причем применять сразу, не дожидаясь развития ситуации.

И ещё:

Ну, если так тады + и

Присоединюсь, коллега. Все верно. И лица, лица ...Правда выслуги поменьше - 23

Да пистолет внимательности не прибавит. Но во всех случаях будет еще один плюс если преступник будет знать со 100% уверенностью что в случае нападения он может поиметь летальный исход потому, что гражданам разрешено ношение КС и в случае его применения при самозащите или защите другого человека, гражданин применивший ни какой ответственности нести не будет, это и сыграет свою роль как предупреждение в совершении преступления.

Суть самообороны в простой вещи в принципиальном подходе к тому что защищающийся изначально прав, и самое главное: только страх смерти в момент совершения преступления может остановить преступника, а не страх поплакать от баллончика или травма мягких тканей, так что однозначно КС и адекватный закон о самообороне.

Добавлено в 21:51

Не не лица, лица у нормальных людей, у тех морды.

воровство, вандализм.... не связанные с физическим насилием над личностью.

одного разрешения короствола будет недостаточно.
необходимо переосмысление законов о неприкосновенности жилища и самообороне.

Я не против нарезного короткоствола, но правила выдачи на такое оружие должны быть очень сильно ужесточены , выдавать например только тем людям у которых уже есть нарезное длинноствольное оружие, карабины, винтовки и и т.д.
Ввести обязательный экзамен, теория и практика, а самое главное нужен закон, который реально оправдает человека, который защищал например себя и свою семью, в Америке зашел за забор чужого дома и можешь получить пулю на вполне законных основаниях, а у нас что ? Толпа обезьян налетела, пострелял из травмата и сел потом в кутузку блять. Сам лично охотник, со стажем, имею четыре нарезных ствола, больше чищу и смазываю, чем стреляю если честно, на постоянном ношении есть травмат гроза 021, неплохая штука, но достану в самой критической ситуации. Если честно считаю что при нашей коррупции, дырявых законах и куче неадекватов, считаю что короткоствол разрешать нельзя, начнут на них получать разрешения с кривыми справками те, кому их иметь не нужно, тут один олень другому не уступил дорогу или подрезал и че? Щас за топоры, газовые баллончики, биты и травматы хватаются, а тут один выстрел и труп, страшновато как то жить станет. Не готова наша страна к такому, не готова.

Путин слишком держится за власть чтобы что-та позволить в пользу бедных.

помечтали и будя

Urgat...ты конечно все хорошо объяснил, и я с тобой полностью согласен, но людям, которые хотят махать и носить пушки это похрен..им подавай оружие, и все тут, никак. А то, что в нормальной стране должно быть нормальное правовое государство, и как бы смешно сейчас не звучало, но мир и порядок должны осуществлять закон и менты, это похрен. Ну мы же блядь не на диком западе живем, что только оружие спасет от грабителей или там еще кого, а если это так, то общество больное, и его нужно менять, но не при помощи оружия. Ну почему блядь, ну хотя бы в нашей стране, я спокойно могу ночью ходить где хочу, и не думать , что без оружия мне пиздец. И не только в моей стране, а и во многих других, где не разрешено оружие??? Людей нужно менять, мозги, а не разрешать всем ходить с оружием.

Просто один из тысячи, например, не пройдёт мимо. И не в пистолете дело, дело, как многие справедливо заметили, в законе. Если этот кто-то будет знать, что по закону он прав - он может и вписаться.

Добавлено в 00:57

Гарантированно остановить совершение преступления. Ни хрена не баллончик, а экспансивка сорок пятого калибра. Проблемы со здоровьем у преступника после этого - несущественный побочный эффект.

Добавлено в 01:04

Я тоже могу забить гвоздь мультитулом, а то и ботинком. Но вообще для этого давно придуман молоток.

Чтож, не буду отрицать. Да, я считаю, что лучший способ самообороны - это смерть нападающего.

Если при одном виде пистолета оппоненты прекратят нападение - я постараюсь их задержать, по скольку они всё таки пытались напасть и сделаю всё, что бы они сели. Откажутся задерживаться и окажут сопротивление - применю силу.

Если будет лежать раненый на земле - ну, смотря что он сделал. Допустим если он напал на меня прилюдно и есть свидетели и камеры, как он напал, а я защищался, пусть лежит до приезда скорой. Если свидетелей нет и будут мои показания против его показаний - ну извини, тебе не повезло. А если он напал на мою семью и в процессе был ранен и теперь ожидает своей участи - это не добивание, это мучительная казнь будет.

Недавно применял балончик, имея за спиной жену и дочь. Херня полная этот балончик - всё равно пришлось кулаками махать. Даже при том, что противник не слишком-то решительно был настроен.

Ну водительские удостоверения то им продают..

Водительские удостоверения, кто бы что ни говорил, выдаёт и продаёт совсем другая структура. Ответственность ЛРО за выдачу левого разрешения намного серьёзнее. Соответственно, и суммы совсем другие, доступные единицам и сопоставимые с новым автомобилем среднего класса.