Социализм, хотим? (не про СССР)

Ну куда уж без веры в теории заговора, теневые правительства и мировой империализм.

У них не просто бабок дохера, у них характер такой, стиль жизни и отношение к вещам и окружению.
И это не временно - это их философия. У нас так не будет при всем желании.

Ложь.

Мифическую? СССР был второй экономикой мира.

Это сообщение отредактировал Мачупикчу - 26.11.2018 - 21:49

Давайте смотреть правде в глаза. При том, что мне СССР милее нынешнего безобразия, но недостатков там было - выше крыши. Во многом наша ностальгия по СССР, это "заслуга" нынешней камарильи у власти.
А вот идея социализма, не так уж и плоха, умеренного социализма, с частной собственностью на средства производства в том числе.
Ну а в принципе, думаю любой строй не так уж и плох, если законы справедливые и соблюдаются, а у власти приличные люди, знающие, что пришли править не пожизненно.

Был, кто ж спорит то. Только вот обычному человеку от этого не было ни тепло не жарко. Ровно так же как сейчас не тепло и не жарко от того, что Россия один из лидеров по поставкам газа.
Кроме лидерства важны еще и уровень жизни с уровнем покупательской способности.

Боюсь, что так не бывает. Социализм исключает частную собственность на средства производства, хотя, если верить некоторым идеологам, не исключает частной собственности на имущество...

Блин, вообще надо прекращать дрязги и вспомнить, что у нас есть уникальная возможность: в нашей стране уже был социализм и был, вернее есть, капитализм. То есть мы имеем возможность взвешивать плюсы и минусы обоих систем и делать выводы, вместо этого в верхах у нас идёт десоветизация и внушение народу мысли, что "совок" - это очень плохо, а в низах идёт грызня с использованием утрирования и казуистики в качестве неоспоримых аргументов. Я надеюсь, все собравшиеся понимают, что это полное говно, так жить нельзя и паровоз не то, что не полетит, а вообще с места не двинется?

Был Ленинзм, Сталинизм и Развитой социализм, а вот с социализмом как то не задалось. Отродясь его не было в СССР. Были кривые интерпретации.
И капитализма в России не было, есть Периферийный капитализм с элементами Кумовского.

Для того чтобы хорошо жить нужно не строй менять, а отстаивать свои права и требовать выполнения законов.
Только и всего. И не нужны будут стоны про СССР, надежды на пришествие Ленина и прочую лабуду.

Ну бляяя На колу мочало - начинай сначала! Я ж не предлагаю делать революцию, я предлагаю остановиться, подумать и поделать выводы и, если повезёт, определиться, чего мы хотим и этого потом добиваться. А при текущем подходе у нас ничего не получится, тк 2 противоположных лагеря видят благо в разных местах и не хотят друг друга слышать.

Что же эта экономика банально не могла собственных граждан накормить?
Так, что пришлось Продовольственную программу в 1982 году принимать?
Про автомобили, мебель, бытовую технику, книги те же - вообще молчу.

Даже в соседней Финляндии никаких продовольственных программ не было. Хотя Финляндия никогда не пыжилась попасть в первые строчки экономик мира.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 26.11.2018 - 23:04

Что вы хотите, как раз известно: диван поновее и помягче.

Такого не бывает. Тут уж либо социализм, либо частная собственность.

Не надо проецировать свои фантазии на других.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну, конечно. Излюбленное оружие либерды - переход на личности. Что ж, тогда перейду на личности и я. Почему-то моя бабушка, например, со стороны матери (1938 года рождения) растила ее одна, в школе мать училась с 1945 по 1955 (старшие классы были еще платными), и бабушке почему-то хватало за это платить, в итоге мать получила ученую степень, правда, позже. При этом, они с 1941 по 1945 жили в Узбекистане, в эвакуации, а была бабушка на тот момент простым школьным учителем истории. Не партийным деятелем, не директором чего-то торгового - простым школьным учителем. И хватало че-т на все, и на себя, и на ребенка. А со стороны отца дедушка с бабушкой троих вырастили - отца, дядю и тетю, Тетя 1935 года рождения, отец 1936 и дядя 1938, то есть под платные старшие классы попали все. Бабушка не работала, дедушка был главным инженером винзаводика на периферии (в те годы, потом вырос до генерального директора городского винкомбината). И им тоже на все хватало.
Как так-то?

На имущество - это личная собственность. Подразумевается, что имущество не используется для извлечения доходов. Отрицание личной собственности - это левый уклон. Троцкизм. В СССР осужден.

Ты у них спроси - на что им «хватало» и чего те хваталки им стоили.

А что в этом плохого?

Например, в СССР был официально разрешён так называемый «поднаём». То есть сдача в аренду комнат. При этом сдача в аренду квартиры или дома целиком была запрещена.

В чем разница в этих видах аренды - не смог бы ответить и сам товарищ Суслов.

Это всего лишь один из множества советских маразмов.

Почитал. раньше думал что я "вроде не дурак"...Начал сомневаться.
Но основная мысль,высказанная про социализм многими сводится лишь к тому- "зарабатывай сколько хочешь,но делай так,чтоб не было нищих.Чтоб каждый мог удовлетворить свои нормальные человеческие потребности в рамках существующей действительности". По-сути речь-то тогда идет не о социализме а только о прогрессивном налоге! (который у нас никак не хотят принимать по понятным причинам)

Спросить у них я уже не могу, они все умерли. Кстати, в достаточно солидном возрасте, 80 - 87 лет.
Во всяком случае, они жили небогато, но на нищету и на голод не жаловались. Как-то так И не жаловались на сталинские облигации, вообще ни на что. Как так? Одна женщина без мужа смогла дорастить дочь до высшего образования (степень мать получала, когда уже работала). А полная семья - троих выращивала, не напрягаясь. И, опять-таки - до ученых степеней. Ну, как так-то?

Это сообщение отредактировал Barxanow - 26.11.2018 - 23:41

Я тебе объясню - в этом плохого то, что это создает условия для размещения спекулятивного капитала. Если в принципе одному человеку разрешено иметь две квартиры, и одну из них сдавать - то ничего не помешает теневому спекулятивному капиталу купить сто квартир, и через вот таких "бедных" их сдавать, получая теневой доход.

Теперь - что касается поднайма. Поднаем - это вовсе не сдача комнаты в квартире. Разрешалось сдавать всю квартиру, если ответственный квартиросъемщих уезжал куда-либо, и на этот срок сдать квартиру было можно. Не дороже государственной цены. Вот что это такое было по закону.

загоняли в колхозы.
Вьебывай или сдохнешь.
Вот и вся свобода
у тебя выбор либо работаешь либо сдохнешь.

Ну не жаловались они на его облигации, значит пиздато живешь.

Вон училка уже детям сказала что надо молчать, а то приедут охранники президента.
Вот и не жаловались - чтоб охранники генсека не приехали.
Все довольны.
И на голод не жаловались - ведь кто жалуется японский шпион и враг народа.
Вопрос решался быстро.

И прямо из городов загоняли? Прямо вот не заплатил налог за однушку, а тебя ррраз - и в колхоз. Так было?
Про училку недопонял, это,кажется, про современных? Не к месту о ней немножко.

Это сообщение отредактировал Barxanow - 26.11.2018 - 23:55

А чего б им было не пожаловаться на его облигации так это году в 1975? Тогда уже никаких японских шпионов не было.

А как правильно?

дык а че это ты один то в однушке ? семью цыган на подселение.
Или не было?

Ну и да, в совке из хат выселяли.
Или ты не знал? хата ж не в собственности