Юрий Дудь: Таких ударов по патриотизму я не получал никогда в жизни

ебнуть меня кирпичом по голове - аналогия конечно красочная и эмоциональная, правда возникает вопрос - где я, а где капитализм-коммунизм... ну ладно, отнесём это к твоей нестабильной психике.

вернёмся к капитализму и его, в течение четырёх веков якобы частым откатываниям к феодализму. ну так вот. отвечая на твой последний в твоём комментарии вопрос - да, капитализм, исходя из нынешних реалий, оказался жизнеспособнее социализма.

ещё будут тупые вопросы?

КАк СССР к коммунизму?

В таком случае в Швеции капитализм. Не надо путать социальные блага и социализм.

А хочешь скажу сколько они будут переходить? Бесконечно.

И тебе как теоретику перехода от капитализма к коммунизму.
. Поэтому утверждение Ленина, будто Маркс экономически доказал неизбежность социализма, не соответствует действительности. Ни Маркс, ни Энгельс, и никто другой не могли доказать, что социализм есть единственно возможная альтернатива капитализму. Вообще альтернатива не существует в единственном числе. Единственная тенденция, которая, как ему казалось, подтверждала это убеждение Маркса, был процесс обобществления средств производства при капитализме, то есть концентрация и централизация капитала. Но последующее развитие показало, что средние и мелкие слои отнюдь не исчезают, что мелкое и среднее производство способно возрождаться даже в интересах крупного капитала. И это нормальное развитие капитализма, чего Маркс, конечно, предвидеть не мог. Это главное заблуждение неизбежно сказывалось и на других его высказываниях о будущем обществе.


И в итоге
Его положение о неизбежности смены капитализма социализмом было убеждением, в сущности, верой, которую он разделял вместе с другими социалистами. Экономического обоснования социализма Маркс не дал, и дать не мог.

Это ты как китаец заявляешь, что у них ничего не болит? Жить лучше - плохое стремление?

А почему для поднятия и прочего "экономического чуда" надо обязательно НЭП использовать? Чем плох социализм, который по теории и является переходным к коммунизму?

Я честно не понимаю.

А почему для поднятия и прочего "экономического чуда" надо обязательно НЭП использовать? Чем плох социализм, который по теории и является переходным к коммунизму?

Я честно не понимаю.

А я так скажу: и совковое и нынешнее правительство обслуживали и обслдуживают исключительно самих себя - о жвачных животных ака народ они никогда не думали, а если и думали, то что-то нехорошее.

Так они это стремление и реализуют, вполне успешно, в рамках капитализма, и живут всё лучше и лучше. Зачем им что-то менять?

Намекаешь на Путина? Ты может не в курсе, но он сам называет себя либералом. И его правительство топит против советской власти. Вы бы свою шизофрению вылечили.

Сравниваешь 400 и 70 лет и делаешь выводы? Рабовладельческий строй был несколько тысяч лет. Значит он более жизнеспособен чем капитализм? Давай к рабству вернемся?

Детям на заметку. Капитализм невозможен без "Научно-технический прогресс (НТП)". Нельзя дать рабам в древнем Египте свободу и чтобы расцвел капитализм. Так не работает. Экономика развивается соответственно технологиям. Коммунизм был первой формацией. Когда жили семьями и все было общее. Когда стало возможно получать больше хавки чем сожрать(позволили технологии), появилось рабство и эксплуатация. Капитализм - тоже эксплуатация. Имея годные технологии можно перейти к коммунизму, где нет эксплуатации. Сколько заработал, столько и получил. Нельзя будет получать миллиарды просто за владение капиталом. Так понятно?

Именно потому СССР дал пример всему миру - социальные блага для всех? Партийные работники имели в собственности заводы и имели виллы и счета в европах? Вы бредите.

То есть вы не знаете о том,о чём я вам сказала.И потому считаете ,что я несу бред.И как после этого вас считать хоть сколько-то осведомлённым о истории СССР человеком?

А в чьи жилища первоначально заселялись деревенские переселенцы,вы не знаете?

При капитализме нет равенства относительно труду. Кто-то ишачит и получает копейки, кто-то владеет капиталом и получает с ишачащего бабло. Это не справедливо. Для большинства лучше когда доходы по труду, а не по праву собственности на капитал.