Луны нет

Автор так же знаком с физикой, как я с балетом. Аж читать противно эти псевдонаучные выебоны. Луна желтая? Схуяли? Луна сука покрыта реголитом, она ЧЕРНАЯ, где-то светлее, где-то темнее, по сути черно-белая и есть. Отраженные 5% света (+/-, не помню точно) мы и видим.

О каком блять блике идет речь? Луна не блестящая! Учитывая кривизну поверхности и расстояние до луны, мы не увидим разницы между степенью освещенности поверхности.

Это сообщение отредактировал Прапорщик - 9.07.2016 - 08:24

Родной ты мой, модель плоской Земли отвечает наблюдениям по теме времен года еще более эффективно. Плоскоземельную аргументацию можно херачить в тему с еще более заумным видом - всё аналогично.

Я не заявляю, что Земля плоская, но соответствие модели как бы намекает, что доказать при необходимости можно что угодно. Ты почитай ту же "Технику молодежи" с полой Землей, там детям показали буквально на пальцах что такое сила исходного мировоззрения и вера в его истинность.

"Научные факты" я прекрасно понимаю, поэтому и вижу несоответствия, а вот почему-то "защитники" - не видят. Принципиально не видят, потому что свято уверены в истинности концепции, им рассуждать некогда.

При этом я без труда могу дать не противоречащие общепринятой модели вводные, которые решают большую часть проблем, а "защитники" даже не видят сами проблемы. Это - очень низкий уровень.

Повторение херни раз за разом лишь показывает тотальную профнепригодность оппонентов.

Еще раз, интенсивность солнечного излучения на точку поверхности не меняется с углом наклона шара, исключая область постоянной засветки и область постоянного затенения, т.е. - Полюса. Предлагаемая модель работает только на полюсах.

Я знаю как её исправить, а ты?

Ну вот как о чем-то серьезно говорить с человеком, который в качестве обоснования объяснения наблюдаемых явлений предлагает сами наблюдаемые явления? Гладиолус потому что гладиолус. Великолепно.

Может стоит подтянуть матчасть, а?

то есть про климатические пояса, "родной ты мой", не слышал?
нда...

Это сообщение отредактировал EvgIq - 9.07.2016 - 08:37

Нифуя ссебе! Думал, что тема для прикола-просто посмеяться. У тут такие копья ломают.
И не понятно то-ли сбтеб ради стеба, то-ли на полном серьёзе.
Очевидно школота на каникулах оттягивается. Или те кто успешно сдали ЕГЭ. Астрономию-то отменили в школах.

Я тут пока остальным намекал на проблемы общепринятой модели, сформулировал еще около 3 аргументов для плоскоземельщиков и один для круглоземельщиков. Всё-таки есть какая-никакая польза от темы.

Думаю до некоторых никогда не дойдет, что без выхода в космос и полного доверия результатам этого эксперимента, все версии могут доказываться бесконечно, оставаясь недоказуемыми. Ну кроме Антарктиды для плоскоземельщиков, но там тот же принцип, что с космосом.

Блин, массы реально руководствуются исключительно Верой. До недавнего времени как-то считал, что разумных людей чуть больше, чем почти нет.

Большинство так истово верит в единственно возможный вариант объяснения наблюдаемых явлений, что их даже немного жаль.

К примеру, сколько не наблюдал тем, никто не додумался до примитивнейшего эксперимента по гелиоцентрической модели: угол наклона серпа Луны в разных точках земной поверхности по отношению к горизонту будет разный. Для круглой Земли, естественно. И не "в книжке по астрономии так написано", а по факту. Это же аргумент, веский, сочный. Нет, дрочат на флайрадар... Эх.

Кстати, есть тут кто-то из районов близких к экватору, ну или хотя бы из ЕгиптоИзраиля? Можете послужить науке и вбить гвоздь в гроб плоскоземли тупо попырившись в небо ночью.

Пишите в личку, короче. Тут скучно.

P.S. Южное полушарие тоже пригодится.

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 9.07.2016 - 08:46

"родной ты мой", этот гвоздь вбили уже давно, ты видимо забыл...

Да впизду, после поста про каменные деревья и что луна создана из пыли и стекла я вообще ничему не удивляюсь.

- Гладиолус потому что гладиолус!
- Ты не слышал про гладиолус!? Нда...

Просто задумайся насколько твое сообщение безумно. Критически, отрешенно задумайся. Ты доказываешь истинность объяснения наблюдаемого явления наблюдаемым явлением.

Тут, понимаешь, спор почему они есть, эти климатические пояса, а ты тут такой, климатические пояса есть, поэтому объяснение их существования верно.

Всё, научный подход в теме окончательно похоронен.

Я сначала подумал, что ТС ебанутый, а потом понял - не, все нормально!

Однако, знатная бредятина..

Даже если убрать всю воду с земли она будет намного ровнее того же марса, а марс на метеорит не очень то похож. Самая глубокая точка на земде 11 км, самая высокая 9 км. Итого перепад высот около 20 км. При диаметре земли в 12756 км шершавости на ее поверхности составляют 0,15% и менее.
Луна кстати ровненькая только в видимой ее части, с обратной стороны там горб еще тот.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 9.07.2016 - 09:02

ARGiHOR

простите, это как так то? как она может отвечать смене времен года? когда у меня -50, а в австралии за +40?
еще более непонятно как плоскостопая плоскоземельная концепция отвечает часовым поясам? вот я наблюдаю заход солнца, а чуть позже в калифорнии наблюдают рассвет. как?
да, вы были неправы о массе планет, спутников, астероидов. это все элементарно (для астрофизиков ессно) вычисляется путем наблюдений.
искал какие то капитальные траблы в расчетах по запуску и выводу и поддержанию на орбите аппаратов- не нашел. обычно все неприятности только технологического плана. мир летал куда больше чем планировалось, мкс тоже лётает и скачет по орбитам весьма успешно.

голословное заявление. даже более чем. если даже не принимать то, что в атмосфере часть излучения задерживается, то вот:

пс: на скорую руку. это без учета сокращения светового дня. посыл ясен?

Кто вбил, когда вбил, где гвоздь? оО

Напомню, все темы подобного рода начинаются с небезосновательного утверждения о том, что про космос нам врут.


P.S. Занятно, теория голографической Вселенной вполне себе такая серьезная, авторитетными учеными рассматриваемая, но пацаны, которых бомбит от голограммы Луны, об этом вообще не в курсе, им же шаблон рвет.

Не, таким людям о квантовой физике лучше вообще не знать, полыхнет будь здоров.

И вот ещё что. Как я писал выше (начало на 31-й странице), Солнце и Луна перемещаются по хрустальной полусфере, установленной на столпах.
Но столпы-то стоят не земле...
А это значит, что там, где светила встают и садятся они подходят к земле на очень малое расстояние.
Соответственно, территории на западе (Америка) и востоке (Вост. Азия) получают больше тепла и света.

Но нет, в наше время это не так - просто сейчас свечение Солнца и Луны регулируется и уменьшается с приближением к земле.
Зато раньше, в древности, свет регулировался хуже и те территории и люди, живущие там действительно получали больше тепла и света.

Поэтому у коренных для тех мест народов и рас, которые складывались там в древности, узкие глаза - для защиты от слишком сильного света:
что у монголоидов восточной Азии, что у индейцев.

"родной ты мой", неужели ты думаешь, что заумное и высокопарное изложение бреда, сильнее элементарных наблюдений!??
Что ты там все порываешься, "родной ты мой", своим "научным подходом", доказать то? давай попробуй :)

Матовые поверхности ( не путать с дорогами, которые кроют матом) не бликуют.
Что закрывает Солнце во время солнечного затмения? Картинка?
При новолунии мы как раз и видим неосвещённую сторону луны такой какя она есть, чуть чуть подсвеченную с Земли. Если Луна (будучи в 6 раз меньше земли) освещает землю ночью довольно прилично, то бликующие океаны, облачность свет хоть и рассеивают, но достаточно для того,чтобы тёмно-коричневая поверхность луны была слегка обозначена отражённым от Земли светом.
Впрочем - никто не запрещает развивать альтернативные теории. Только смысл на них тратить время, если автоматические станции уже доставили грунт от туда.

Alexeykov

узкопленочные недавно спутник на ту сторону пуляли. на луне самая высокая точка в 11 км! увеличить луну до земного размера тот еше кривой камешек получится)
в нашу сторону тоже "горб" нехилый торчит)))

"родной ты мой", какая нафиг "голографическая Вселенная"??? Ты же собирался вбивать гвоздь в гроб плоскоземельщиков! (причем методом НАБЛЮДЕНИЯ -"попырившись", который ты же неприемлешь, хаха)
Хватит бредить уже!

Это сообщение отредактировал EvgIq - 9.07.2016 - 09:09

Кто то же не поленился написать такую кучу букв неведомой х...ни

Ясен. Ты полностью не врубаешься в проблематику, это я уже давненько понял. Скучно.

Набросал лично для тебя.

ARGiHOR
И что должно доказать, "родной ты мой", твое высоконаучное изображение?

ARGiHOR

ну да, GPS, google maps, телекинетические системы, мкс- онлайн пиздят безбожно.
лунный трактор это профанация.
патамушто адепты ass_guard так сказали. при чем единственный аргумент: я так вижу/думаю

во, мкс- онлайн. пиздят там что то, в катакомбах, рисуют рисуночки для нас
охуенчик, как раз на рассвет попал

Я еще 4 сообщения назад понял, что у тебя пылает. Главное не волнуйся, старайся дышать ровно. Пойми, споры в сети не стоят здоровья. Добрый совет.

Я предлагаю людям поучаствовать в эксперименте и получить в свои руки убедительный аргумент в спорах, подтвердить/опровергнуть теорию плоской/круглой Земли. Тебе не предлагаю, просто не подходишь. Не стоит переживать.

да уж, пожалуйста, предлагай "попырится" кому-то другому :)

Так что там с научным подходом, который опровергнет, "вобьет гвоздь" так сказать, в зависитость времен года от наклона Земли? Жду с нетерпением.

Это сообщение отредактировал EvgIq - 9.07.2016 - 09:24

ARGiHOR

сути не меняет излучение падает на землю практически параллельно а не так