Развод, другая сторона медали..., посмотрим на это со стороны мужчины

Какие на фиг совместно нажитые, если сидела дома и ни фига не делала?!?
ТС'у - респект. ЯП так же поступил.
Т.е., по-Вашему, если бы жена знала, что зарабатавает он нормально - вела бы себя совсем иначе?
1. Позиция в корне неверная, попахивает продажной любовью.
2. Вы действительно считаете, что уровень дохода способен повлиять на мировозрение описанной в посте "мадам"?

Это сообщение отредактировал Осратник - 18.09.2014 - 13:09

Почему бред? Получается, что мужчина считает себя отцом, только когда ребенок рядом? С глаз долой, из сердца вон? Не вижу не брежу? Так?
Когда работать не сможет, пенсии хватать не будет, он заявится к ребенку, которого бросил много лет назад и не вспоминал "давай, сын, содержи меня, ты обязан". С какого перепугу? По закону? Так и выплата алиментов тоже по закону.

Дать, что ли своей почитать... Не, пока не надо. Расстроится - плакать будет.

ВОТ! ОБА родителя в ОДНОЙ семье. Правильно. И я о том же говорю. Только у мужа должно быть больше терпения, как у сильного. Чтобы женщина могла чувствовать себя в безопасности.
А насчет того, что большинство женщин не работает после свадьбы, так она ЗАмуж (за мужа) выходила.
Сейчас очень много разговоров о том, что раньше семь крепче были. Да, были, Раньше браки церковными были, разводы не поощрялись. А сейчас браки гражданские, захотел женился, захотел разженился. Посмотрите фильм "Не может быть". Там очень хорошо все показано. Вся свобода семейной жизни.
Я хочу особо подчеркнуть, что гражданский брак - это брак, заключенный в ЗАГСе. То, что сейчас везде выдают за таковой, браком не является. Это сожительство.
Теперешние дети-потребители воспитываются матерями, бабушками военного и вскоре после военного поколения. Они жили трудно. Многие остались без мужей, отцов и хотели, чтобы их дети и внуки жили лучше. Поэтому "облегчали" им жизнь по максимуму, чуть не в задницу им эту "заботу" пихали.

Она ребенка родила. И не важно, работала она или нет. Почитайте законы.

Я на маму квратиру оформил.

Спасибо, я дипломированный юрист по гражданским делам. Семейное право также знакомо.
Я озвучил свое видение ситуации, а не согласно букве закона.
Если все сделал так, что жена не смогла "откусить" даже с помощью юристов - сделал все правильно! ИМХО!

P.S.: От расходов на содержание ребенка он не уклоняется, а плюющуюся ядом ТП до смерти содержать не обязан.

Это сообщение отредактировал Осратник - 18.09.2014 - 13:48

блин, ну так не в другую же страну. Как бы, она сама создала препятствие.
Я, кстати, не говорю что алименты платить не надо. Просто увезти ребенка и не давать таким образом с ним встречаться - нормально, а не платить алименты - не отец... это я назвал бредом. получается уехать - у нее деньги есть, а на жизнь нет? Нафига тогда?

вам правильно ответили - ее в это время содержали. Что еще?
По хорошему, нам бы законы маленько отредактировать. Например, чтоб за факт измены женщина уходила с чем пришла, и мужик так же.
Ну и чтобы по определению равные права были на то с кем ребенок останется.

Вот тогда бы у нас было бы все гораздо честнее в браках, мне кажется...

Вот как раз из вот этого вот "я замуж выходила не для того чтобы работать" и многие проблемы. Если не работаешь, воспитывай ребенка, веди хозяйство и не жалуйся, что у мужика нет времени на воспитание детей.

И что плохого в гражданском браке? Брак это не пожизненное заключение, в жизни всякое бывает. Любящие друг друга и в гражданском браке будут счастливы и вообще без оного. А так, обвенчался в церки и вдруг что - терпи до гробовой доски потому как иначе боженька недоволен будет? И кому нужно такое насильное семейное "счастье"?

Я уже не говорю о том, что как правило вопрос официального бракосочетания в первую очередь волнует именно женщин, а не мужчин.

Теперешние дети-потребители воспитываются поколением 80-90х.

McT969

эммм.. Вы меня недопоняли - это я не о своей жизни, а о том, как к примеру на ЯПе комментируются истории ходоков налево: в тему приходят мужики, любящие "членом туда, членом сюда", полигамные сомцы, хехех, и начинают убеждать всех, что это норма. Несогласных верных мужиков они обвиняют в подкаблучничестве и вранье (мол это все брехня, ваши жены ЯП читают, вы ради них тут врете).

а можно-можно мне в эту волшебную страну розовых гномиков и фиолетовых поней?

ну, может просто не получилось пока...) Может еще попадешь туда)

Осратник

странно слышать от юриста такие вещи:

если брак, то имущество, которое нажито супругами во время брака,
является их совместной собственностью, а к этому имуществу, относятся доходы каждого из супругов, а ещё право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и др. ст.33, ст.34 семейного кодекса
и законом не регламентируется
каким образом должен происходить уход за детьми и кормежка мужа полуфабрикатами или домашними деликатесами.
со стороны ТСа это крысятничество, а он бравирует своей продуманностью!
короче получил по заслугам, они с бывшей стоят друг друга, она грязью поливает, а он совместные деньги прикарманил!

подальше от такого юриста, и ЯП здесь не приписывай

Это сообщение отредактировал sherbet - 18.09.2014 - 15:21

пиздеееец
Ее в это время содержали, когда она, вообще-то, в декретном сидела с ребенком ТСа. Или ей надо было на работу выходить, а малого в ясли с 2 месяцев, как наши бабушки делали? Или не содержали бы, пусть она работала бы, а ТС няню оплачивал. так лучше?

Как на словах, так все за патриархат, а как на деле - я ее содержал, а она дома сидит.
Ну, мужики, ... ТС потихоньку на квартиру копил, от жены и ребенка крысятничал, а теперь своей гордится продуманностью.. Хоть обминуситесь, это подло, имхо. Вон, не так давно бабешку тут обсуждали, которая свои доходы тратила на родителей (дом им строила), а жила на деньги мужика. так она хоть и не скрывала этого, муж знал и дал свое согласие на это. Так ее обосрали с ног до головы. А тут... Двойные стандарты.

Это сообщение отредактировал voolya - 18.09.2014 - 15:25

Что там понапишут в законах совсем не важно, в том случае если брак основан на любви, доверии и уважении, если же этого нет, то при любом законе брак обречен. А уж кто и как делит имущество и детей вообще от закона мало зависит. Нормальные люди всегда договорятся между собой и без законов, мне кажется.

Господа, как же смешно вас читать! Особенно понравился комент про то, что дочка растет без участия горе-папаши и что он надеется, что она поймет его когда вырастит. Поймет что? Почему папы не было рядом когда ее обидели? Или почему все дети принесли в садик для стенгазеты на 23 февраля фото с отцом, а она нет? Именно это важно для ребенка! А не ваши заебы, трусость и несостоятельность! Сама воспитываю дочку и мне больно при мысли что ей придется пережить. Потому что ребенку нужен отец! И да, предвидя ушат говна в мой адрес, что сама виновата, скажу: Работать пошла когда ребенку было 2,5 месяца, сама проплачивала съемную квартиру, сама купила себе очень приличную машину, сама содержала всю семью, а папаша наш сидел дома, играл в танчики и спал до 14-00. При этом НИКОГДА не кормила его полуфабрикатами. Исключительно мраморной говядиной. Хотя, наверное, да, сама виновата)

я прям не знаю
он поди языком может во рту морские узлы завязывать, иначе

Добавлено в 15:36

... и тогда сразу охуею, отращу жопу и буду гонять мужа скалкой, чтобы не отрываться от коллектива

А ребенка(если есть)-на соседа?

Ты что такое пишешь! Не порть мужчинам картину мира!
Все бывшие жены исключительно ТП, тунеядки, а они ж самцы, венец творения, их дело писькой потыкать и будь счастлива.
А ты не оценила такого счастья и теперь являешься разведенкой с прицепом. Тут народ за расовую чистоту, и ты теперь в их кругах котируешься исключительно как секс-объект, но никак не потенциальная жена.

motya

бгагагага.. Пришли мне открытку оттуда, или свою фотку с единорогом


zeroed

да так-то вроде ничо, только это не брак, а сожительство, в котором нередко мужчина себя считает свободным от обязательств, но при этом имеющим все права мужа (тут вон где-то в комментах есть такой пассажир, мол не женюсь, живу просто так)

Некоторые люди такие смешные, я прям не могу - баба значит должна на мужа жизнь положить, даже ребенка ставить на второе место, и тут же "какой такой брак? в жизни же ВСЯКОЕ бывает"
Прям как в анекдоте, про вечность, которая у Василия просто длилась всего две недели

Это сообщение отредактировал СашкЪ - 18.09.2014 - 15:54

возможно ты поступил правильно

вот ситуация: парень был зарегистрирован (прописан) в муниципальной квартире вместе с бабушкой, бабушка умерла, её выписали и парень успешно приватизировал квартиру на свое имя. Потом сразу женился, а квартиру собрался продавать, и покупать новую, но не на себя, а на маму! И правильно сделал! так как приватизированная им квартира не входит в совместно нажитое имущество, а вот новая покупка квартиры, считалась бы уже совместным имуществом. вот здесь выручает мама! и пассии (жене) рассчитывать здесь не на что!

И,зачем тогда такой муж,если на него нельзя рассчитывать?

А потом мама внезапно выходит замуж за молодого хлыща, и в порыве чуйств дарит ему СВОЮ квартиру. Или оставляет в наследство. Или просто неожиданно умирает, не оставив завещания, и, кроме ее драгоценного сыночка, обнаруживаются другие наследники первой очереди

Ты видимо что то знаешь...
Потому как сказал истину, давно хотел так емко сформулировать