Физик Митио Каку верит в существование Бога

Остальные боги, эт по нашему бесы. Если мы говорим о язычестве.
Что значит я в них не верю. Они есть..

И. В то же время. Кто такие волхвы, принесшие младенцу Христу свои дары: золото, ладан и смирну?(кстати дары весьма символичны)

колдуны, звездочеты, астрологи , которым Бог открыл куда им идти.

На самом деле как бы это не хотелось признавать особого глобального смысла в этом нет. Жизнь ради жизни же.

Смыслом свою жизнь человек наполняет по своему. Для кого то это например дети, для другого познание процессов мозговой деятельности, кто то марки собирает, вариантов может быть огромное количество.

Это понятно, что хочется. Атеисты - тоже люди и воспитаны в социуме, который стал атеистическим очень недавно. Вопрос, для чего это все? Все это потомство и внуками, детьми - все тоже смертны. Приспособлено потомство или не приспособлено - они все равно точно также погибнут. И надеяться на жизнь человечества не приходится - погибнет и оно. Так в чем смысл лелеять потомство, скрашивать последние или не последние минуты ?

старый японскый алкоголик. недаром он выбрал Ииссуса,
который превращает воду в вино.
есть только струны души , на которых играет бытиё.
а что есть бытие? да стыд и срам , который физикам и не снились

С точки зрения атеиста, так и есть. Но жизнь ради жизни - абсурд

Золотые слова. Но смыслом жизнь наполнять это как голову в песок.

Т.е. масса вариантов как убить время и стараться не думать глобально.
Не находите, жизнь в предположении, что на смерти ничего не заканчивается выводит жизнь на качественно иной уровень ? И не важно, заканчивается она или не заканчивается "на самом деле".

Ну, васето, в библии написано, чтоб хранили предание. И не один раз.
В этом то и разница между православием и другими направлениями христианства.

Христиане уже были, а Нового Завета еще не было. Было предание.
И Бог И Апостолы.
Цитаты нада?

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 28.03.2019 - 19:40

Сморядул

Абсурд -не абсурд. Выбирать особо не приходится. Се ля ви.

Чем это хуже веры?

Думать глобально никто не запрещает. А вот заниматься самообманом -это как называть белое красным. Вроде бы ты считаешь что оно красное и для тебя это нормально, но ведь в действительности то оно белое. А оно надо?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 28.03.2019 - 19:47

Ну как очень недавно, с момента возникновения человека до первых ритуалов прошли сотни тысяч лет и это время человек вполне себе жил делами насущными.

Что касается смысла - в этом всё и дело, у нас одна жизнь, только в ней можно получать удовольствие и сделать что-то осмысленное. Для выживания особи и его потомства это не должно противоречить общепринятым нормам морали и законов. Наша (реальная) жизнь - прекрасна и весь окружающий мир - прекрасен и уникален, если узнать как жизнь приспосабливается и заполняет буквально каждый миллиметр земной поверхности.
На самом деле никаких сказок не нужно, сама природа сотворила сказку
А за чертой - не будет ничего, не будет второго шанса, делай что должен сейчас.

Я таки не понял как они стали умножаться изначально без дочерей то?

Я надеюсь, вопрос риторический?

И создал Бог вселенную и главное правило во вселенной нельзя есть свинину

Слышал по секрету,что под крышей можно)

Из всего прочитанного( поскольку все здесь отписавшиеся, верующие, не смогли внятно изложить свою позицию, а главное, определение бога), имеем следующее:

Верующие не могут сформулировать понятие "бога".

За частую, обозначают его, как некую всемогущую и не постижимую сущность.

Но если сущность не постижима, почему вы исполняете ритуалы? Откуда вы знаете что ей нужно?
Неужели вы и в правду думаете, что Иисусу, умершему в страшных муках, пасхальный, дрожжевой кулич приятнее мацы?

Это сообщение отредактировал смолкар - 28.03.2019 - 21:07

Главное яро ненавидят евреев коим был их Бог)

Да, разум есть, но это не чей-то там разум, а наш собственный.
Сложно объяснить. Это как представить, что в параллельной вселенной есть вы сам, но с очень развитым разумом (или сознанием). Сейчас у нас просто нет нужных "драйверов" чтобы это понять.

Однажды я случайно провалилась в "кроличью дыру" своего сознания. (Нет, не было ни наркотиков, ни алкоголя, ни травм и пр, просто случайно в одно прекрасное утро).
И там были ответы на все вопросы.
Комрады, вы не представляете, как на самом деле всё просто.

Человечество стоит рядом с открытой дверью и пытается зубочисткой сокрушить чугунную стену, а надо лишь сделать шаг в бок.
Это был шок, когда стало понятно, как же всё, чёрт возьми, просто..

Просто помните это.

С этими категориями типа "разум", товарищ, нужно обращаться предельно осторожно. Ибо "разум" - есть философское понятие, а философия у нас давно уже не царица наук, а наоборот под шконку загнана.
Так что "наука" и "разум" - понятия, не вполне находящиеся в одном регистре (или дискурсе. если Вам будет угодно).

А так то в кустарном исполнении - в росвики, например, приводят следующее замечание, опирающееся на мнение некоторого количества ученых, в свою очередь опирающихся на определенную исследовательскую базу: "Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах учёных, но в целом многие сходятся во мнении что определёнными формами разума и зачатками самосознания обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом (по крайней мере практическим и социальным), высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями."
Понятно, что вики не источник, но рекомендовал бы сначала чуть копнуть в теме, прежде чем так безапелляционно декларировать отсутствие разума у всех существ, за исключением человека.

Еще один развешиватель ярлыков.

Верующие проигнорировали мой вопрос, заданный 11 страниц назад.
Почему они могут успокоиться на том, что кто-то все создал? Ведь тогда все равно ничего не будет объяснено - кто создал создателя? Ответ, что он всегда был их устраивает, а труды антропологов - нет.

Не в защиту кого-либо, просто для факта:
бога считают существом высшим, для человека силу своей превосходящей природы непостижимого. Как ты можешь описать то, что ты не вполне понимаешь, и что априори превосходит твое возможности твоего понимания?

Но определенные качества ты можешь для себя в целом определить и нечто понять. Не целое, но часть его.

Приведу аналогию - пытаясь ребенку нечто объяснить, ты зачастую не можешь все основания выложить - не поймет.
Ты создаешь некое объяснение, которое сможет понять ребенок. Оно не будет соответствовать в полной мере картине мира и порядку вещей и явлений, которыми руководствуешься ты.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.03.2019 - 23:01

А я и не пытаюсь описать не описуемое. И именно по этому удивляюсь уверенности адептов этого культа, в том, что они делают всё так, как ему угодно.

«Gott mit uns»

забывать не стоит.

Мы в принципе отличаемся спокойствием от озлобленных аметистов
К сожалению человеческий мозг не способен многое понять, тут либо смиряешься с этим фактом либо нет, третьего не дано
"Труды" антропологов это классический пример натягивания совы на глобус, не более

Я бы сказал, что мы, атеисты, в принципе отличаемся спокойствием от озлобленных верующих. Давай на спор в ютубе найдем примеры воинствующих православных супротив воинствующих атеистов. Ты уже знаешь, что поиграл.

Понимаешь, что наука совершает нечто подобное в своем роде - по крайней мере, фундаментальная?
Когда появились СТО и ОТО - сколько человек в мире могли понять, о чем идет речь? Считанные единицы.
То же с любой новой фундаментальной теорией - вроде теории струн или квантовой механикой.
Наука пытается описать нечто неописанное и объяснить необъясненное.
Но дело в том, что "неописанное и необъясненное" до того момента, когда становится хоть как-то "описанным и объясненным", отличается от "неописуемого и необъяснимого" только одним - голой верой в познаваемость мира.
Хотя вот среди ученых имеются также и агностики, которые считают, что полного объяснения не будет никогда, потому что мир фундаментально необъясним, то есть всегда останется крошечное на любительский взгляд, но краеугольное по сути базовое основание, которое объяснить не удастся.
Сразу утешу - так считает лишь небольшое количества представителей науки и кроме того, прикладной науке, когда дойдет время до использования очередных порций открытий фундаментальной науки, это никак не помешает обратить эти результаты в какую-нибудь применимую в повседневности форму (как не мешало до сих пор).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.03.2019 - 23:14

Человеческий мозг способен понять очень многое. Свидетельством тому научные изыскания и открытия, в отличии от догм, описанных в древних сказках.

Когда говорят про антропологов и их "труды" невольно воспоминаю секту дробышевского и их сайтик с внутренними ссылками на самих себя который они гордо именуют Порталом
Вот уж действительно они опустили эту нишу до дна