Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Как можно было такое написать в здравом уме и рассудке? Как можно иметь какое-то художественное образование и заявить подобный высер? Это же надо, просто либо не жить нормальной жизнью, либо в шары долбиться и видеть в крив и вкось, чтобы так налажать. Неужели существуют люди, которые из повседневной жизни, а особенно любознательности с детства не подмечали игру теней на неровностях рельефа???
Уже не говорю, про полное отсутствие школьных знаний об эффекте линзы. На какую Луну такие люди пытаются посмотреть, если не знают простейших физических основ.
И не стыдно же, на всеобщее обозрение показывать свою ущербность и отсталость в знаниях?
Печально видеть факт отрицательного отбора и падение уровня интеллекта населения Земли.
Куда катимся товарищи ©

Это сообщение отредактировал unaverita - 2.01.2019 - 08:49

Основы рисования.

Это сообщение отредактировал unaverita - 2.01.2019 - 09:04

Азы.

Про искажение фотографируемого изображения от типа применяемого объектива писать надо?

А это для тех, кто ссуукаа по фотографии реальный цвет объекта определять умеет. ( есть же такие утырки)

Шурка, а что это таблица должна, по твоему, доказывать?

Это как слушать концерт классической музыки по телевизору, особенно 60х годов выпуска. Потом можно долго и нудно теоретизировать на тему качественного звучания инструментов.

Это сообщение отредактировал unaverita - 2.01.2019 - 09:29

Шурик, а это фейк.
Такой нет фото в каталоге НАСА.
Есть похожее фото AS17-134-20441но там только рука и нога астронавта в кадре видна.
Твоё фото составлено из , .нескольких кадров панорамы. А панорама как ты знаешь, Это фото по кругу.
А раз составлено, то изменялись конфигурации и линия горизонта и размеры на фото.
Как ты это всё учёл, рассчёты в студию.

Шура болен серьёзно. На голову болен.
Пора прекращать кормить тролля.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А как-же гуманизьм?!

А он чего? гуманно с нами поступает что-ли))?

Его сволочугу, в начале темы надо было прибить!
Все нервы измотал уже, зараза!

Кто за))?

А как ты это определил по фотке?

Хули ты очередную фотку приводишь? Ты по своей же вопрос закрой?
Сколько на ней прожекторов светит в павильоне?

А это тут причём? ХА проявляются на контрастных границах в виде довольно узких кайм, на равномерно окрашенных полях никак не сказываются. И, главное - это с лёгкостью проверяется на изображениях! Судя по фоткам с Луны, оптика была весьма приличной, с хорошей коррекцией ХА, они почти незаметны.

Один из примеров того, что существуют различные условия, в результате которых фотография Луны на экране вашего компУтера, может иметь отличающейся оттенок от реального. Важно понимать, что существует ряд физических факторов оказывающих искажение или изменение оттенка цвета. Можно бесконечно вдаваться в крайности и сатисфакции. Но приносить в тему снимки сделанные не пойми чем(может обработанные редактором) из сети, причём сделанные в атмосфере, и при этом "бить в фанфары" верх дебилизма.

БубльГум66 , вы сами то хоть для приличия в телескоп хоть раз смотрели?
Хоть раз в жизни пробовали направить его на Луну? Почему же столько теоретиков, опровергателей фактов и раскрывателей тайн о Луне и никто не купил будь то даже детский телескоп, если есть озабоченность по данному вопросу?

Ух ты. Тень у вас под каким углом? Условный угол от севера. Горло кувшина - резко тень, а в расширенной части свет проходит. Как?

Ооо чувак ) Молча как.
Но для этого 3 высших образования надо.
Поэтому тебе 10 жизней не хватит.

Так что просто забей, просто поверь на слово.
Чем я хуже НАСА?: )

Тени от предметов двух где? Они просто не нужны так да? )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 2.01.2019 - 17:10

К стати у меня очень хороший компьютер с хорошим экраном.
Расширение, четкость и контрастность просто сказка.

Я уверен на 100% что у вас бомжей не такая техника.

Так вот мой компьютер позволяет на этой фотке разглядеть по меньшей мере 2 красные линии.

Так вот вторая красная линия и есть граница задника.
И да это доказательство подделки.

Фотошопа, чего угодно, но не настоящей Луны.

Абсолютная не правда и ложь.
Процессы везде одинаковые.
Горы на Луне не образовывались за счет взрывов метеоритов и последующих разрушений. ( ты путаешь с кратерами )

Все тоже самое.
Вулканы, разломы и так далее от земли ни чем не отличается вообще.

Я не хочу обсуждать фото, где они сделали все по феншую.
Но там где они накосячили.
А это почти каждая вторя фота, это требует внимания.

Я указываю лишь на очевидные вещи.
Что когда ты снимаешь со спутника, он передает не совсем точную и верную картинку поверхности.

И если они потом это проецировали на свой павильон.
То по меньшей мере надо было воспользоваться услугами ландшафтного дизайнера ( хотя тогда не было такой спецухи )
А не вываливать весь цемент с самосвалов тупо )))
Это же палево.

Шурка, у тебя фотка - 640*640. Давай, кувыркайся дальше. У тебя неплохо получается

Нету двух правд.
Либо говорят правду, либо лгут.

В нашем конкретном случае получается что брешут )
И нету двух лун )
Они возможно есть в вашем больном воображении, но в реальности их нет!

Эти фотографии наглядно показывают голимое вранье!