Кстати, есть очень простой способ проверить, как именно должна была выглядеть Земля с луны во время миссий Аполлон - с помощью распространенных сейчас программ-планетариев.
Устанавливаем программу Stellarium
Здесь, конечно, я имел в виду программу Celestia, а не Stellarium (как видно дальше из скринов). Оговорился.
Кстати, есть очень простой способ проверить, как именно должна была выглядеть Земля с луны во время миссий Аполлон - с помощью распространенных сейчас программ-планетариев.
Устанавливаем программу Stellarium
Здесь, конечно, я имел в виду программу Celestia, а не Stellarium (как видно дальше из скринов). Оговорился.
Шура тебе 100% ответит, что все проги подобного типа согласовывали с НАСОй и там специально луну как на фото программа делает. Зря тратишь время. Это не вписывается в его розово-пряничный немоглицкий мирок
Все не тупи. За тебя уже все давным давно посчитали.
Ты, кстати, обратил внимание, что ничего не считали? Для солидности сначала вбили данные, но потом-то их никак не использовали. )) Потом использовали верчение фотографий и половник. ))
Чувак с половником не знает, как отражается на сферических и вообще выпуклых поверхностях. Оттого прямые линии через половник проводит. А вот в Наса более прошаренные чуваки, достаточно на отражение флага посмотреть ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 2 янв 2019 в 03:24
Кстати, есть очень простой способ проверить, как именно должна была выглядеть Земля с луны во время миссий Аполлон - с помощью распространенных сейчас программ-планетариев.
Устанавливаем программу Stellarium
Здесь, конечно, я имел в виду программу Celestia, а не Stellarium (как видно дальше из скринов). Оговорился.
А я попробовал с программой Stellarium - и вот, что получилось для снимка AS17-134-20465 с Землёй над американским флагом, который был снят 14 декабря 1972 года в 7 ч. 24 мин.
Ну что ребята вы готовы быть унижеными в очередной раз ?
Да нам бы хотя бы ответы или опровержения на уже заданное получить. А то скачешь с одного на другое как попрыгунчик как только отвечать неудобно ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 2 янв 2019 в 04:23
Очередной голимый звездежь ) Эту горку гномы по вашему вылепили? Или Титаны? Как ребенок в песочнице ведерком аккуратно да?
Ты лучше в очередной раз ответь (шутка - ответить ты не сможешь, ты с этого неоднократно заданного вопроса сливаешься), как от нескольких фонарей (источников света) получились ровно по одной тени от каждого объекта? ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 2 янв 2019 в 04:31
Очередной голимый звездежь ) Эту горку гномы по вашему вылепили? Или Титаны? Как ребенок в песочнице ведерком аккуратно да?
Ты лучше в очередной раз ответь (шутка - ответить ты не сможешь, ты с этого неоднократно заданного вопроса сливаешься), как от нескольких фонарей (источников света) получились ровно по одной тени от каждого объекта? ))
Какие фонари ) Ты когда бредить перестанешь? Прожектор ) Есть такая штука. Нам надо осветить 20 метров. Он 200 освещает легко.
Конкретно на этой фотке показываю сколько надо осветить. От 10 до 15 метров максимум.
Тут даже прожектора много. Тут лампа садовая справится легко. Все остальное там тупо фотообои, их освещать не нужно. Тупо задник.
фиг с ним, что 10+2 не равно 15, но можно более подробно, как ты определял расстояния? Там чисто на глаз нифига не 15 метров. Метод расчёта в студию ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 2 янв 2019 в 05:15
А это аполлон 17 ))) ( тот который с половником ) Актерам по херам на солнце правда ведь? )))
Смотрим на табличку, смотрим температуру ) И понимаем что это голимое фуфло )
Они не на солнце и, в отличие от других фоток, нет сильного фронтального источника света, который там вызвал блики и блеск на лицах.
А высокие температуры в табличке - это температуры отдельных частиц (ионов), которые напрямую связаны с их скоростями. В сильно разреженной атмосфере концентрация частиц очень низкая, они не сталкиваются друг с другом - вот у них такие и скорости. Однако, из-за того же самого (весьма незначительного количества частиц) их редкие удары по плотным телам не способны их сильно нагревать.
Даже освещенный холм имеет скаты, хераты, тени, полутени. Выступы, откосы и чего только не имеет )))
Это же мать ваша природа! А не буй соси )
Горы на Земле и образованы другими процессами (включая их разрушение при выветривании), и они очень молодые. А светотеневой рисунок зависит от направления света и от форм рельефа, а заодно и от параметров съёмки. На пологих горках не шибко от света укроешься. Однако, есть и такие фотографии.
Конкретно на этой фотке показываю сколько надо осветить. От 10 до 15 метров максимум.
Тут даже прожектора много. Тут лампа садовая справится легко. Все остальное там тупо фотообои, их освещать не нужно. Тупо задник.
фиг с ним, что 10+2 не равно 15, но можно более подробно, как ты определял расстояния? Там чисто на глаз нифига не 15 метров. Метод расчёта в студию ))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ничего нового.
yaplakal.com