Опять про Луну. Почему СТОЛЬКО нестыковок?

Давай баш на баш? а то с тобой совсем скучно.
Ты задаешь вопрос (ну или выражаешь сомнение, как ты это называешь), тебе на него отвечают (не обязательно я), а ты в ответ пишешь:
"Спасибо, я понял, запомню и больше не буду задавать этот вопрос, ответ сомнений не вызывает. А всех немогликов, задающих этот же вопрос, буду считать ленивыми или тупыми."
Вот именно в такой формулировке.
Договорились?

Благодарю Вас, конечно нужно было написать "смотрит на Землю", а не на Солнце, это описка

забавно, луносрачи всегда взлетают, где бы ни начались...
сразу после объявления полетов ни у кого не было и тени сомнений. в дальнейшем наука продолжила развиваться и по мере накопления опыта в космической сфере вдруг начали возникать вопросы. и с каждым годом их все больше. и на каждый пытаются натянуть подходящее объяснение. в чем-то преуспевают, в чем-то ну никак. такие вопросы тупо заваливают, отвлекая от них внимание.
при этом к советской космической программе никаких серьезных вопросов не возникает ни у кого и никогда.
для меня в американской лунной программе слишком много несостыковок.
основная безусловно в необычайной легкости многократных полетов туда и обратно в 60-е годы и внезапно полной невозможностью повторить полет, прикрываемой якобы экономической нерентабельностью.
про утери и находки чертежей, лунного грунта, про туалет, про весельчаков-космонавтов после приземления - все это и многое другое как-то разобрано и натянуто в миллионах споров.
а вот невозможность повторить...
возьмем к примеру китай. у них много денег. у них огромные амбиции. они готовы ради понтов слетать хоть на солнце и добровольцев до москвы раком не переставить. у них современные технологии, которые украдены по всему миру и разработаны самостоятельно отчасти. и не летят.
то, что в 60-е годы смогли американцы, на технологиях того времени и на расчетных мощностях тех счетных машин, не могут повторить китайцы, вооруженные суперсовременными технологиями и огромным желанием, многократно подтвержденным их космическими амбициями. и деньгами, что тоже немаловажно.
а илон маск? раз летать на лугу и обратно так просто, почему он не сделал пару туристических полетов? это окупилось бы многократно и принесло ему овердохуя бабла на любые другие его проекты. а слава? инвесторы писались бы кипятком и деньги ему пихали б даже бандюки ночью в подворотне - ну ка сука взял быстро мои 20 баксов.
реальная цена лунной программы сша не секрет.

деньги не малые, но в это входит и вся подготовка, разведка, которую сейчас повторять не потребуется. ведь все уже понятнее и яснее. и скафандры более современные и двигатели - все.
но никто не летит.
наоборот, запускают какие-то спутники на окололунную орбиту, чтобы хоть как-то прикоснуться и рапортуют о достижениях. какие достижения? облететь луну и сфотографировать сзади только камеру получше поставили? да там же нил армстронг срал за камешком.
в общем, единственным и самым главным доводом в пользу «нелетали» для меня остается невозможность повторить.
и нерентабельность здесь не аргумент.

Окей, на самый Ваш главный вопрос отвечаю. Зачем? Цель повтора какая? Ведь у полета должна быть цель, это не за хлебом в магазин сходить.
Цель сейчас это Марс. И на эту тему ведутся исследования. Моделирование пребывания идет полным ходом. На эту тему даже документальный фильм сериал есть, который моделирует полет. Так и называется Марс

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 27.08.2019 - 04:51

Blatero

А то!
Года два назад на япе даже тема была где Китай заявил, что АМС запустят, а человека запускать за дохера бабла смысла не видят, типа:"ну может быть году в 203х... Может быть, наверное"

Тоже говна кипят, до нас не долетает, как и наши потуги немогликов до американцев.

Это сообщение отредактировал наебенился - 27.08.2019 - 04:54

Вопрос только в том - это нельзя повторить, или это не очень надо повторять? Собственно у США в своё время был стимул - кровь из носу, но как-то нужно было ответить на первого человека в космосе от СССР. Если отвлечься от этого (в основном идеологического противостояния), то кто сейчас столько же бабла в подобное (и не имея таких же целей) вбухает?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 27.08.2019 - 04:59

Еще и риски по прежнему высокие есть. Никто не будет так рисковать еще и за такие деньги.
Другое дело Марс, но думается это произойдет очень не скоро

зачем? - я вроде написал.
китайцам к примеру чтобы доказать себе и всему миру, что они передовая космическая держава. для понта.
иначе зачем зайцев запускать лунных? зачем фотки все эти заново делать?
они же все есть.
марсом сейчас занимаются совсем другие господа и во многом их действия просто популизм, имхо.
я специально выбрал не америку. отмазка про «зачем» подходит только им. типа они и так все видели.
кроме того, если доставка крупногабаритных грузов на луну и с луны не проблема, почему не организовать там геологоразведку и добычу чего-то уникального? там бескислородная среда. там чистота металлов априори выше, чем возможно получить на земле в лабораторных условиях. да хоть отходы туда вывозить радиоактивные - тут уже вопрос не в деньгах, а в существовании самой жизни на планете.
еще раз уточню - летать на луну и с луны с невъебенным грузом ведь просто, американцы делали это много раз.
но никому не охота.
или никак?

а в ноги кланяться не надо случаем? какие то больные мысли у тебя. или у вас там в своём кругу так принято? кто больше хапнул инфы о аполлонах тот великий гуру, а остальные долбоёбы. и если ты начитался про миссии и дошёл до уровня что дрочишь на сайт наса, это ещё ни чего не значит. это всего лишь полёты человека. я хоть и сам ебанутый на космосе, но меня космос интересует с точки зрения вселенской загадки, но ни как с точки зрения достижений в нём человечества. а в аполлонах да, есть сомнения, но не отрицания. и на эти сомнения я стараюсь получить ответы и если я их получаю, то к этому вопросу я больше не возвращаюсь. и вопросы стараюсь задавать такие, которых ещё не встречал и не получил на них ответы.

Доказать можно первый раз, особенно когда идет холодная война. Сейчас другое время. Сейчас доказывают бабками. Попробуйте перед налогоплательщиками оправдать бесполезный туристический многомиллиардный полет на Луну.

Про добычу вообще смешно, это было бы не выгодно даже если бы оттуда алмазы вагонами возили

Эт простите Вы куриосити называете популизмом? о_О

Blatero

Черт побери, гениально!

Понтануться за пару сотен лярдов...
Китайцы же долбоебы поголовно.

Какой серьезный аргУмент!

Подскажите пожалуйста, любитель статистики , а сколько всего было запусков шатлов? Скока из них неудачных?
И сколько это в процентном отношении?

гелий 3, но всё это опять же тупиковая ветвь. не возможно изучать космос при тех технологиях, что устоялись. все топливные двигатели это уже прошлый век, при тех потребностях в познании- дорого, долго, опасно. поэтому основное бабло сейчас крутится в ядерной и квантовой физике. пока что для человечества это тёмный лес, но потенциал там огромный. вот поэтому строят коллайдеры всем миром.

ПРОСТО ОТКРОЙ КАТАЛОГИ. ПОДРЯД!
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/c...mm/magazine/?40

ПапаЛегба

Бгг, гелий3 проще на земле нарабатывать, чем на луне добывать.
Ради интереса поищи сколько породы на луне перелопатить надо что бы хотя бы один аппарат МРТ заполнить

"И очень просто!"

Вообще не понимают че несут

Он не сможет из этого (посмотрев фотографии подряд, как они снимались ) сделать вывод.

Видишь ли, ты задаешь вопросы, ответы на которые давным давно есть в сети. Все они гуглятся быстрее, чем ты получишь ответ тут. Больее того, ни одного уникального вопроса даже для луносрачей на ЯПе ты еще не задал.
Из этого следует вывод, что ты либо троль, либо тебе ответы и не нужны.
Кланяться никому не надо, надо просто уважать собеседника хотя бы тем, что пытаться искать ответы на свои вопросы самостоятельно. И вот если уж не выходит каменный цветок - просить обьяснить. А не приписывать людей, потративших достаточное количество времени на изучение материала и анализ, к верующим.
Твои же слова:
"верующие, они не способны к анализу и многогранному мышлению. им написали и показали, так и есть в их понимании. любые попытки заставить их задуматься приводит к тому, что они пытаются мыслить за гранью своего мышления, что приводит к агрессии."

А ведь ты на 100% за них не извинишься, даже если тебе посекундно весь полет расписать.

Ну вот смотри. 5874-5875 сделаны с одной точки, снято одно место и это фактически парный снимок. Далее 5 кадров 5876-5880 тоже сняты серией. Показывается как выглядит грунт при физическом воздействии, когда на него наступают. 5879 запорот, нога на самом краю кадра.

Далее 5 кадров просто "чистое поле". К художественным можно отнести как снял свою тень - 5882. Дальше опять парный снимок флага, а 5887 - брак. Дальше опять несколько кадров - чисто поле, а 5893 совсем в тени, фотка неудачная.

Затем табличку фотают подряд 4 раза 5897-5900. Кошерный кадр только один - 5899. Ну и т.д.

Итог. Множество явно неудачных фотографий, что опрокидывает версию про "художественность" и "постановочность" ВСЕХ кадров. Многие сняты по ходу действия серией и отображают какой-то один эпизод, т.е. времени тратится немного. Это про то, что "как они успели".

Тебе тут многократно давали совет. Смотри первоисточники (вежливо попросишь и всегда дадут) и делай выводы САМ. А не по пересказам ХЗ кого и ХЗ откуда.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 27.08.2019 - 05:45

как это может повлиять на мою жизнь?

Эт смотря как применить

Я гляжу, время посмотреть на долбоебов в теме есть, , обозвать их тоже есть время. Но вот попробовать прочесть что-либо по теме,- на это нет ни времени, ни желания.
ПС думаю, и возможности нет. ведь надо иметь для этого соответствующий инструмент.

ФэтФрумос

На сколько помню данный сабж кроме как говном кидаться ничего не делал. Из реакционеров "патамушта глодиолус"

Не так. Выше примеры приводились. "Как нога на грунт наступает" целых 5 снимков, а по факту на такое около минуты тратится: наступил, снял отпечаток. Такие же серии можешь сам найти в магазине S:
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/c...mm/magazine/?40