Чингиз-Хан (Тэмуджин), великий полководец

Я вам также скажу - хз почему так (не знакю КАК было на самом деле), но факты есть факты. А факты таковы: Путин, источники которого не "из интернетов" на всю страну говорит, что на поле Куликовом татаро-монголы были "лишь на подхвате и таскали патроны", выполняя роль ударной конницы русских.

А китайцы в режиме нон-стоп в данный отрезок времени переделывают великую китайскую стену, чтобы она соответствовала официальной истории.

"Фоменкой" вы меня прям в тупик загнали и заставили погуглить, вышел на знаменитого Фоменко, который вёл передачу "Титаны Рестлинга". Эх, молод я тогда был... "Даже страшное зубастое негритянское лицо Букера Ти может выражать боль! "Отпустите! Не мучайте животное!" - говорит сейчас судья Даймонду Далласу Пейджу."

Дело Миллера и Шлёцера живет!!! Интернет-историки на полном серьезе рассказывают хуету написанную немецкими "академиками" времён Ломоносова. Спорить с такими бесполезно так как они перечитали хуеву тучу советской и западной литературы на базе нормандской теории и псевдозавоевания какими-то не мытыми кочевниками древней Руси. И этим историкам абсолютно насрать, что последние данные проверки ДНК по всей России не находят ни каких монгольских генов ни у кого из "оккупированных" территорий на протяжении 300 лет этими самыми монголами. Причем когда ему пишут шо монголы сильно удивлялись советским историкам парившим им сказки про чингиз хана, он снова трусит про переездные кузни ковавшие неебическое количество оружия в степи, по среди поля, без угля и железной руды. Банально человек прочитавший охуительное количество книг излагающих историю на базе нормандской теории не в состоянии воспринять другую точку зрения, так как придется переосмыслить на хуй все, что долго читал и отнестись к фактам по новому, да и обидно, наверное, что всю жизнь увлекался изучением сказок.

Ну давай. Начинай свой рассказ о славянских ведах и "дощках".

Ни кто не знает где на самом деле родился и похоронен Темуджин...и еще разбил русско-половецкое войско в 1223 г согласно офиц. истории. Так как в реальности история была несколько иная, всю правду никогда не у знаем о прошлом человечества. А так конечно интересно и личность не однозначная

Это сообщение отредактировал Nasferato - 11.10.2014 - 21:42

То есть Путин взял, и проболтался?))) Наверное, на волне эйфории от факта приобщения к тайным знаниям))
Про Фоменко - то ли Вы знатно пытаетесь меня подколоть, то ли я не знаю))) Кто из вас, альтернативщиков, не знаком с новой хронологией Фоменко-Носовского?=)
Про рестлеров - зачет, но неужто "Русское радио" и бит-квартет "Секрет"(не путать с фильмом!) не намекают?

Простите, но по Русрадио и "Секрет" я полный профан, ничего не могу сказать, а на счёт "проболтался"... Путин пришёл к власти в 1999 году, а проболтался в 2006. Думаю, что трудно "эйфорировать" 7 лет. Если такие вещи сказаны вслух, то они были продуманы им.

Не отрицаю, что он за это получил леща от "серых кардиналов", уж простите, я всё-таки "альтернативщик" и сторонник теории заговоров, бо не верю, что странами управляют президенты и премьер-министры. Один только Зиккурат на Красной Площади в Москве чего только стоит (целая тема, которую я боюсь постить из-за шпал, т.к. сознание людей инертно и новое зачастую воспринимается в штыки).

Засим предлагаю вам остаться каждый при своём мнении. И ваше мнение вы заставили меня уважать (к моему вящему удивлению).

Как-то так:)

всем управляю лично я - бо это есть чистая правда
можешь кланяться

Одобряю этот пост

думаете они все когда вычитывают очередную шизофрению смотрят автора?? думаю особенно талантливые верят анонимусу )))

Поддерживаю. Почитайте, что думал про "академиков" Миллера и Шлёцера их этнический соотечественник на службе в России господин Классен.

По сабжу - спасибо за инфу, но:

ничего про ЭТО не скажу:

Это сообщение отредактировал RealTor - 12.10.2014 - 00:55

А где пруф?Или вы обладаете какой -то ,неизвестной другим информацией?Какой смысл спорить о такой далёкой истории.Мы не можем разобраться в более близких исторических событиях-Отечественой войне,коллективизации,гражданской войне,по которым есть очень протеворечивые мнения.А мы пытаемся судить и делать выводы о временах,о которых практически ничего не известно.

ЕLF , мало кто может претендовать на роль интересного собеседника столь же успешно, как вменяемый и адекватный в общении конспиролог!=)))
Не посягаю на Вашу точку зрения, ибо в историческом плане я полнейший агностик - слишком уж сложная и конъюнктурная девка, наука история))) изучать ее по-взрослому нет ни времени, ни возможностей)))

Россия не только наследница Византии, но и наследница Золотой Орды. От Византии взяли христианство. От Золотой орды взяли жесткую вертикаль власти. Россия входила в состав Золотой орды. Платила дань и посылала свои войска для участия в набегах и карательных акциях. Сильная центральная власть в России - это уже в ментальности русского народа. Царь ваше все.
России приходилось воевать с разными соседями. И терпеть поражения. Но после каждого поражения Россия менялась перенимая от своих врагов все лучшее и дополнительно перерабатывая это. Через некоторое время это было уже чисто российское ноухау. Чего стоит только воинское УРА, перенятое от татаромонголов. Или тактика блицкрига от фашистов.

Это сообщение отредактировал jcksmt - 12.10.2014 - 01:25

Откуда такие точные даты?:)

вот и я удивляюсь- откуда такие точные даты такой давности???

скорей всего историки соревнуются в создании более правдоподобных сказок о Чингисхане.
Вот мне понравился фильм -сказка про Чингизхана.
Фильм "Монгол" Сергея Бодрова.
если кто не смотрел.. гляньте.. вполне интересно.

Мы стесняемся признать свою историю.
Честертон, Ортодоксия-
"Но если вы просто любите Пимлико, вы можете превратить его в Новый Иерусалим. Не спорю, быть может, это лишнее, мне важно одно: изменить, исправить может только неразумный патриот. Те, чей патриотизм обоснован, страдают шовинистической спесью. Самые ярые шовинисты любят не Англию, а идею Англии. Если вы любите Англию за то, что она — империя, вы можете переоценить ее успехи в Индии; если любите ее как страну — не разлюбите никогда, ведь она останется страной и под властью индусов. Искажает историю лишь патриотизм, от истории зависящий. Если вы просто любите Англию, вам неважно, откуда она взялась. Если вы любите ее, ибо она — англосаксонская, вы легко исказите факты ради своей причуды..."

Да, что там говорить о давнем, когда у нас каждый "потомок" князей или, на худой конец, купцов. А куда делись крестьянские дети, не понятно.

Это сообщение отредактировал Сканда - 12.10.2014 - 06:17

Если вам неизвестны факты,то не существовало значит?

То есть письменные свидетельства древних арабов,среднеазиатов не факт?
Переписки римских пап того времени об этом же,не факт?

Когда врут что не было монгольского завоевания,то значит не было гуннов,Атиллы,
всяких там печенегов-половцев.Турков-османов тоже.Кочевники хули ,тупые без кузнецов и ремёсел.

Истории всякие,что Чингизхан был там русским или ещё кем то ,я считаю из той же серии что и протоуркы, проточечены и прочая,прочая ария ,блять, копающая Черноё море.

И в чём его величие? Он же сука цивилизацию не возрождал,тупо бычара,кто слабее,на того и лез.

ТС, для разминки прочти факты приведенные ниже. И будь добр понять - восхищение литературными героями не мешает быть простым прагматиком и логиком.

.... Собственно, какие следы оставили монголы после себя:

- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.

- Архитектурных памятников – 0 (ноль).

- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.

- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.

- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.

- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.

- В оружейном деле – 0 (ноль).

- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.

- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.
В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка. Поясню, в чем суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только половой активист Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 миллионов прямых потомков )). Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII cтолетии из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.

Это сообщение отредактировал Pamirus - 12.10.2014 - 08:02

Историческая тема на Япе! Бессмысленный и беспощадный спор мудаков с критинами. Мудаки знают все, но почему-то решили что лучшим применением их знаний и времени будет спор с кретинами-людьми получившим своё образование из научно-популярных мультфильмов и тонких книжек выпуска начала 90х. Удачи вам.

Пришёл Pamirus и расстроил ТС.

Открою тайну - есть еще и третья разновидность спорящих. :)

Это сообщение отредактировал Pamirus - 12.10.2014 - 08:53

Скалигер и Петавиус счастливо улыбаются на небесах - кто то их херню с треском за ушами хавает. Эй найдите кто нибудь в монгольском эпосе хоть что нибудь про их "легендарное" прошлое! А ведь народная память в виде песен, сказок и т.д. самая живучая и достоверная.

— Аборигены. Что вы думаете об их правах на эти земли?

— Э-э… видите ли… аборигены не владеют этой землёй. ОНИ принадлежат ей. Она им как мать. Видите те горы? Они стоят здесь 600 миллионов лет. И они останутся здесь, когда меня и вас уже не будет... Так что спор о том, кому они принадлежат — это спор двух блох, которые выясняют кому принадлежит собака, на которой они живут...

("Крокодил Данди")