Чингиз-Хан (Тэмуджин), великий полководец

Все миф. И Куликовская битва тоже, не было никаких монголов, "историки" ЯПа докопались до истины.

Так они в других культурах оставили огромный след.

Вы хорошо искали? Докторскую по этой теме защитили? Приведу пример, хотя их гораздо больше:
Монгольские слова "казна", "деньга", "алтын", "таможня" и поныне остались в русском языке как следы монгольской финансовой организации. "Бояра" по-маньчжурски значит телохранитель хана. "Мерин", "чаша", - слова маньчжурского происхождения; "башмак", "колпак", "пай" и более 200 других слов обиходной речи, по словарю Даля монгольского происхождения.

Именно монгольского, а не... например ... тюркского?
Хотя если тюрки и монголо-татары для вас одно и тоже... То вы тогда правы

Это сообщение отредактировал Pamirus - 12.10.2014 - 11:58

Как-то довелось читать переписку церковных чинов 13-го века, самый разгар разорения монголами Руси матушки (можете найти на x-torents много исторических сканов из Ленинки). Было интересно, какую позицию церковь занимала по этому вопросу? Никакую. Только свои проблемы обсуждаются. Про инородцев ни слова. Тишина.

Это сообщение отредактировал Djadina - 12.10.2014 - 13:30

Кунгуров, ты собственной персоной?
Или ты скопипастил Кунгурова? Тогда вот копипаста его оппонента-

"Кстати, насчет собственно самих монгольских документов. Кунгуров говорит что у монголов не было и так и не появилось письменности вплоть до 20 века. Как мол они смогли управлять такой империей без письменности?
Да очень просто - они воспользовались письменностью покоренных государств.

В частности, Золотая Орда использовала арабскую. Вот грамота на правление на арабском, которая был выдана русскому князю (ярлык хана Тимур-Кутлуга, 1397 г):"

А вот металлическая пайзца (знак ханской власти), 1361 год.
На ней арабской вязью написано (плохо видно) что тот, кто не будет слушать хана Кельдибека, тот будет убит.

Неудивительно, что дневники купца Афанасия Никитина (15-го века) написаны на смеси арабского и русского.


Добавлено в 16:40
"Кунгуров кажется думает что Русь была завоевана Чингисханом. И всю критику обращает на отсталость и дикость кочевников времен Чингисхана, в то время как Евразию завоевал (вроде даже школьникам это должно быть известно) хан Батый, его внук. И нужно смотреть состояние Монгольской империи и доступные татаро-монголам цивилизационные достижения на тот момент, на вторую половину 13 века и позднее. Отметим эту особенность кунгуровского восприятия истории, она еще пригодится."


Добавлено в 16:41
"Самое смешное что даже Тюмень, родной город опровергателя Кунгурова, является по-видимому бывшей столицей татаромонгольского улуса (области)."


Это сообщение отредактировал Сканда - 12.10.2014 - 16:39

3) Лингвистические заимствования в русском языке.
Чтобы говорить о лингвистике нужно для начала хотя бы понимать на каком языке говорили татаро-монгольские завоеватели. Кунгуров по-видимому решил что исключительно на монгольском (ну, или его древнем варианте).
Но реальная история говорит что даже на самых ранних этапах становления империи Чингисхана она представляла из себя конгломерат тюркоязычных и монголоязычных племен.

А во времена завоеваний Батыя, когда в империю были включены земли половцев (кипчаков) и других азиатских тюркоязычных кочевников и государств - ни о какой монголоязычности армии вторжения говорить вообще не приходится.

Надо понимать что для монголов тех времен было нормой пополнять армии воинами из покоренных народов, и настал тот момент когда и русские дружины точно так же вошли в состав татаромонгольских войск и участвовали в их походах в Иран и Китай. Собственно из этого банального факта и растет совершенно дурацкая идея о том что татаро-монголы = русские.

Таким образом, Русь была завоевана преимущественно тюркоязычными войсками, отчего в русском языке присутствует огромное количество тюркизмов. Вовсе не обязательно что все эти заимствования являются результатом нашествия, но те же письменные источники позволяют примерно понять когда какие слова и почему появились. Именно с татарским игом в русский язык вошли слова "яма, ямщик" (конный курьер), деньги (татарские мелкие монеты), "таможня" (пост для обложения данью). Хотя и о монголизмах в русском тоже вопрос не однозначный - их мало, но они якобы есть.

Это монгольская утварь, "следов которой не осталось"...

Добавлено в 16:49
Про то что не осталось монгольских монет, вообще чушь.
Тамга, пайзца, всем знакомы?

Это металлургия монголов

............

Ещё раз процитирую Честертона-

изменить, исправить (Историю) может только неразумный патриот. Те, чей патриотизм обоснован, страдают шовинистической спесью. Самые ярые шовинисты любят не Англию, а идею Англии. Если вы любите Англию за то, что она — империя, вы можете переоценить ее успехи в Индии; если любите ее как страну — не разлюбите никогда, ведь она останется страной и под властью индусов. Искажает историю лишь патриотизм, от истории зависящий. Если вы просто любите Англию, вам неважно, откуда она взялась. Если вы любите ее, ибо она — англосаксонская, вы легко исказите факты ради своей причуды.

Надо любить Родину, не за её подвиги и величие. Надо её просто любить.
Иначе будем закрывать глаза на её не самые величественные моменты истории и выпячивать выгодные страницы.
Да не уподобимся скачущим. Аминь.

(При том, я не утверждаю что историки правы) Отнюдь.

:gigi.gif К слову, вот так выглядит сам товарищ Кунгуров, яростно отрицающий влияние татаро-монголов на генетику русских. Может он в зеркале видит светлоглазого блондинистого викинга?http://gosh100.livejournal.com/69452.html





Это сообщение отредактировал Сканда - 12.10.2014 - 17:07

Камрад Сканда меня опередил. Я когда только начинал читать этот топик, то был сильно удивлён. Мне хотелось спросить всех кто тут отписывался - они реально знают о том что пишут? Особенно доставил господин который заявил что монголы после себя ни фига не оставили.

http://simbir-archeo.narod.ru/ArcheoBulgars13/Atribut.htm

Вот пусть хотя бы тут посмотрят. Просто так получилось, что я в последнее время интересуюсь историей булгар, которая оказалась тесно связанной с монголами. Я лично посетил несколько крупнейших населённых пунктов уничтоженных когда-то монголами (даже сейчас огромные валы и рвы представляют собой захватывающее зрелище). А уж всяких наконечников стрел монгольских даже в моей любительской коллекции несколько десятков разной формы и конструкции. Знаю людей у которых их сотни. Мало того, держал в руках экземпляры сохранности которых многие музеи позавидовали бы.

Так что от себя добавлю один исторический вывод. Вот по крайней мере в советское время в школах на истории мне говорили что монгольское завоевание надолго остановило развитие Руси. И если бы его не было, то процветание у нас наступило бы гораздо раньше. Вот тут я как раз и оставлю свой комментарий. Дело в том, что монголы то не только русские земли завоёвывали. У русских князей и до монголов были серьезные конкуренты. Ничьих земель даже в то время почти не было. Так что если бы по нам не прошлись катком, то у меня большие сомнения в том как выглядела бы территория нашей страны сейчас. Вот, например, те же булгары. Им удавалось даже отвесить люлей монголам. Те потом пришли с основными силами и просто уничтожили их государственность. И тут уже не помогали десятиметровые рвы и укреплённые дубовые крепостные стены. Если бы не это, то лично наша область сейчас вполне могла бы быть не территорией РФ, а территорией Булгарии. Наша местность стала осваиваться русским правительством только в 17-м веке, а задолго до этого тут уже была развитая цивилизация булгар.

И еще отвечу на то, что мол, монголам негде было взять такое количество стрел и прочего железного оружия. В каждом более менее крупном городище у булгар металлургия (по крайней мере по технологиям того времени) была неплохо развита. Руду добывали чуть ли не в болотах. У меня в коллекции есть образцы железной руды после первичной обработки из тех времён. И металлургия также могла быть развита и в других странах покорённых монголами. Вы вообще не забывайте что одним из первых таких государств стал Китай, в котором армии по 500 тысяч человек рубили друг друга железным оружием ещё в те времена, когда в Европе легион из 10000 человек представлял собой грозную силу, а 30-ти тысяч хватило для завоевания полмира (это я про Сашку Македонского).

Воот... мне всегда ответы сторонников и представителей официальной науки напоминали артиллерийские залпы в ответ на конные наскоки альтернативщиков)))

Просто у нас арсенал помощьнее. А те воюют с самодельными пиками.

Жаль, что работа помешала мне участвовать, но познал не которые интересные факты, до селе мне неизведанные.

Мне друган как-то рассказывал про Фоменко - того самого математического историка. Начинал, говорит, хорошо, дельные вещи писал в журнале "Родина".
Но потом Остапа понесло.
А друган общался с реальными археологами и историками. Они одними методическими пособиями по правильному проведению раскопок и анализу материала способны курган над "новой хронологией" возвести)))

Поговаривают не было монгольског войска и чингизхана

Исай Калашников "Жестокий век" очень интересно художественное повествование, близко к оригиналу - но красиво читается. скачать

По Чингиз-хану много вопросов. Был ли он монголом вообще. Вот, например, фото его внука, Батыя (Бату). Этот бюстик обнаружен в Турции. Обратите внимание на черты лица и на даты рождения и смерти.

Просто оставлю это тут...
http://www.youtube.com/watch?v=2_WnlokRQyg

Тимур. Опять черты лица и даты. Я ничего не утверждаю, но сильно сомневаюсь в достоверности официальной истории.

В тему:
"Современные исследователи оптимистично оценивают общую численность монголов в 13 веке в пределах 50-60 тысяч человек. Что даже при поголовной мобилизации боеспособного мужского населения могло дать от силы тысяч пять воинов. Маловато для завоевания полу мира, нет? "

Далее - Тут

Это сообщение отредактировал mmihin - 13.10.2014 - 14:06

Котикс

Согласен достоверности маловато. Но не могли же придумать многие народности данного персонажа +/- в одно и тоже время. Может многие моменты преувеличены, но факт существования Чингиза (Васи, Рупрехта), да как не назови, не стоит сбрасывать со щитов.

Римская Империя. Сколько жителей собственно Рима участвовало в завоеваниях?
Александра мы уже поминали. Хромой Тимур. Империя персов. Османская Империя.
Великая Отечественная война. По Европе прошли сапоги солдат разных национальностей. Но в Европе их зовут русскими. Ясно изъясняюсь?

По моему Вы совершаете стандартную ошибку - пытаетесь изучать Историю как отдельный предмет. Но даже палеонтологам приходится сначала изучать биологию минеаралогию, химию.
Так же и историкам прежде чем делать выводы на основе найденного горшка стоило бы изучить обществоведение, социологию, психологию как личности, так и толпы, логику, механообработку, свойства материалов, способы ведения сельского хозяйства и т.д. и т.п. Тогда найденный горшок расскажет несравнимо больше.

В данном случае ряд историков удтвержает, что малочисленные и первобытные монголы завоёвывая страны увлекали их население на дальнейшие войны и так по нарастающей. И вот появилось огромное многонациональное войско, столетиями удерживающее огромную территорию.
Но это раньше люди в подобное верили (как то, что молния и гром это боженька едет на колеснице), в в наш практичный век подобное не прокатывает.

Долговременно сплотить вокруг себя много наций может только государствообразующий народ, который и создает государство - эти народы Вы и привели в своих примерах. А вот кочевые народы государств, по умолчанию, не создают, а значит подобное невозможно.

А также такие многонациональные походы должны были бы быть зафиксированы в памяти, эпосах, сказках и т.д. участвовавших народов - например у русских - они ведь тогда тоже должны были столетиями ходить в походы вместе с монголами. А этого ни у русских и ни кого нет, как нет и реальных материальных подтверждений - условно "монет", разошедшихся по огромной территории.

Это сообщение отредактировал mmihin - 13.10.2014 - 20:37