Интересные факты о романе "451° по Фаренгейту"

Ну хоть слышал... е все потеряно...

Я очень благодарна своей учительнице, благодаря которой практически все произведения, упоминаемые здесь, для меня не просто не пустой звук, а любимы, обдуманы, иногда перечитываемы.

А "Вино из одуванчиков" почему-то не тронул.

А товарищ Сталин считал, что были -

"а) взять под строгое наблюдение деревню и всех активных проповедников против нового колхозного строя, активных проповедников идеи выхода из колхозов – изымать и направлять в концлагерь (индивидуально);

б) взять под строгое наблюдение базары, рынки и всех спекулянтов и перекупщиков, если только они не колхозники (колхозников-спекулянтов лучше передавать колхозному товарищескому суду) – изымать, конфисковывать и направлять в концлагерь."

И.В. Сталин – Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 1932.07.20

http://www.doc20vek.ru/node/338

Гляжу, любители фантастики собрались. У меня вопрос такой. Помнится в детстве книгу читал, не помню ни названия, ни автора, но книга была о Сирано де Бержераке, как он был на "короткой ноге" с инопланетянами, путешествовал в космос и т.п. В этом же томе (или всё же общая книга из двух частей?) было о тайнах острова Рапа Нуи, тоже что-то про инопланетян, но уже вроде как наше время. Не попадалось?

А 451 по Фаренгейту читал, как-то не впечатлил. Возможно в силу раннего возраста.
Вот Саймак понравился, "Кольцо вокруг Солнца" и "Заповедник гоблинов" особенно, за сплав собственно фантастики и фэнтези


P.S. Всё, вопрос снят, я нашёл! Ура!

Казанцев "Клокочущая пустота"

Это сообщение отредактировал techNICK - 12.02.2014 - 21:40

Вы не правы (пардон), но Шекли - это добрый юмор, Хайнлайн - это "незлобные нравоучения", Азимов - это "пища для ума".
Вино из одуванчиков читал еще в журнале "Пионер" в 19... "лохматом году". Не впечатлило. Ибо "заумь" Как и поздний Кук. Брэдбери - это инсталляция из кирпича и "кучи букв". Судя по всему Солженицин из той же плеяды... Прятать за витиеватостью фраз пустоту содержания - это как манишка под фраком на голое тело. ИМХО.

StarPerEz

вот это ты сравнил

Ну я же написал - ИМХО Прочитав всего Брэдбери, погорячился, сравнив его с Солжениценым. Приношу извинения поклонникам Брэдбери :)

как раз искал что почитать

Шкал? Каких? По какой шкале и какая бумага воспламеняется при 450-ти градусах? Цельсий, Кельвин? Вообще по шкале Цельсия. "Просто в градусах" измеряется прямой угол.

Эта фраза напомнила мне ни разу не Бредбери, а вовсе даже "Мнемон" Роберта Шекли.

Пишу так, потому как Бредбери - один из настольных писателей.

Будем знать!
Спасибо!

У Владимира Войновича тоже хороший роман-Москва 2042 , наверно навеяна «401 градус по Фаренгейту» правда с привязкой к СССР. Самый "перл" из романа-«Кто сдаёт продукт вторичный, тот снабжается отлично». Рекомендую к прочтению.

кстати об антиутопиях - "Мы" Замятина

Вообще там в названии написано, что по Фаренгейту. Как же ты этого не знаешь, если это твои настольные книги?
Название романа Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» было выбрано потому, что при этой температуре (соответствующей 232,8 °C) воспламеняется бумага

Это сообщение отредактировал BLACKKJACKK - 12.02.2014 - 22:31

Надо запретить думать. Это оскорбляет чувства тупых.

Многим... В основном госдуме.

вам еще раз повторить?
1) Не брал Оруэлл за образец СССР. А Большой Брат может быть Сталиным, Гитлером, Муссолини, хреном, перцем.

Еще Толкина задолбали тупые журналисты, пишущие о том, что, оказывается, он имел в виду - и иногда пытался объяснить разницу между понятиями "применимо к" и "аллюзия на", но иногда просто посылал.

Ну не надо придумывать заново глобус Аргентины. Еще с 60-х годов известно, чего хотел Оруэлл, о чем писал и против чего предостерегал. В 60-е годы среди леваков всего мира прекрасно разошлись слова Маркузе, что по уровню тоталитаризма т.н. "буржуазные демократии" делают как детей и СССР, и Рейх.
Об том и книга Оруэлла.
Могу еще одну книжицу напомнить, о том тоже мало кто любит вспоминать.
"Фатерлянд" довольно попсового автора боевиков Харриса.
Там обратная картинка - победивший Рейх в 70-е годы, все буржуазно, респектабельно и вообще цивилизованно.
А попутно гестапо вычищает последних престарелых свидетелей того, как все было на самом деле.
Еще фильм потом по ней вышел, там Хауэр играет, еще не растолстевший.
2) а мне по барабану, утопия или антиутопия. найдите у него хоть одну кроме здесь названного 451 по Фаренгейту. Хоть утопию, хоть антиутопию.
Брэдбери вообще-то автор, пишущий скорее в стиле Эдгара По - очень психологично, очень эмоционально и мрачно. И в основном ужасники. Это в СССР чаще печатали его "фантастику" из марсианских хроник, где каждый второй рассказ на самом деле хоррор с фантастическим сеттингом - я уже молчу про "Надвигается беда" - повестью, в которой Брэдбери предвосхитил атмосферные ужасники Кинга.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.02.2014 - 22:43

posadnik

давайте как-то без хамства, мм?))
иначе дискуссия совершенно бесполезна
согласна считать антиутопию Оруэлла универсальной абстракцией
кстати - Скотный Двор - вообще гениальная вещь, и вот она то точно универсальна, в плане применения к любому обществу
абсолютно везде кто-то когда- то посчитает себя "равнее других"...

вам по барабану - чёрное или белое, серьёзно?
антиутопиями у Брэдбери я считаю практически всё, где говорится о будущем Земли...
от настоящего Америки, до последнего дня мира...
про По и Кинга полностью согласна
но я удивительно много читала у Брэдбери пронзительно-светлых вещей
в том числе и ВООБЩЕ не фантастику
рассказы

Это сообщение отредактировал Алюсик - 12.02.2014 - 22:53

порадовали концентрационные советские лагеря)))
ну да... ну да...
это же мы жли книги, а не гитлер!
это у нас концлагеря были, а не тюрьмы для болтливых и противников ИВС.
вот так всегда: пропаганда она такая пропаганда! немножко лжи в мозг прикрытые правдой.
тьфу!
Бредбери написал все то, что сейчас происходит в Америке. именно отупление масс. У них нет моды читать книги, у них комиксы, тупая реклама по телеку, абсолютная безвкусица.... Незнайка на Луне в чистом виде!!!!

Ты в своем уме? У них тупая реклама по телеку, а у нас нет? Что, у нас мода читать книги? Комиксы у нас сейчас не пропагандируются? Незнайка на луне, это к современной России применяется на 100 процентов, примеры привести?
а про концлагеря для тебя тут.

Если полуграмотная: б) взять под строгое наблюдение базары, рынки и всех спекулянтов и перекупщиков, если только они не колхозники (колхозников-спекулянтов лучше передавать колхозному товарищескому суду) – изымать, конфисковывать и направлять в концлагерь.

Это сообщение отредактировал BLACKKJACKK - 12.02.2014 - 23:11

В английском языке - и у английских литераторов - есть два разных понятия.
writer и storyteller.

Писатель - он пишет литературу.
Рассказчик историй - он пишет истории для того. чтобы кто-то на них развлекся.

Рекс Стаут, например, до конца жизни активно возражал, если его кто именовал писателем. I am just a storyteller, и все тут.

Так вот, из вами перечисленных, только Шекли может на что-то претендовать как писатель.
Литературный язык у Азимова ужасен. И персонажи картонные. Это прокатывало в эпоху, когда НФ была оч-чень модной. Но с тех пор все-таки люди вспомнили, что литература - это не только "про что", но и "как". Пища для ума - да, но самиздатские рассказы академиков-физиков оттого литературой не становятся.

Шекли - да, и так и эдак состоялся. Причем, совсем не в цикле про "ААА службу обеззараживания планет", а там где все мрачно.

Хайнлайн - автор книжек для подростков, щекотать эмоциональность и чувство принадлежности к правому делу. У него есть интересные и литературные книги (скажем, "Чужак в чужой стране" - но его в СССР емнимс не печатали), но они появились уже после того как он получил популярность. Да - я его тогда и читал, еще "пасынков вселенной" в "Вокруг света" 1975 года.

Гаррисон - это вообще развлекуха. И литературой никогда не была. Ненапрягающие юморные боевики. Что про ди Гриза, что про динАльта, что рассказы. Они приятные, интересные - только не литература. Помню я и сборник "Тренировочный полет", и "Неукротимую планету" в том же ВС - а "Крысу" издали уже после СССР.

А Брэдбери в американской литературе прописался крепко - как раз между По и Кингом. Его картины выпуклые и живые. В "Вине из одуванчиков" глава про теннисные туфли - это охренительно написано. Говорю как филолог, пишущий сам. А ведь еще и рассказы были. Рассказ "Диковинное диво" - он торчал из "Искателя" конца 60-х как балерина Большого театра в массовке самодеятельности ткацкой фабрики.
Потом Кинг подхватил эту сагу о детстве, и написал мегашедевр - It.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.02.2014 - 23:02

Так и дают. Мы проходили.

1) где вы увидели хамство?
Я мог бы сказать еще лапидарнее - RTFM.

2) это не дискуссия со сравнением точек зрения - я напомнил, что точка зрения здесь единственная - а вот попытку выдать книги Оруэлла за критику СССР делала исключительно демшиза в эпоху "Сталин Кирова убил в коридорчике" и откровений про кровавые заградотряды - я все это читал, еженедельно получая коротический "Огонек". И про Оруэлла, естесно, тоже. И потом, как и многие, был сильно удивлен, когда оказалось что это фейк, очередная выдумка перестроечных антисовков. Именно поэтому - RTFM.

3)а я о чем? Брэдбери ВООБЩЕ не писал ни утопий, ни антиутопий кроме единственного эксперимента "451F"

posadnik
хорошо) давайте сойдёмся на рассказах Брэдбери)
мне что то первое что лезет в голову - это Костюм цвета сливочного мороженого, как то так, да?
он ведь не только фантастом был, как и Туве Янссон написала не только про муми-троллей
я читала её серьёзные романы
смешала я всё в кучу)
короче, не будем ссориться
так часто бывает - что люди говорят вроде об одном и том же, но не сразу это понимают)

Это сообщение отредактировал Алюсик - 12.02.2014 - 23:19

не читал Рэя лет сто...но эквилибриум как-то пеерсмотрю, раз уж продолжения не будет

НУ так, тут в соседней ветке было, что финансиста Драйзера запретили в библиотеке. Просто сжигать пока еще как-то радикально смотрится.