Арбалет. Смертоносное переносное Оружие средневековья.

Цитата (Киси @ 22 июл 2026 в 10:41)

Цитата (Анда @ 22 июл 2026 в 07:46) Брат в юности тоже с год делал))) Только лук из торсионов инвалидки. Пачка из 5 штук - натяжка за сотку. Болты из стеклопластика от конца удочки. Оперение - пластиковая коробочка от видеокассеты. Стальное ложе для разгона стрелы. Книжку в 600 стр. навылет пробивал. В тополь со ста метров входил болт сантиметров на 15. Не считая коры. Потом я сказал ему, не еби мозги, получи разрешение на оружие. И купи наконец ружьё))) С тех пор у него ружьё, а арбалет нахуй) А можно ли провести баллистическую экспертизу болта от арбалета? При условии, что ты про наличие сего девайса не пиздишь по всем соседям.

Теоретически, да, ведь болт скользит по направляющей. Возможно, трасологическая экспертиза может выявить признаки того, что именно этот болт был выпущен именно из этого арбалета.

Но никаких контрольных отстрелов арбалетов, как в случае огнестрельного оружия, в РФ не делают.

Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 09:53)

И если 10-20 арбалетчиков с таких расстояний лупанут почти одновременно - каковы были шансы на выживание у мишени?[/QUOTE] Прекрасные шансы между прочим. Появление арбалетов привело к новому витку развития доспехов рыцарей. Не забываем что командиры это рыцари со статусом и свитой (тоже вооружённые и бронированные конные латники). Преодолеть 150 метров для конницы несколько секунд, вот как долго проживут арбалетчики после первого и единственного залпа?

Арбалетчики одни были?
Да и с единственного залпа могли лошадей побить.

Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54)

Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы.

Хорошо обученные бойцы, хорошо обученным бойцам рознь, под арбалет можно обучить хорошего бойца взяв его уже взрослым за год-два, а вот к примеру лучников тренировали с детства и уходило на это лет 10, имеется ввиду лучник способный натягивать боевой лук и к концу связки (12 стрел) все еще смочь его натянуть и попасть из него. Лучниками кстати тоже были граждане простого сословия (пиздеж что Робин Гуд был лордом) для знати тот кто не сражается верхом в доспехах и с мечом (ну или чем нибудь чем можно уебать, типа шестопера), тот лох.

Цитата (hime @ 22.07.2026 - 10:05)

павиз

У нас говорят павеза.
Красивые штуки.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (13ROVER13 @ 22 июл 2026 в 10:56)

[QUOTE=Perfectwad,22 июл 2026 в 09:53] И если 10-20 арбалетчиков с таких расстояний лупанут почти одновременно - каковы были шансы на выживание у мишени?[/QUOTE] Прекрасные шансы между прочим. Появление арбалетов привело к новому витку развития доспехов рыцарей. Не забываем что командиры это рыцари со статусом и свитой (тоже вооружённые и бронированные конные латники). Преодолеть 150 метров для конницы несколько секунд, вот как долго проживут арбалетчики после первого и единственного залпа? [/QUOTE] Арбалетчики одни были? Да и с единственного залпа могли лошадей побить.

Англичане частенько наваливали французам в столетней войне (даже когда были меньшим числом) именно за счет луков, у французов же были арбалеты и охуеть какое чувство гордости, драться пешими для их знати было некамильфо, они успевали не только выбить под ними лошадей, но и самих их потом перестрелять, а французы не успевали, потому что арбалеты долго перезаряжать. А вот шотландцы были не гордые и с англичанами воевали давно, поэтому они потом подучили французов что надо биться пешими, пока у англичан в ходу их длинные луки.
З.Ы: бить лошадей вообще считалось не хорошо и не по понятиям, но в войне все средства хороши, побить лошадей арбалетом с одного залпа почти не реально, во первых лошади тоже защищены, во вторых с одного арбалетного болта лошадь могла не упасть замертво, а вполне на адреналине донести седока до удара копьем т.е. конницы все же сойдутся. Больше стрелять уже будет нельзя, попадешь по своим. Англичане именно за счет большого количества стрел которые можно успеть выпустить из луков, могли проредить конницу так, что своя конница уже топтала лежачих.

Цитата (13ROVER13 @ 22.07.2026 - 10:56)

Прекрасные шансы между прочим. Появление арбалетов привело к новому витку развития доспехов рыцарей. Не забываем что командиры это рыцари со статусом и свитой (тоже вооружённые и бронированные конные латники). Преодолеть 150 метров для конницы несколько секунд, вот как долго проживут арбалетчики после первого и единственного залпа?

Арбалетчики одни были?
Да и с единственного залпа могли лошадей побить.[/quote]
Да дофига примеров, когда конница крошила арбалетчиков в капусту. Стрелки (арбалетчики и лучники, да и аркебузисты) хороши до того момента, пока их пехота прикрывает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (13ROVER13 @ 22.07.2026 - 10:56)

Прекрасные шансы между прочим. Появление арбалетов привело к новому витку развития доспехов рыцарей. Не забываем что командиры это рыцари со статусом и свитой (тоже вооружённые и бронированные конные латники). Преодолеть 150 метров для конницы несколько секунд, вот как долго проживут арбалетчики после первого и единственного залпа?

Арбалетчики одни были?
Да и с единственного залпа могли лошадей побить.[/quote]
А рыцари в поле одни? Тут додумывать можно бесконечно. Я про то что арбалет не был панацеей от кавалерии. С его изобретением рыцарская кавалерия продолжала царить на полях сражений и была главной боевой силой. Только порох смог повернуть ход боевой истории в другую сторону и то далеко не сразу.
Так что) а же по 20 рыл арбалетчиков на одного рыцаря погоду не делали. Да, воевали, да заняли свою нишу в войсках, но ультимативным оружием арбалет не стал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Perfectwad @ 22.07.2026 - 10:15)

Это если у них есть возможность подготовиться. Так то можно вспомнить, что лучники и арбалетчики вообще предпочитали с крепостных стен отстреливаться. Но давайте не будем думать, что средневековые полководцы были идиотами. Просто отмечу, что арбалет не был панацеей против рыцарей. Тяжёлая кавалерия царила на полях битв вплоть до 20-ого века. Зы. Ростовые щиты как то не играют против кавалерии. Колья да, но павеза нет.

В смысле предпочитали со стен? А кто их спрашивал?
Хочешь сказать что в поле они вообще не выходили?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Balantre @ 22 июл 2026 в 10:56)

Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54) Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы. Хорошо обученные бойцы, хорошо обученным бойцам рознь, под арбалет можно обучить хорошего бойца взяв его уже взрослым за год-два, а вот к примеру лучников тренировали с детства и уходило на это лет 10, имеется ввиду лучник способный натягивать боевой лук и к концу связки (12 стрел) все еще смочь его натянуть и попасть из него. Лучниками кстати тоже были граждане простого сословия (пиздеж что Робин Гуд был лордом) для знати тот кто не сражается верхом в доспехах и с мечом (ну или чем нибудь чем можно уебать, типа шестопера), тот лох.

Среди европейских монархов отличными навыками владения луком выделялись несколько правителей. Исторические хроники особенно отмечают английского короля Эдуарда IV Йорка (известен тем, что мастерски выигрывал состязания) и французского короля Карла VI.

Отличную военную подготовку в стрельбе также проходил французский правитель Людовик XI.

Эдуард IV (Англия): Был не только выдающимся полководцем Войны Алой и Белой розы, но и феноменальным стрелком. При его дворе стрельба считалась настолько важным навыком, что он запрещал развлекательные игры вроде крикета, чтобы мужчины не отвлекались от обязательных еженедельных тренировок с длинным луком.

Карл VI (Франция): Согласно, никто из придворных не мог сравниться с ним в точности стрельбы из лука и метании дротиков.

Генрих VIII (Англия): Известный любитель спорта и охоты, он виртуозно владел луком, тренируясь как на турнирах, так и во время королевских выездов на природу.

Это ответ от ИИшницы.

Цитата (ололоев @ 22 июл 2026 в 09:12)

Прошли века, а ничего не изменилось, только вместо рыцарей дорогущее ПВО, а вместо арбалетов с крестьянами - дроны

В целом согласен, но только не ПВО а танки и ище с ними.
Рыцарь это танк или БПМ в текущих реалиях. А крестьянин с арбалетом это да, трехкопеечный дрон. Который сделал существование танков на текущем поле боя бессмысленым.
Вечная битва "меча и щита". Как тольк опридумают легкие переносные лазерные сбиватели дронов или чтото подобное опять весы качнутся в другую сторону.

Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 09:48)

Те же дожди испортили тетиву арбалетов, а возможности заменить их почти не было, так как обоз отстал.

Ну явная же чушь. Тетиву натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно.

Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54)

Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы.

До возникновения новых производительных способов земледелия, крестьян очень редко когда вообще использовали в войне, т. к. минус крестьянин - это минус какое-то заметное количество еды. Да и крестьянин приобретший опыт войны был бы не удобен, крестьянские восстания и так возникали, не зачем ещё их усугублять крестьянами реально умеющими воевать.

Цитата (МимоПроходил @ 22 июл 2026 в 07:55)

Цитата (ПРИМа25 @ 22 июл 2026 в 07:10) Т.е. рыцарю крестьянам бошки рубить направо и налево - норм. А вот крестьянину на рыцаря болт положить с 50 метров - низззяяяя??? в те времена крестьяне были чем то вроде скотины безродной. только благородные считались людьми. Скрытый текст и эти времена некоторые сейчас опять хотели бы возродить.

Оно и сейчас так, и никогда не изменится в лучшую сторону, просто система стала чуть хитрее, из-за чего ты даже можешь обманчиво думать, что не являешься холопом (рабом государства). Такая вещь, как закон, она только для холопов, те кто его придумывал стоят выше этого самого закона и сами естественно не подчиняются ему. Сильные мира сего регулируют отношения между собой теми же простыми правилами, что были всю историю человечества - в средневековье это называлось обычным (или традиционным) правом. Такие вещи, как римское право, паспорт, закон, кьюаркоды, обязательная метка на руку или голову (ах да, последнее ещё не ввели пока) это всё вещи обязательные для холопов, а не для людей.
Минусатору могу легко доказать, что он холоп у которого есть хозяин, мне нетрудно.
Это сообщение отредактировал ОлегШеридан - 22 июл 2026 в 12:27

Цитата (Dasoda @ 22 июл 2026 в 11:12)

Цитата (Balantre @ 22 июл 2026 в 10:56) Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54) Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы. Хорошо обученные бойцы, хорошо обученным бойцам рознь, под арбалет можно обучить хорошего бойца взяв его уже взрослым за год-два, а вот к примеру лучников тренировали с детства и уходило на это лет 10, имеется ввиду лучник способный натягивать боевой лук и к концу связки (12 стрел) все еще смочь его натянуть и попасть из него. Лучниками кстати тоже были граждане простого сословия (пиздеж что Робин Гуд был лордом) для знати тот кто не сражается верхом в доспехах и с мечом (ну или чем нибудь чем можно уебать, типа шестопера), тот лох. Среди европейских монархов отличными навыками владения луком выделялись несколько правителей. Исторические хроники особенно отмечают английского короля Эдуарда IV Йорка (известен тем, что мастерски выигрывал состязания) и французского короля Карла VI. Отличную военную подготовку в стрельбе также проходил французский правитель Людовик XI. Эдуард IV (Англия): Был не только выдающимся полководцем Войны Алой и Белой розы, но и феноменальным стрелком. При его дворе стрельба считалась настолько важным навыком, что он запрещал развлекательные игры вроде крикета, чтобы мужчины не отвлекались от обязательных еженедельных тренировок с длинным луком. Карл VI (Франция): Согласно, никто из придворных не мог сравниться с ним в точности стрельбы из лука и метании дротиков. Генрих VIII (Англия): Известный любитель спорта и охоты, он виртуозно владел луком, тренируясь как на турнирах, так и во время королевских выездов на природу. Это ответ от ИИшницы.

Ну ИИ и спиздит не дорого возьмет, но ты не понял главного "тот кто не сражается верхом в доспехах и с мечом" стрелять они мож и умели, но на битву с луками они не ходили, ибо зашквар, ну и по поводу выдающности их навыков, кто ж скажет королю что он херово стреляет или обстреляет его на соревнованиях. Лучник юнит уникальный, тренируемый с детства и только практически этому навыку, грамотным ему быть не обязательно, разбираться в картографии и тактиках со стратегиями тоже, а вот будущему королю обязательно, также как ездить верхом, владеть мечом еще и светские мероприятия посещать, да некогда просто из знати хорошего лучника делать.

Цитата (киноман @ 22.07.2026 - 11:35)

Ну явная же чушь. Тетиву натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно.

Неожиданно, но и оружие смазывают, но оно почему то все равно ржавеет. Так то несколько историков указывали на отсыревшую тетиву у арбалетов, но это если верить Вики.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54)

Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы.

а может упрощённые конструкции - только деревянные, без рогов и сухожилий, рекурсивные, с широким разлетом плеч просто не дожили физически? были во множестве, но не достались археологам?
лучнику нужен опыт, а с таким поясной подвес и арбалет готов из-за ростовых щитов пробить кольчугу в поле или со стены
и с деревом работал каждый крестьянин в своем хозяйстве и пусть такая поделка для 20 выстрелов на 10-20 метров
и пугала не пробивная способность, а массовость
в "копье" 2/3 состава максимум в кольчуге, лошади в тряпке, а один рыцарь с оруженосцем замечательная цель для копья и багра

Цитата (ОлегШеридан @ 22 июл 2026 в 13:43)

Цитата (keittimans @ 22 июл 2026 в 07:54) Ага. При таких процессах и трудозатратах крестьян арбалетами не снарядишь. Дорогое оружие не доверят вчерашнему крестьянину. Так что стрелять из них будут хорошо обученные бойцы. До возникновения новых производительных способов земледелия, крестьян очень редко когда вообще использовали в войне, т. к. минус крестьянин - это минус какое-то заметное количество еды. Да и крестьянин приобретший опыт войны был бы не удобен, крестьянские восстания и так возникали, не зачем ещё их усугублять крестьянами реально умеющими воевать.

Под словом крестьянин подразумевается "любой ебанько"

Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 12:05)

Цитата (киноман @ 22.07.2026 - 11:35) Ну явная же чушь. Тетиву  натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно. Неожиданно, но и оружие смазывают, но оно почему то все равно ржавеет. Так то несколько историков указывали на отсыревшую тетиву у арбалетов, но это если верить Вики.

Тот случай, когда я не склонен верить вики и помянутым историкам. Расскажи, где ты видел оружие, за которым ухаживают, смазывают, а оно, проклятое, ржавеет.

Цитата (киноман @ 22 июл 2026 в 12:17)

Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 12:05) Цитата (киноман @ 22.07.2026 - 11:35) Ну явная же чушь. Тетиву  натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно. Неожиданно, но и оружие смазывают, но оно почему то все равно ржавеет. Так то несколько историков указывали на отсыревшую тетиву у арбалетов, но это если верить Вики. Тот случай, когда я не склонен верить вики и помянутым историкам. Расскажи, где ты видел оружие, за которым ухаживают, смазывают, а оно, проклятое, ржавеет.

Вот вы неуч. Любой придворный маг умел накладывать заклинание на оружие - например дамаг огнём на меч союзника или ржавчину на оружие врага (но чаще превращал меч в ядовитую змею).

Цитата (Sabetta2025 @ 22 июл 2026 в 07:00)

Вопрос в другом: если бы Второй Латеранский собор 1139 года всё-таки смог добиться своего — и арбалет реально оказался бы вне закона в Европе — изменился бы ход военной истории?

Это пустой вопрос, исключительно для философов. Никогда не было ещё такого, чтоб эффективное оружие запретили и с этим бы все были согласны.

Цитата (киноман @ 22 июл 2026 в 12:17)

Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 12:05) Цитата (киноман @ 22.07.2026 - 11:35) Ну явная же чушь. Тетиву  натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно. Неожиданно, но и оружие смазывают, но оно почему то все равно ржавеет. Так то несколько историков указывали на отсыревшую тетиву у арбалетов, но это если верить Вики. Тот случай, когда я не склонен верить вики и помянутым историкам. Расскажи, где ты видел оружие, за которым ухаживают, смазывают, а оно, проклятое, ржавеет.

Ха! Да любое оружие из углеродки, и я сильно подозреваю, что в те времена углеродная сталь преобладала. Хоть смазывай, хоть ухаживай - на влажном воздухе и от пота - ржавеет мгновенно.

Цитата (XeLium @ 22 июл 2026 в 07:13)

Чо за иишная хуета на фото?

А мне кажется, что не только на фото, но и текст составил ИИ.

Цитата

Тот случай, когда я не склонен верить вики и помянутым историкам. Расскажи, где ты видел оружие, за которым ухаживают, смазывают, а оно, проклятое, ржавеет.

В знаменитой битве при Кресси на стороне французов были наёмные генуэзские арбалетчики, а на стороне англичан английские и валлийские лучники.
Численность французов была выше, они пошли в атаку, для начала послав вперёд арбалетчиков. Но внезапно прошедший ливень размочил тетивы арбалетов и стрельба стала неэффективной. В то время как англичане стояли в обороне и спрятали свои тетивы под шлемами, чтобы они не размокли.
В итоге англичане порвали французов. Понятно что слабость арбалетчиков не была единственной причиной поражения, но это задокументированный факт, один из самых известных.

А что касается оружия, то откуда в те времена нержавейка? Тогда ржавело всё.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (болезный @ 22.07.2026 - 12:14)

а может упрощённые конструкции - только деревянные, без рогов и сухожилий, рекурсивные, с широким разлетом плеч просто не дожили физически? были во множестве, но не достались археологам? лучнику нужен опыт, а с таким поясной подвес и арбалет готов из-за ростовых щитов пробить кольчугу в поле или со стены и с деревом работал каждый крестьянин в своем хозяйстве и пусть такая поделка для 20 выстрелов на 10-20 метров и пугала не пробивная способность, а массовость в "копье" 2/3 состава максимум в кольчуге, лошади в тряпке, а один рыцарь с оруженосцем замечательная цель для копья и багра

А нахуя крестьянину арбалет в своём хозяйстве?
Если кого-то призывали в ополчение, то его снаряжал или цех, или община.
Если ты идёшь в наёмники, то будь добр сам купить себе оружие и броню.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Майорзапаса @ 22 июл 2026 в 12:28)

Цитата (киноман @ 22 июл 2026 в 12:17) Цитата (Perfectwad @ 22 июл 2026 в 12:05) Цитата (киноман @ 22.07.2026 - 11:35) Ну явная же чушь. Тетиву  натирали(пропитывали) чем-нибудь водоотталкивающим. Тут даже исторические трактаты не надо штудировать - это и с точки зрения здравого смысла совершенно очевидно. Неожиданно, но и оружие смазывают, но оно почему то все равно ржавеет. Так то несколько историков указывали на отсыревшую тетиву у арбалетов, но это если верить Вики. Тот случай, когда я не склонен верить вики и помянутым историкам. Расскажи, где ты видел оружие, за которым ухаживают, смазывают, а оно, проклятое, ржавеет. Ха! Да любое оружие из углеродки, и я сильно подозреваю, что в те времена углеродная сталь преобладала. Хоть смазывай, хоть ухаживай - на влажном воздухе и от пота - ржавеет мгновенно.

Но не под слоем же масла оно ржавеет. Ну и чуть порыжевший меч своих боевых свойств наверное ведь не теряет? И давайте вернемся к предмету разговора. Просто с позиций элементарного здравого смысла представьте себе арбалетчика, который ни сам не готов к тому, что в природе бывает дождь, ни оружие не может уберечь и подготовить.