Айзек Азимов – создатель галактических империй


Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Nichls	13.01.2026 - 08:36 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.01.14 Сообщений: 4785	Стоит прочесть цикл романов "Основание". И не забывать прочесть между строк - там самое основное автор спрятал. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

sonzari	13.01.2026 - 08:37 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 6.07.22 Сообщений: 465	Когда только начинал читать Азимова сначала было интересно но потом появилось чувство какого то слащавого наебалова, трудновато объяснить. А среди всех фантастов коих я читал немало как по мне далеко впереди всех не очень известный Ларри Нивен со своим помошником Джерри Пурнелем. Его "известный космос" просто изничтожил всех остальных писателей. Ну это только моё никому не нужное мнение. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 08:39

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (bobbax @ 13.01.2026 - 04:11)

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 04:57)

тс, а саймака куда дел? в тройке саймак, желязный , азимов- у саймака на мой взгляд уверенное 1 место. и да, на фоне этих трех китов, ефремов с трудом на некрупного клопа тянет. ибо как фантаст- он днище.

Ефремов фантаст научный, а все перечисленные фантазеры, в хорошем смысле этого слова естественно.

ну хз. ничего научного у ефремова я не видел. ну разве что пропаганду коммунистической антропологии? хз, возможно что то пропустил. в литературном смысле, фантастика на фантастическом допущении, и как и остальная хорошая литература рассказывает об отношениях между людьми.

диалоги и отношения прорисованные ефремовым, мне казались слишком искусственными, натянутыми. что то вроде нравоучений?

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 08:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (sonzari @ 13.01.2026 - 08:37)

Когда только начинал читать Азимова сначала было интересно но потом появилось чувство какого то слащавого наебалова, трудновато объяснить. А среди всех фантастов коих я читал немало как по мне далеко впереди всех не очень известный Ларри Нивен со своим помошником Джерри Пурнелем. Его "известный космос" просто изничтожил всех остальных писателей. Ну это только моё никому не нужное мнение.

ну хз. нивен нравится, но очень неровно пишет. ну или переводы неудачные попадались. например первая часть мир кольцо- охуенно. и идея выведения "счастливого" человека меня в своё время дико насмешила.

и да, я понимаю, что это одна из частей бесконечного цикла. хз, прочел ли я все. есть произведения которые так и забросил.

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 08:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (Nichls @ 13.01.2026 - 08:36)

Стоит прочесть цикл романов "Основание". И не забывать прочесть между строк - там самое основное автор спрятал.

ну хоть бы намекнули. вроде там все идеи на поверхности. но может что то упустил?

[^]

KBSH	13.01.2026 - 08:52 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.06.21 Сообщений: 4960	Рэй Олдридж (трилогия "Освободитель): 1. Контракт на Фараоне 2. Император всего 3. Механический Орфей
	[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 08:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (ww07 @ 13.01.2026 - 04:00)

Что характерно, никто не вспомнил о трёх правилах робототехники, которые особенно актуальны в наше время

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону

Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Кроме Азимова никто что либо внятнее не предложил

эти закону должны были ограничить мыслящее существо. современные ИИ нифига не мыслят, да и ИИ по сути не являются.

и да, для меня эти 3 закона выглядят странно. прочем и сам азимов писал об этом в своих произведениях. приказ самоубиться например поломает любого робота. азимов пытался словами своих персонажей как то обосновать неподчинение этому приказу, но выглядело неправдоподобно.

или третий закон главнее второго, или робот обязан выполнить этот нелепый приказ.

[^]

Школьница	13.01.2026 - 08:55 [ показать ] 0
Статус: Offline البنت ساذج Регистрация: 4.11.06 Сообщений: 10380	Академия-это срез сегодняшней ситуации Особенно первая книга из цикла очень точно даёт ответы по сегодняшней ситуации. Психоистория. Новая наука по книге. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Lannn

13.01.2026 - 09:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.10.22
Сообщений: 1049

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 08:39)

Коммунистическая идеология Ефремова абсолютно не затрагивала жителей Земли. На Торманс прилетели отнюдь не земляне.
Ефремов в первую очередь человек науки, писатель-фантаст только в одну из следующих.
А хотите диалогов - это "На краю Ойкумены"или "Таис Афинская".

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (MrRIP @ 13.01.2026 - 02:26)

Цитата (pav56 @ 13.01.2026 - 00:08)

И да, у него в книгах нет секса, некоторых, которые на этом зациклены - возможно и останавливает. Нормальных - нет. Нормальные против секса ничего не имеют, но знают, что в мире много и других интересных вещей и ценностей.

и это печально, ибо как минимум половина преступлений - на почве "любви и секаса". Про мотивации и прочее вообще молчу.
Да - для детей "фантастика" Азимова заходит на ура, а вот чуть повзрослев начинаешь понимать, что "ванильное видение" Азимова нереально по своей природе! По сути - это бОльшая "фантастика", чем сам сюжет его произведений!!! По сути - этакий "юный оптимист", постаревший, но всё ещё верящий, что мир не так уж и плох!

простите, "обнаженное солнце", подойдет? жена убивает мужа на фоне недотраха, влюбленный(и женатый) главный герой её "отмазывает" от правосудия, и помогает покинуть планету. заодно землю спасает от нового оружия. дискредитируя саму идею этого оружия. азимов писал.

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (Lannn @ 13.01.2026 - 09:03)

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 08:39)

читал кстати. и да, ну как минимум в таис афинской, наивняк зашкаливал(частенько. люди как актеры общались. переигрывали) в диалогах. но кстати да. когда гетера(проститутка) отстаивала свои права, рассказывала о свободе выбора, о том, что она не проститутка и ее работа вдохновлять- это так возвышенно звучало.

а потом когда дочки коснулось- служанку отправляла команду матросов обслужить. всю. ню ню. совсем не проститутка)))). очень показательное и реалистичное лицемерие. соглашусь.

[^]

pav56

13.01.2026 - 09:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.05.22
Сообщений: 3071

Цитата (av99999 @ 13.01.2026 - 00:58)

Цитата (pav56 @ 13.01.2026 - 00:48)

Цитата (kostagor @ 13.01.2026 - 00:40)

Цитата

Беляева никуда не дели, фантастических идей у него было не меньше, чем у других. И книги отличные. Просто он любую фантастику пытался объяснить с научной точки зрения, разложить по пополочкам так сказать и это делало его немного скучноватым

Да , блин... Вы ежели знатоки , то должны понимать , что такое научно- бл.. Ь- фантастическая литература... Ключевое слово научная.

Как раз - нет. Наука сейчас много чего умеет, но там надо учиться, формулы писать, по лабораториям шарохаться, эксперименты делать, причеем одни и теже кадый день, пока не поймаешь что-то интересное.

А вот фантазия - у всех хорошо развита, все так или иначе о чем-то мечтают.

О, мсье - шалун? Фантазия и фантастика - это разные слова)))

Я глубоко уважаю Ваше мнение. Но у меня есть принцип - я ни с кем не спорю на ЯПе. Просто потому что жалко времени, нервов, да и из опыта многих - никакой истины в этих спорах не родилось.

Нравится Вам называть меня шалуном - дело Ваше, мне это глубоко фиолетово и у меня есть более важные дела (покормить кошек, например), чем грызться с Вами

Это сообщение отредактировал pav56 - 13.01.2026 - 09:13

[^]

Litau	13.01.2026 - 09:12 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.03.13 Сообщений: 1481	Я робот - крутейшая книга, но меня ещё зацепил цикл "королева солнца" автор Андре Нортон. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Chagas

13.01.2026 - 09:12

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 14.07.21
Сообщений: 233

Цитата (АндрейНовакА @ 12.01.2026 - 23:57)

Ефремов это не фантастика

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

gods02

13.01.2026 - 09:16

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 28.08.18
Сообщений: 3654

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 08:54)

Цитата (ww07 @ 13.01.2026 - 04:00)

Борис Штерн неплохо поюморил над Законами

— Ты пытаешься меня обидеть, но робот не может обидеть человека, поэтому я тебя прощаю, — сказал Дикий Робот. — А насчет законов Азимова я тебе сейчас объясню.

— При чем тут Азимов? Пусти! Он уже собрался опровергать Азимова.

— Помолчишь ты или нет? — зашипел Март.

Дикий Робот начал терпеливо разъяснять:

— Первый закон гласит: «РОБОТ НЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ЧЕЛОВЕКУ ИЛИ СВОИМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКУ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД». Странно, я никогда не обращал внимания, что формулировка закона не совсем корректна. В самом деле, рассмотрим главную часть: «РОБОТ», «НЕ МОЖЕТ», «ПРИЧИНИТЬ», «ВРЕД», «ЧЕЛОВЕКУ». Три существительных, два глагола. Глаголы отбросим как ничего не значащие без существительных. А существительные при ближайшем рассмотрении окажутся абсолютно непонятными. «ВРЕД». Кто мне объяснит, что такое «вред», что такое «благо»? Эти понятия нельзя вводить в закон, их можно трактовать только конкретно. Что для одного вред, для другого может оказаться благом. Какой робот разберется в этих филологических тонкостях?

Бел Амор вытаращил глаза. Дикий Робот продолжал:

— «РОБОТ». Это кто такой? Искусственный интеллект, подчиненный человеку. Значит, с роботом мы разберемся, если поймем, кто такой «ЧЕЛОВЕК». Платон назвал человека «двуногим существом без перьев», а Вольтер добавил «имеющим душу». До сих пор все научные определения находятся на уровне этой шутки, но не в пример ей растянуты и менее понятны. Никто не знает, кто такой человек. Где смысловые границы термина «человек»? Так любой робот может вообразить себя человеком. Конечно, человек обладает гениальным позитронным мозгом, а робот слабенькой серой протоплазмой… но, если один робот из миллиарда вдруг решит, что он человек, то я не смогу его опровергнуть… и что тогда? Законы Азимова перестанут действовать, роботы станут опасны для людей… и этот экземпляр, похоже, стоит передо мной.

Дикий Робот с опаской и с любопытством разглядывал Бел Амора.

— Значит, ты считаешь себя человеком? — спросил Дикий Робот. — Какой же ты человек, посмотри на себя! Ты слаб, смертен, привередлив, зависишь от среды, умишко не развит, множество недостатков…

— Как вы сказали, генерал? — переспросил коллега Март, работая паяльником. — Последнее слово я не расслышал.

— Я сказал: «множество недостатков». Никто не знает, кто такой человек. Недавно я нашел на Южном полюсе Свалки монумент. Принес сюда и накрыл покрывалом. После парной состоится открытие памятника. Сам дернешь за веревочку и поймешь. Там две гранитные фигуры, они символизируют людей, идущих вперед. Стилизация. При известной фантазии любой антропоид, даже робот, может узнать самого себя. В этом глубокий смысл. Я много думал об этом. Антропология как наука замкнулась сама на себя. Ее объект изучен до последнего винтика. Идеи Азимова подшиты к делу. Мы по инерции говорим: «человек, человек…», — а что человек? Венец творения? Дудки! Раздуделись нет других венцов, что ли? Сколько угодно. Каждая цивилизация уникальна, человеку совсем не обязательно иметь позитронный мозг. Человек может, наверно, развиваться на кремниевой или углеродной основе. Как трамваи эволюционировали в звездолеты, так и устрица могла бы эволюционировать в разумное существо. Это не противоречит законам природы… — Дикий Робот указал клешней на Бел Амора, — возможно, ты являешься промежуточным звеном между устрицей и разумным существом. Итак, кто такой Человек? Всего лишь частный случай, всего лишь один из вариантов «разумного существа».

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (Litau @ 13.01.2026 - 09:12)

Я робот - крутейшая книга, но меня ещё зацепил цикл "королева солнца" автор Андре Нортон.

в детстве кстати да. потом как то отпустило. и хороши первые 3 книги. потом цикл пошел куда то нетуда.

[^]

gods02

13.01.2026 - 09:19

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 28.08.18
Сообщений: 3654

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 09:04)

Цитата (MrRIP @ 13.01.2026 - 02:26)

Цитата (pav56 @ 13.01.2026 - 00:08)

Но секса же не было!

Там даже прикосновения были ужасным стрессом
Ну, и "влюбленный" - это преувеличение. Симпатизирующий, скорее

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (gods02 @ 13.01.2026 - 09:16)

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 08:54)

Цитата (ww07 @ 13.01.2026 - 04:00)

Борис Штерн неплохо поюморил над Законами

/i]

блин да читал. проблема в том, что для меня тогда юмор не дошел не весь. в целом смешно, но не так как могло бы. дело в том, что я прочел "дикого робота" раньше , чем "академию".

[^]

Lannn

13.01.2026 - 09:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.10.22
Сообщений: 1049

Цитата (Chagas @ 13.01.2026 - 09:12)

Цитата (АндрейНовакА @ 12.01.2026 - 23:57)

Ефремов это не фантастика

Чисто научные теории в антураже. Правы.

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (gods02 @ 13.01.2026 - 09:19)

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 09:04)

Цитата (MrRIP @ 13.01.2026 - 02:26)

Цитата (pav56 @ 13.01.2026 - 00:08)

Но секса же не было!

Там даже прикосновения были ужасным стрессом
Ну, и "влюбленный" - это преувеличение. Симпатизирующий, скорее

нуу да там скорее платоническая любовь. хотя секос вроде был. просто в другой книге. или эффект манделы?
они вроде встречались потом еще несколько раз. на авроре, и на орбите "прощались".

кроме того , убийство на почве "мало секса" само по себе неплохо так тему секса пинает.

пс. и секс между супругами практиковался. просто по нормам той странной планеты он был слишком "быстрым" и механическим. те, глория? была по местным меркам помешанной на трахе.

Это сообщение отредактировал АндрейНовакА - 13.01.2026 - 09:26

[^]

Lannn

13.01.2026 - 09:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.10.22
Сообщений: 1049

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 09:09)

Цитата (Lannn @ 13.01.2026 - 09:03)

Цитата (АндрейНовакА @ 13.01.2026 - 08:39)

Ефремов ученый. Хороший талантливый ученый.
И писал он в первую очередь как ученый.

[^]

Dima2022

13.01.2026 - 09:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.22
Сообщений: 2403

Цитата (Nichls @ 13.01.2026 - 10:36)

Я всегда удивлялся методу разрешения кризиса. Ничего не делай, всё само разрешится. И разрешалось всегда на пользу Терминуса :)
Мне тоже очень нравятся произведения Айзека Азимова. Особенно те, в которых принимают участие Пауэлл и Донован, Лаки Старр и Азазел :)

[^]

АндрейНовакА

13.01.2026 - 09:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.19
Сообщений: 3995

Цитата (Lannn @ 13.01.2026 - 09:22)

Цитата (Chagas @ 13.01.2026 - 09:12)

Цитата (АндрейНовакА @ 12.01.2026 - 23:57)

Ефремов это не фантастика

Чисто научные теории в антураже. Правы.

ну так я и писал на первой странице, что как фантаст ефремов никакой. научность там то же спорная, но что бы аргументированно писать об этом, нужно перечитывать нечто читанное 30-35 лет назад. откровенно не хочется. нет там ничего ценного для меня, в литературном смысле.

различные "антропологические" рассуждения ефремова я помню. их научность , примерно такая же, как у аристотеля. просто игры ума без какой либо базы. те, это скорее философия.

[^]

MrRIP

13.01.2026 - 09:39

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.04.12
Сообщений: 3727

Цитата (ww07 @ 13.01.2026 - 04:00)

А зачем? Ведь по своей сути "три закона" недостижимы по умолчанию. Роботов делают не альтруисты, а значит и законы прошивать в них будут ЛЮБЫЕ!!

[^]

MrRIP

13.01.2026 - 09:40

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.04.12
Сообщений: 3727

Цитата (Nichls @ 13.01.2026 - 08:36)

ничего в "основании" не спрятано. Вообще. Просто очередное азимовское "чтиво" - не лучше и не хуже остальных.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 10667
0 Пользователей: