Автоюристы vs Страховые компании. Очередной жадности пост

А зачем ремонтировали, если тотал? Нужно было сразу независимую экспертизу делать, это же очевидно. Сейчас хуй чего докажешь.

1. Ваш юрист - долбо...ёб ! Так как исковые требования надо было предъявлять к страховой, а они ГОСПОШЛИНОЙ НЕ ОБЛАГАЮТСЯ (Закон о ЗОЗПП) !

2. В случае отказа в ремонте, страховая выплачивает не только сумму страхового возмещения (при чем без износа деталей, а как за новые), но и возмещает все причиненные убытки - то есть РАСХОДЫ НА РЕМОНТ. Полные, по среднерыночным ценам за оригинальные детали, а не как у них в справочниках.

3. Так же взыскивается неустойка за просрочку выполнения ремонта (1% в день от суммы ремонта), а ее набегает 400 тыр. пока вы отношения выясняете. + взыскивается штраф 50% от суммы недоплаты страхового возмещения.

4. Вывод: могли бы обратиться к нормальному юристу и получили бы не 70 тыщ + 100 тыщ, а 600 или 700 !!!

Собственно говоря, а схуяли человек в рамках суммы на которую застрахован, т.е. 400 тыс должен ещё и сам что-то выплачивать пострадавшему. Если это не узаконенное кидалово то что это. Да и сосага у нас не так чтоб 2 копейки стоит, просто это по факту не страховка, а налог за право выехать на дорогу.

Ремонт страховой - это самое худшее.
Лучше: автоэксперт, ремонт нормальный, автоюрист.
Итог: Ты выходишь в ноль (может и в плюс - компенсация).
Я так сделал, когда виновница отказалась платить разницу в ремонте.
Ждать пришлось 1.5 года. Виновница оказалась юристом (не авто),
и соответственно, пыталась "водить муму".