Сжечь Александрийскую библиотеку - 2, или почему нельзя читать 25 млн. оцифрованных книг?

Ну на западе это есть. Во Франции, например, наследство выше 100 к евро обкладывается прогрессивными налогами. Все что больше 2 млн евро будет обложено налогом в 45%. Повторю, не доход, а наследство детям, включая недвижимость

Сие давно уже обдумано и описано.
Полагаю, так как оно не в интересах определённых кругов то стараются это скрыть.

Давайте я вам в кратце опишу в чем тут дело.
Существует ДВА принципиально разных типа ценностей.
- Не копируемые. Типа, той же подковы которую каждый раз нужно ковать заново.
- Копируемые. Типа, знания, как ковать ту самую подкову.

Каждая ценность обычно имеет и ту, и другую составляющую в некоторой пропорции.
Каждый экземпляр книги нужно напечатать и переплести. Но содержимое для каждого экземпляра книги каждый раз заново придумывать не надо.
Для упрощения далее будем рассуждать о идеальных копируемых и не копируемых ценностях.

С не копируемыми все давно уже придумано - и как оплачивать, и какие права у владельцев и как определять кто владелец.

Проблемы стали возникать тогда, когда эти способы стали применять для копируемых ценностей. Ибо все юридические подпорки и затычки постоянно трещат под напором идиотизма ими же вызываемого.

Реально важно тут два аспекта.
- Как оплачивать работу создателей.
- Как ограничивать распространение.

С распространением все просто.
Предположим есть некая НЕ копируемая ценность. Что бы сделать вторую, третью и тд нужно потратить такие же ресурсы как и на первую. Т. е. кто бы и сколько их не делал, общество остаётся с той же суммой ресурсов что и в начале.
С копируемыми намного интересней. Так как копирование не стоит ничего, то чем больше используемых копий, тем общество в целом богаче. В убытке только автор, но в убытке довольно абстрактном, так как он тоже может пользоваться наравне со всеми.
Так что любое ограничение распространения копируемых ценностей делает общество беднее.

Остаётся только вопрос вознаграждения автора.
Но тут нужно понимать, что автор это не тот кто написал на три аккорда "ля-ля тополя", а любой создавший что то востребованное. Физик, технолог, поэт, астроном, биолог.

Но почему то оплачивать предлагают только всякое говно и тем кто никакого отношения к созданию не имеет.
Так что пиратствуя и способствуя пиратам вы делаете общество богаче и наносите вред паразитам общества.

PS: Схемы вознаграждения реальных и востребованных авторов имеются. Если интересно, я их опишу. И некоторые уже были проверены на работоспособность. Полагаю, именно их эффективность и послужила толчком очередной юридической войне за "права авторов"

PPS: Всё это не я придумал, ибо не столь умен. Я всего лишь пересказал общеизвестное.

Это сообщение отредактировал Kuguar - 30.08.2020 - 17:50

Не бабло. Бабло как раз никто не получил. Просто клубок противоречий оказался,не решаемым инструментами системы...

Потому что способы измерения круглого стали применять для измерения холодного.
Инструменты то может и неплохи, но совершенно для другого.

Картины могут.
Репродукции нет.

Тут даже специального закона не надо.
Не хотите что бы кто то видел, храните в чулане и никому не показывайте.

А вот нахера дохлому правообладателю деньги? Котлы в аду топить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вся сущность правообладателей - ёбаные пидарасы, сидящие как собаки на сене. Творчество должно становиться достоянием общественности, если автор или прямые наследники не против.

Америка - нарыв на теле мира. Там деньги решают всё.

Есть ещё такой аспект проблемы... а с чего вообще началось творчество? Более чем уверен, что пещерный человек, рисующий бегущих антилоп, не думал о гонораре. То есть, Творец (не господь бог в данном контексте, а человек), создавая Шедевр, не думает о гонораре, им движет... ну, допустим, жажда признания, гордыня, в конце концов...

Далее... появляются смекалистые люди, понимающие, что на Творце можно заработать.

Ну а потом понеслось... смекалистые люди диктуют творцам, что надо сделать, "что пипл схавает"

Поэтому, я уверен, что "авторские права" в том виде, который им придали торгаши - вредны. Они не продвигают человечество, а рассчитаны на быдло, играют на низменных инстинктах и т д, ставя главной целью "творчества" его максимальную "монетизацию".

Это сообщение отредактировал Zerg1966 - 30.08.2020 - 21:53

Гм так весь капитализм строится на этой схеме: вложил деньги один раз и 50 лет плюешь в потолок, и дети и внуки. Единственное чего надо опасаться - других таких же, т.к. всех много а всего мало, всего на всех не хватает. Тогда твоя деятельность сводится к защите от посягательств других шакалов на свое право много много раз получать деньги за один раз когда то сделанный труд. Это конечно совсем не труд, но это уже другая история.

Это сообщение отредактировал Eymerich - 30.08.2020 - 22:00

А есть ли гарантия, что все книги соответствуют "оригиналам"???

Был у меня подобный случай.
Больше месяца напрягал мозги придумывая фильтр для одной схемки, придумал. А потом, где-то через полгода, оказалось что он придуман ещё лет сорок назад

Есть у меня в загашнике 90 гигов Флибусты. И на бумаге 1000+ томов. Не сцу: если таки будет православный интернет по талонам - мне и моей семье книг хватит. Истинно говорю вам: запасайтесь)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут не жадность. Это капитализм. Точнее грань свободы для развития в этой системе.

Думаю через десяток лет, кто-нибудь сольет в сеть все отсканированное и у каждого будет флешка в чипе, (в башке) на мегагигасептабайт со своей (уже) библиотекой!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давай рассказывай, а то на самом интересном остановился. Я даже зарегистрировался.

Вот интересно, как гугл так может организовать безопасность и данные не утекают, у нас вон выборА только прошли, уже продаётся база с паспортами и кто как голосовал. Про всякие сбербанки вообще молчу.
А у гугла как-то работает, никто команду в SQL не пишет, чтобы активировать БД.

Ну да, в угоду коньюнктуре уничтожить или переписать неугодное. Как в нынешнем случае толерантности и BLM.

По-моему, все предыдущие комментаторы не заметили самого важного: почему судебное решение было именно таким.
1. Чего хотел ГУГЛ? - Выставлять свободно отрывки и продавать желающим весь текст целиком.
2. Чего хотели издатели или потомки авторов? - иметь бесконечный ручеек доходов с того, что им давным-давно не принадлежало, то есть халяву.
3. И тут возникает некий посредник, кому ГУГЛ обязан отчислять 30 % от продаж просто так, потому что эта контора как бы берет на себя функции правообладателя над всем, что когда-либо было издано в США. При этом разыскивать наследников данная контора не обязана, а только если авторы или наследники сами обратятся за выплатой им % с продажи книг.

Вопрос: а нужен ли остальным интернет-изданиям прецедент с таким посредником? Чтобы он протянул свои жадные ручищи также и к ним? Хотят ли они отчислять % с продаж на своих сайтах этой нарисовавшейся как из воздуха конторе любителей стричь халявные купоны?
Вспомним-ка самое ненавистное слово в среде потребителей музыки, фильмов и виртуальной литературы: "правообладатель." И без того 50 лет после смерти автора - это громадный срок, в течение которого очень многие продукты интеллектуального труда либо недоступны вообще, либо доводится использовать их с риском, что тебя схватят за зябры и подадут на тебя в суд за несанкционированное коммерческое использование.

А между тем большинство из творческих работников мечтают стать известными и популярными если не при жизни, то хотя бы после смерти. И никто из певцов, поэтов и композиторов не желает, чтобы их творение кануло в Лету и забылось только потому, что их наследники неосторожно поверили, что эти самые "правообладатели" действительно займутся распространением произведения, попавшего к ним в руки.
Они, наивные, не знают, что контора по получению халявы никакой работой по распространению не занимается, а просто отлавливает тех, кто это произведение использует, чтобы запретить им это делать бесплатно. Только вот беда - потребитель не станет платить, а просто переключится на то, что имеется в свободном доступе.

Поэтому не знаю, что там тот ГУГЛ выиграл, но это прекрасно, что деятельность той конторы не разрешили. А со своим законодательством пусть америкосы разбираются сами.

Здравый смысл?
Популярные тексты невозможно фальсифицировать.
Непопулярные можно, но никому не нужно.

Интересно, какой гей это пометил шпалой?

Забейте.
Главное передать детям желание работать головой, остальное будет.
Без головы на плечах, но с баблом, потомкам будет интересен только секс, наркотики и рок-н-ролл.
Вы бы хотели таких потомков?

Тут даже не "бабло" победило - выгоды-то от такого "решения" не получает никто!

Тут победило "тупло" и некомпетентность противников...