Британцы бросили французов: 8 «школьных» заблуждений об эвакуации из Дюнкерка

На читай либеральных историков с западного ресурса. Не позорился бы.

"Литвинов 21 сентября 1939 года выступал в Лиге наций и достаточно ясно сформулировал позицию Советского Союза. Другое дело, что реально практически СССР оказать какую-то помощь Чехословакии не мог, у него не было ни общей границы с Чехословакией, ни общей границы с Германией. Такой заклятый противник коммунизма, как он сам говорил, Уинстон Черчилль потом задним числом в эпоху холодной войны говорил, что, наверное, если бы мы оказали давление на Румынию и под гарантии Лиги наций можно было ее убедить или заставить пропустить советские войска через свою территорию."

https://www.svoboda.org/a/29519510.html

Ну ты то явно Наполеона помнишь, сразу видно что советского образования не получал.

Tarp

Вообще, все вполне ищется.

Но там, где нам "нравится" - принимаем на веру.

Вестфаль был освобожден в 47ом.
Мемуары написал в 52ом.
Мимо.

Под американскую диктовку, и ближе к объективности...
См. выше. Если нравится - то верим.

Изобретения в России воздушного шара, велосипеда и пр. были именно в доинтернетовскую эпоху. Как и херова туча другой поебени, естественно, не только у нас. Вот вплоть до Лох-Несского чудовища.
Мимо.

Потому что вам так нравится?)

З.Ы. А вот конкретно "Роковые решения", что вы читали, издавались Воениздатом. Естественно, с редакцией.
Это может говорить о какой-то тенденциозности?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.04.2020 - 17:51

Спасибо ТС, интересный материал!

Я, хотя бы, возраст и место жительства не скрываю

Где связь между болтовней в Лиге Наций, которая ничего не решает. И реальными переговорами?

Для Вас персонально: Испания была много дальше Чехословакии - но воевал там Советский Союз знатно.

Ну так не заводы по поизводству самолётов закончились же )
А возобновлять бомбардировки, видимо, сочли нецелесообразным ввиду неудовлетворительного соотношения ущерба врагу и собственных потерь при этом.

Ну, дык чего же он не посылал их туда, где их потерял? Чего же пепел его уничтоженных бомбардировщиков (вместе с экипажами!) не стучал в его сердце? Построил новые - пошли их отомстить. А он этого не сделал. И англичане очень хорошо знали, были уверены в том, что и не сделает. Откуда такая уверенность?

Что-то Сталинград не привел Адика к такому выводу Вы не в курсе, почему?

Это сообщение отредактировал Mistral - 10.04.2020 - 17:51

естественно, что советская дипломатия добивалась того, что было выгодно, нет, не Сталину, а СССР. Это признак суверенной страны.
Если Вас интересует вопрос советских предложений по созданию системы коллективной безопасности, то можно перейти сразу к попыткам трехсторонних договоров, предложенных СССР
1938-й - предложение защитить Чехословакию. Итог - Мюнхенский сговор.
1939-й переговоры с Великобританией и Францией о взаимных обязательствах в оказании помощи в случае агрессии против любой из трёх стран в Европе. Итог - переговоры провалились в т.ч. из-за позиции Польши.

А почему полмиллиона вооружённых до зубов военных не воевали а только и ждали как бы сдристнуть от немцев?г

Это сообщение отредактировал Разрывной - 10.04.2020 - 17:51

Это советского солдата могут посылать снова и снова, туда где погибли не выполнив боевой задачи его боевые товарищи, пока солдат не кончиться, Гитлер справедливо решил, что с таким распределением потерь самолеты у него кончаться раньше чем у англичан.

Касаемо Дюнкерка.... я вот тоже нихуя не понимаю тот факт что мелкобританцы выносят везде это как победу. И везде пишут что в Дюнкерке потеряли всего около 5000 человек. А тот факт что они и французы и прочие недосоюзники там имущества проебали на многие тыщщи. И этим оружием и техникой Вермахт на Восточном фронте пользовался во всю... особенно в тылах при борьбе с партизанами.
Фактически - они и французы проебали свои армии...которые потом были собраны заново. И количество там было ...ну не на сталинградскую битву, но довольно таки много.

Еще раз, не позорься, изучай историю. Начни хотя бы с Бэзила Генри Лиддел Гарта.

И да, сделай усилие и посмотри где на атласе располагается Испания и где находилась Чехословакия, и хоть немного подумай. Даю наводку, море.

Это сообщение отредактировал olejoo - 10.04.2020 - 17:52

Это как можно сделать? Допустим в воздушной войне можно перестать летать бомбить, и сосредоточиться на ПВО, а в сухопутной войне на территории противника?

В отличие от "переписывателей" мы то знаем, было с точностью наоборот! Мелкобританцы ВСЕГДА были тупыми фашиками, а вот Гитлер был распиздатый. Не, ну а что плохого в идее мирового порядка без евреев и обочечников? К тому же он был социалистом! Очень жаль что политруки-коммунисты обманули русский народ, против лучших представителей которого Гитлер никогда ничего не имел!

Это сообщение отредактировал Человечина - 10.04.2020 - 17:56

Разрывной

Потому что без снабжения воевать не получится. Котел - довольно дерьмовая ситуация.
З.Ы. А почему сдались под Киевом 750К наших?
Еще более вооруженных. Еще и коммунистов!!!111

Ну, собственно, проебали там кучу старья, по возможности приведя в негодность брошенное. А оставшимся подкинув головной боли немецкой логистике в плане снабжения всего этого зоопарка запчастями и боеприпасами.
А сами перевооружились новым и современным )

Повторяю вопрос ещё раз - почему Гитлер быстро свернул операции против Великобритании, но упорно, ажно до позорной капитуляции, до взятия Берлина советскими войсками воевал с СССР. Вроде бы и у нас ему не мёдом было намазано, не?

stan0766

Это и не победа. Это спасение своих, что тоже много стоит.

Видимо для них главным был солдат, а не железо. Железа можно потом наделать, купить, получить по ленд-лизу, а соладт ски такие по ленд-лизу поставлять не хотели, да и производство солдат процесс длительный.

Ну как бы к этому моменту задача немного сменилась. Актуальнее стали истребители для защиты от британских, а потом и американских бомбардировщиков. В обороне стало не до нападения )

Mistral

Такие глубокие познания ведения войн выдают в вас матёрого любителя компьютерных стратегий. Я тоже именно так и делал в играх. Посидел за стенами, наделал самолётов и накрошил врага.

Действительно. Откуда у вас такая уверенность что "англичане знали, что немцы знали", нет ли тут секретного сговора?

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 10.04.2020 - 17:58

Поправить аккуратненько.

А он и с Британией воевал, вплоть до капитуляциии, а свернул операцию по массированным бомбардировкам, и перешел к стратегической обороне, точно так же как перешел к стратегической обороне в СССР к концу 43 года. А после Сталинграда кстати еще ничего решено не было. Немцы потеряли гораздо меньше чем СССР даже с учетом потери 6 полевой армии.