"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

ну ты отталкивайся от 65 килограммов воздуха с силой 4000 кгс, будет норм тяга

1Set1

Также, как и вертолеты - чтобы до минимума свести потребность в контактах с земной (или корабельной) поверхностью.
Чтобы не нужно было длинных взлетных полос. И посадочных тоже ))

Самолёт "отталкивается" от воздуха не только движком, но и крыльями. Если бы он не "отталкивался" крыльями, реактивным самолётам крылья были бы не нужны, а их зачем то всё равно делают! И не было бы понятия "взлётная скорость"

Сам умник! Себя пообожай!

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.12.2019 - 00:25

О, какая зачётная тема для срача. Сразу видно, что физику 95% населения прогуливали, а если не прогуливали то забыли сразу же после сдачи.

Маленький "лайфхак": возьмём самолёт на лыжах! Взлетит? Подсказка: сила трения скольжения не зависит от скорости.

я в своем предыдущем комментарии описал что случится с этим самолетом

ракета отталкивается от выхлопных газов которые она несла с собой. а воздушное двигло от воздуха который он взял снаружи!

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 20.12.2019 - 00:14

Ну, так-то, масса выводимого на орбиту груза, составляет статистическую погрешность от массы РН, т.е. там тупо соотношение тяга/масса в разы выше чем у другого летательного аппарата (типа самолет). Это компенсирует и разреженность и подъемную силу и прочее. ТРД в разреженной атмосфере не могут работать лучше, и легче, им тупо не хватает кислорода в воздухе (лопатки-то двигаются с определенной скоростью, следовательно захватывают определенный объем, в котором окислителя в разы меньше, значит и смесь получается совсем другая, а мощность значительно меньше)

Это как бежать вверх по эскалатору.

Подозреваю, что тебе уже тысячи раз за все эти годы объяснили на всех уровнях, что неподвижный самолет (относительно воздушного потока, а не земли) не взлетит. Но ты так и не понял этого до сих пор. Ну или просто троллишь ради хайпа.
И ракеты тут не при чем.

Это сообщение отредактировал Телепень - 20.12.2019 - 00:15

Вот почему оказывается при взлете пристёгиваться заставляют!
Чтоб центровку не нарушить!

Не, наоборот.

Все самолеты, с ТРДД и иными вариантами двигателей используют закон реактивного движения, читай - отбрасывания массы (да, и винтовые тоже, см пост со страницей из учебника страницей ранее). А вот что конкретно отбрасывается при этом - расход рабочего тела ГТД или объемы воздуха через вентилятор второго контура - уже не важно. Встаньте на скейт, возьмите в руки гирю, бросьте ее от себя назад - поедете вперед. Как-то так

Это сообщение отредактировал stealthman - 20.12.2019 - 00:36

они там неравномерно полотно тянули, не соблюли условия, это раз, а во вторых, там был легкий самолетик, с хорошей площадью крыла, он от любого дуновения взлетит

stealthman

Ну что же, спасибо за то, что подняли одну из "вечных" тем! ))
С Вашими выводами относительно создания мема я не согласен, так как этот "мем", судя по мемуарам, гулял по курилкам летных училищ еще в довоенное время (пруфов не будет, ибо лень).
А вообще с этим вопросом сталкивались не только братцы Райт, но еще и Отто Лилиенталь, он ведь не всегда на ногах разгонялся, буксиром тоже не брезговал.
И что Вас удивляет, почему винт не может быть "реактивным двигателем"?
Почему бы и нет?
Просто рабочее тело он берет из окружающей среды, поэтому его применимость ограничена плотными слоями атмосферы.

Подозреваю, что ты так и не понял, что самолет таки начнет набирать скорость относительно воздушных масс. А значит подъемная сила возникнет, и самолет взлетит. Об этом я написал, впрочем, в виде своего мнения в стартовом посте.
Видимо тоже, ради хайпа, ага

Классическая задача по то, можно ли плыть на яхте если дуть себе в парус.

А что, ветер же есть?

Да не, я понимаю, подъёмная как бы слегка появляется. Но не думаю что достаточная чтобы реально неподвижный взлетел. Обдувается то не всё крыло.

Иначе бы во времена поршневой авиации взлёток бы вообще не делали.

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.12.2019 - 00:24

ну я же указал что окислитель мы с собой взяли, полезного груза нет, задача, тупо вывести аппарат на орбиту. не выйдет

Сила в 4000 КГС берется из-за взаимодействия окислителя с топливом. В результате получается энергия, которая в ТРД вырывается из сопла с куда большей скоростью, нежели поступает. С набором высоты Стехиометрия нарушается, т.к. лопатки турбины вращаются с конечной скоростью и выше определенного уровня подняться не могут, то и объем газа, который попадает в камеру сгорания - не меняется, а вот объем окислителя, в виде кислорода, с набором высоты, существенно уменьшается, следовательно и сгорание топлива происходит с меньшим выделением энергии, следовательно - тяга меньше, скорость - падает, т.к. на набор высоты нужно тратить энергию. В случае с ракетой - ситуация совсем другая. И топливо и окислитель находятся в закрытых баках, разница высоты на них практически не влияет, а вот уменьшающаяся масса - очень даже, т.к. расход там умопомрачительный.

они эти тонны жгут потому, что мы не можем сделать достаточно мощный воздушно-реактивный, чтобы он набрал нужную скорость до выхода из воздушной среды! а если бы могли, все было бы гораздо веселей. не надо тащить окислитель, и можно отталкиваться от воздуха. экономия чудовищная получилась бы.

На одном месте может взлететь только против сильного встречного ветра с работающим двигателем и без разницы, будет ли двигаться лента транспортера. транспортер влияет только на скорость вращения колес, а не на подьемную силу. Если запустить двигатели самолета без встречного ветра - то без разницы, двигается ли лента транспортера, в какую сторону и как быстро - самолет сьедет с транспортера просто потому, что отталкивается от воздуха, а не от транспортера.

согласен. но какая нам разница, откуда взялась сила, с которой мы отталкиваемся от 65 кг воздуха? общий смысл все равно такой.

Жидкий кислород работает при весьма интересных температурах, там взлетная будет такая, что это уже не самолет, а ракета. И ? Там нагрузки такие, что маневрировать оно не сможет, нахера такой самолет ??? Причем тут воздух ?

Вот пример.
Самолет отрывается и взлетает на скорости 100км/ч. Если ветер такой скорости подует ему в нос - он взлетит с места. Если ветер 100 км\ч будет дуть с хвоста, то он взлетит когда наберет 200 км/ч. И совершенно невыажно - на колесах он там, на лыжах или вообще на брюхе скользит.
Ракете воздух не нужен, она не опирается крыльями на набегающий поток воздуха а отталкивает от себя тонны горючего (как отдача при стрельбе из пушек-автоматов). Рудиментарные крылышки для управления, а не взлета.

кстати да, вот пример, тем кто говорит что винтовой взлетит, или что воздушные массы через турбину проходят

Все логично. С законом сохранения импульса тоже. Но для взлета нужен упор, будет ли он, если ракетка катится по набегающему транспортеру?...

Разрушители мифов и это проверяли.
Дули мощным вентилятором в свой парус. Плыли вперед весьма бодро. Правда намного медленней, чем когда развернули вентилятор назад.