Победа или смерть. 8 сражений, в которых судьба России висела на волоске

В войнах древности очень распространено было наёмничество в том числе. Взять тех же ордынцев. Их много было и в рядах русских войск и они знатно и стойко бились со своими братьями из орды. Вот что золото животворящее делает.

А можно было и вообще без битвы оставить Москву, с тем же успехом Наполеон бы в ней застрял и не смог бы вовремя отступить.
Другое дело что битва была многим нужна по моральным причинам.

8 сражений?
С таким же успехом можно их число сократить или наоборот увеличить. Что за любовь к идиотским гиперболам "тут решалось все"?

Товарищ убогий, раз ты пытаешься что то сказать, то конкретизируя битвы про которые мой оппонент говорил, ну если конечно мысли читать умеешь.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

не было в средневековье ни суверенитета Руси, ни национальной идентичности
Новгородцы никак себя с москвичами или киевлянами не ассоциировали
и отлично друг-друга резали
в том числе и в составе разных импортных войск

Тут согласен полностью, но помимо "начни с себя" должна быть ещё и пропаганда нормальная.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

торт к примеру несвежий, отравление, понос.
ну и что ты за вояка, со спущенными штанами?

Это ты , тормоз, думаешь, что дружина это человек 20. Ты ну и может подобные тебе " разоблачители". Про количество рыцарей и тех, кто НЕ рыцарь тебе уже ответили.

Исходя из твоей логики то и Битвы за Москву, за Сталинград никакого отношения к " судьбе России" не имели. Откуда во времена Великой Отечественной " единая Русь"?

Торт не может, а вот коньяку частично удалось ( .

Французы считают, что это они победили в Бородинском сражении - у них там даже музей есть, посвящённый этой победе.

Но гений Кутузова, который формально не выиграл ни одной битвы у Наполеона, привёл к тому, что из полумиллионной (570 тыс.) наполеоновской армии (точнее говоря, это была объединённая армия Европы - кроме французов (300 тыс.), там были итальянцы (34 тыс. из 2-х королевств), немцы (144 тыс из Рейнского союза + Пруссия), поляки (до 100 тыс.), австрийцы (40 тыс.), а также испанцы, хорваты и португальцы (суммарно 8,8 тыс.)), из России удалось бежать только 5-10 тысяч оборванцев во главе с самим Наполеоном.

Наполеон был непревзойдённым гением тактики и оперативного искусства, потягаться с которым мог бы только Суворов, который искал встречи с Наполеоном, но им не удалось встретиться.
Только вот Кутузов (вместе с Барклаем-де-Толли) переиграл Наполеона в стратегическом плане.

Это сообщение отредактировал Azimut - 24.12.2018 - 09:20

Я бы даже сказал что вообще всё не так. Почти.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

бред, Россия также неоднократно опиздюливась от европейцев, просто посты про это на Япе делать не приято
одна полностью проебаная Крымская война чего стоит

Не знаю какие источники использовал автор, но с некоторыми не соглашусь...
Ледовое побоище не столь эпично, как пытаются об этом показать, особенно например википедия!! там например написано, что с каждой стороны от 10 до 20 тысяч человек!!! Это представьте в апреле на льду озера, а помните там же был еще засадный полк, который скрывался где то))) на ровной поверхности))) как житель тех мест просто смеюсь! по моему убеждению - эти рыцари, даже если их было пару сотен, не смогли бы взять Псков, максимум грабеж.
и еще вспомню Полтаву... по учебникам и статьям кажется, что Карлуха - был мегаудачный этакий Гудериан, который рассекал по Восточной Европе и всех крушил))) Как потом прусский Фридрих... Но забывают тот факт, что Швеция достаточно долго воевала с той же Речью Посполитой и была выдохшись к этому моменту... А у Карла был кулак из 20-30 тысяч вояк, с которым он мотался и в Данию, и Польшу и Саксонию и по России шастал... Если России после Нарвы пришлось поднапрячься, и она вместо одного пушечного мяса выставила другое, то Швеция была истощена и все потери не компенсировались... И представьте Карлуха решил прогуляться с 16 тысячами войска из Польши и Прибалтики аж в Украину, типа климат хороший, но Петруха вел аж 37 тысяч, а после разбития Левенгаупта и обоза, шансов у Карла не было никаких - он был практически окружен! Плюс Карл не ценил артиллерию, полагаясь на быстрые маневры, а у Петра она была в достатке...

Курская битва забыта как переполняющая десятку. Незачёт.

А вот войну с коррупцией и чиновничьим беспределом, увы Россия проиграла!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это по большей части исходит из того, что потери в сражении были почти равны, поле боя по сути, осталось за французами, а русским войскам пришлось отступить, оставив Москву. Но там и цели у сторон перед сражением были разные: Наполеон хотел разгромить русскую армию в генеральном сражении, Кутузов не пропустить неприятеля к Москве. Получается что не та ни другая сторона не добилась своих целей, только вот французы после битвы оказались более худшем положении, несмотря на то что им досталась Москва. Еще и знаменитый Тарутинский маневр доставил им хлопот.

Интересно зачем Наполеон тогда нападал на Россию, если не собирался контролировать её в последствии?

Очень сомнительно чтобы уничтожить Русь собирались Батый и, тем более, Мамай, вопрос был об установке контроля за территорией и оплаты дани, а для Мамая еще и веры.
Также невероятно чтобы Россию и её государственность собирались уничтожить родственные поляки в Смутное время. Контролировать и доить наверняка, уничтожить гарантировано нет.

А вот принципиальный поход князя Святослава на Хазарию в лето 6473 (965) не освещен.

Это сообщение отредактировал triotour - 24.12.2018 - 09:56

заминусуют меня... опять....
но ВСЕ названное - бред. НИГДЕ судьба государства не решалась. а в большинстве и битв-то не было. как, например, на "ледовом побоище"

1991 год - распад СССР.
2013 - захват Америкой Украины и одномоментная потеря десятков миллионов русских людей, проживающих там.

у меня сразу анек про волосок между зубами всплывает
тож люблю историю.но неграмотный,и когда читаю коменты прям вижу явью,как люди вышедшие из боя сложив мечи и луки, смахнув пот со лба, рассказывают о тех былых временах и битвах и волосках судьбоносных
чую нахуярят ща шпал

Суворов не мог именно искать с Наполеоном встречи, а мог только ждать того времени когда генерал Бонапарт вырвется из Египта.

Потому что тот уже с лета 1798 г. был в Египте и Сирии, а в это время Суворов уже был в отставке и опале с февраля 1797 года и ничего не мог искать. И только через два года Суворов вернулся в феврале 1799 г. и отправился в Италию. А не в тогдашнюю Сирию, где в то время воевал Бонапарт (в марте 1799 г. началась неудачная осада Акры), потому как приказано было отправляться помогать австрийцам, а не туркам, а значит воевать в Италии.

Далее после окончания Швейцарского похода и разрыва в октябре 1799 года союза с Австрией ни о каком поиске встречи с Наполеоном уже речи не шло, переходить на австрийскую службу конечно же Суворов не собирался.

Ну а Бонапарт только в октябре 1799 г. смог прибыть на территорию Франции, могли и поймать на море англичане. И только в ноябре он в результате переворота стал первым консулом.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 24.12.2018 - 10:19

Надеюсь не прочитать тут: "можем повторить"

Хм, местечковые феодалы уже стали Россией?

Да все нормально с Россией, режим бы пострадал...
Хотя... режим у нас менялся постоянно...
То киевский, то московский, то казанский, то питерский...

Путин точно не смог..не о России и о людях он думал,когда в 2007 году на пиндосов бочку покатил,последствия мы сейчас и пожинаем..