Почему в космосе темно?

Вот так почитаешь про космос, посмотришь научные фильмы, а потом — «бля где я вообще нахожусь», на краю галактики которая на краю вселенной, и сам в жепе мира....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В этом и есть основная проблема. а не в том, почему небо в космосе имеет преимущественно темную зону)

Сам Ольберс парадокс вывел только как подводящий аргумент к претензии на открытии новой субстанции космоса - поглощающей свет материальной среды. Ее образно называют "космической пылью"

По замыслу Ольберса он должен был стать первооткрывателем невидимого ранее никому на основании научной логики, примерно так, как ранее открывали из условий небесной механики планету, а потом только зная, что там должна быть планета, с большим трудом ее действительно находили через телескоп

И какое то время Ольберс действительно считался первооткрывателем вот такой космической пыли, которая способна поглощать в себе свет, не пропускать его и дескать со временем эта пыль, пока теоретическая, будет найдена и физически

но первый закон термодинамики после Ольберса ликвидировал его шансы. потому что по этому закону вся эта пыль должна была со временем так разогретьтся, что светиться как звезда

в итоге образовался научный тупик

его решили как раз теорией Большого Взрыва

этот тупик решили (предположительной теорией, пока не доказанной ничем), и тут же попали в новый тупик, в тот, о котором ты спрашиваешь

а что взорвалось в Большом Взрыве? ведь ничто не может взорваться. следовательно существовало некоторое бытие чего то до большого взрыва, то есть до существования материи и времени и это бытие следовательно было не материальным и вечным...

ну и далее тот порядок логических рассуждений, который... продолжать не буду, потому что меня тут же сразу обосрут со всех сторон)))

короче здесь Ольберс сам того не хотел, но подставил науку очень сильно

Пиздец вы умные, не, я серьезно, прям завидую даже. Плюсанул кому хватило. Я себе даже представить не могу такие расстояния, скорости и миллиарды лет.

Это фантастика (поделитесь ссылкой, читаю постоянно) или собственная теория?

Гипотетически, если седловидная или параболоидная модель расширения, то бесконечная. Я так читал

Грабли - красава, в своём амплуа
Огорчу, в ИК-диапазоне очень даже светит...

Тогда гамма излучение, в свою очередь, должно смещаться в сторону видимого спектра.

Мышцы мозга устали.

В смысле почему? Тут вроде умные люди сидят. А не детский ресурс.

атмосфера тоже дает , свой свет)

есть абсолютный и физический вакуум. в одном постоянно образуются частицы и античастицы и анигилируют друг с другом. второй не удалось создать иесчо

Интересно, что так-то мы вообще микробы, пыль, но сами тоже состоим из миллиардов клеток, внутри каждой клетки тоже жизнь, атомы, атомам миллионы лет при этом...

Хотелось бы знать кто все это сделал, но явно не эволюция)
Хотелось бы застать время, когда все же победят и научатся использовать гравитацию и начнут летать свободно и быстро к звездам)

Хотя... Тут хотя бы из своей деревни выбраться)

Это сообщение отредактировал dnaquest - 8.12.2018 - 22:36

Пора сьебывать с планеты у человека нет стимулов развиваться в ее приделах. Как посмотришь на ылиту у которой на уме потрхацца убить и баббла нахаппть скучно становится . Когда на Марс полетим то с первым человеком ? Хватит уже издеваться над землей

Почитай Станислава Лема. И Андрея Ливадного. Тема Сферы Дайсона раскрыта чуть более чем полностью.

Это сообщение отредактировал metrogil - 8.12.2018 - 22:49

да только звёзд бесконечное количество, как не крути, должно быть бесконечное количество света

Давно так не смеялась - остроумно и по делу. Присоединяюсь

Я, честно говоря, не понял, кого из нас с другом вы считаете правым. Если вакуум не пуст, значит -273? А если солнышко на камушек посветит, будет +600? В вакууме, который -273?

А как насчет того, что все теории мироздания, изложенное в книжках по астрономии, есть не более чем гипотезы, которых только об образовании Солнечной системы не менее десятка есть? И сколько на самом деле лет Вселенной не знает никто - мы можем только предполагать, играя с цифрами и делая рассчеты.
Так что каждый человек имеет право на собственную теорию и собственное понимание причин темного ночного неба с россыпью наиболее ярких из близких к нам звезд.

Рассеивание за счёт наполнения среды молекулами, в вакууме молекул и атомов мало, рассеивания нету, нехер во все стороны светить!!! Вы какой теории света придерживаетесь? волновой или квантовой? Мну сложно, да и вообще жизнь сложная штука))

Потому что ты забываешь его выключать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А там не так. Нет излучения = -273. Есть излучение - пропорционально интенсивности. В итоге, объект, летящий скажем, к солнцу, со стороны обращенной к солнцу адски нагрет, а вот с противоположной адски замерз.
А ваккуум подразумевает перенос энергии только в виде излучения и поглощения.

Хмм..А ведь совсем не факт что пространство появилось в результате Взрыва.Может изначально было пространство,а Взрыв просто добавил материю в пустоту.Иначе бы давно в результате любого взрыва появлялись новые вселенные То есть вначале был Космос и неепических размеров планета.Потом что то пошло не так и ее разнесло.В результате мы и наблюдаем не расширяющуюся вселенную- а улетающие от нас обломки.А звезды-это части внутренней мантии этой протопланеты

Самая интересная теория-это то что количество атомов на земле конечно.И чтобы построить любой предмет или родить нового человека,нужно взять атомов от других тел-из той же еды например.Может быть в вас,читающем эти строки есть атомы,из которых состоял А.С. Пушкин.А может атомы,из которых был создан пистолет,из которого застрелили Кеннеди.Сколько поколений уже прошло,а атомы одни и те же,вот что странно Сколько однако из них можно разной фигни понаделать

Человеческий глаз не в состоянии воспринять всё излучение с неба.

Помните, недавно у нас был очередной прилет кометы Галлея? Я, как человек интересующийся астрономией, пошерстила гугл и узнала, что несколько экспедиций было послано, чтобы приблизиться к этому небесному телу для исследования ее по максимальной программе. Одна из экспедиций, кстати, наша была. Пролетели они достаточно близко к ядру, и обнаружили кучу фактов, абсолютно не укладывающихся в существующие теории околосолнечного пространства.
Во-первых, оказалось, что размеры ядра в несколько раз меньше ожидаемого. Во-вторых, ничего там не испаряется с сумасшедшей скоростью, а если и испаряется, то на обратном пути комета все назад загребает, потому как масса ее уменьшается при каждом рейсе к Солнцу весьма незначительно.
А в третьих, какие-то там непонятки с хвостами. Потому как у кометы не один хвост, оказывается, а целых три (ну, два-то уж точно).

В общем, если сложить все до кучи, то комета реально "видимое ничто" оказалось. И вакуум по отношению к ней выступает громадной линзой, увеличивающий ее размеры минимум вдвое.
Так что о космосе даже ближнем мы знаем крайне мало - вот что я думаю

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 8.12.2018 - 23:23