ИИ - реально ли это, или заблуждения дилетанта

ИИ 100% будет создан. вопрос только когда? в ближайшее время или через 200, 300 а может и тысячу лет... было бы это очень неплохо. с его появлением, развитием думаю процесс изучения и создания новых технологий значительно ускорился. жаль, что мы всего этого скорее всего не увидим.

Будет и огромная, человек наделен крайне ограниченным набором органов чувств совершенство которых относительно низкое по сравнению с современными электронными датчиками.
К чему я клоню, представь отсутствие у человека одного или нескольких органов чувств, и как бы это отразилось бы на его восприятии и возможности познания окружающего мира. А теперь представь если добавить с десяток новых органов чувств, а у имеющихся качественно поднять на другой уровень чувствительность и информативность. Этот мир будет выглядеть совсем другим, разница будет даже более огромна чем между слепым и зрячим. Возможности познания и исследования окружающего мира вырастут практически бесконечно.

Но если сеть-база общая, то система опознает, что эта девушка всегда путает и будет связываться с авто и включать нужный поворотник или притормаживать других участников, либо отправлять даму на доп. обучение.
Система накапливает данные.

ИИ возможен прямо сейчас, только пока он будет разный для разных задач.
В любую логическую игру комп уже давно выигрывает у человека, от шахмат до го.
Автопилоты уже допиливают все серьёзные автоконцерны мира.
Что остается? Написание книг? Так Дарья Донцова уже давно отстала от ИИ в написании своих текстов.
По музыке достаточно вспомнить нашего Пашкета...
Подозреваю, что прямо сейчас вместо живых людей на множестве форумов тренируются именно ИИ (в том числе и на ЯПе). Чувство юмора имитировать пока не удаётся. О чем писал еще старик Лем. Но и к этому подбираются, достаточно ИИ набить достаточную базу мемов, видео, анекдотов и слэнга. И мы не отличим его от форумчанина, пусть и со странностями.
Так что скорее всего он уже среди нас. В смысле на форуме.
Имитировать поведение множества форумчан не составит труда даже калькулятору.

Это сообщение отредактировал Телепень - 12.06.2018 - 21:08

почему же не утащим?
очень даже утащим, раз всё (упрощенно) химия и электричество.
уже сейчас, попав в совершенно никакую виртуалку с этими жуткими шлёмами, перчатками и костюмами, народ охреневает от ощущений, тем более, что мозги сами добавляют недостающее на ура.
а ведь это не виртуалка, а галимый примитив.
что же будет, когда появится виртуалка, хотя бы приближенная к полной?
а это мы увидим и попробуем, думаю, году эдак в 30-32 уже.
про 7D есть ролики в сети? сколько там D к тридцатым годам ожидается?

Гораздо раньше. Есть мнение что к 30 году что-то возможно будет.

тем более!
и какая разница, в каком сосуде мозги? а может быть мы вообще во вселенную выйдем без какой-либо нынче представляемой оболочки?
мну такое радует в целом, и фантастикой в наше время вообще ничего назвать уже нельзя.

Вообщем то ии таки работает с огромными бд, но, главное отличие ии от человеков, это способность последних принимать решение в ситуациях и проблемах, когда опыт и данные по проблеме отсутствуют напрочь. Интуитивно, рискованно, нелогично. Там, где есть жёсткие рамки, ии справляется - шахматы к примеру. Но там, где нужно жопой чувствовать, то есть любое творческое занятие, будь то живопись, или разработка схемы механизма, создание чего то нового, наука, изыскания, тут ии пасует. Сейчас ему нужны исходные данные для принятия решения. А человеку - нет. Он может выбрать поведение и решение исходя из того, что чувствует. Как то так. Хотя есть уже нейронные сети, есть квантовые компьютеры. Может быть для разума нужна некая критическая масса этих параллельных связей... хз. Наши поступки в различных ситуациях зачастую зависят от наших чувств и эмоций в конкретный момент. А эмоции ии пока неподвластны. Может и хорошо? Представьте компьютер, который может обидется. .. собственно, приблизить ии к разуму можно наверно. Нужно разработать блок, который будет с одного конца получать информацию от внешних возмущений - свет, температура, обстановка, видеоряд (как из глаз), а с другого будет выдавать помеховый сигнал равнодушному логическому блоку, мешая ему и заставляя действовать нелогично. И вот вам модель. Только такой ии будет ошибаться, и ошибаться в зависимости от обстановки и всего, что заведут в первый блок. А если его снабдить памятью... почти человек. Людям тоже свойственно ошибаться.
Идею продаю))). Все эти разработчики ии копают имхо немного не туда.взгляните на себя. Чувства легко могут управлять вами, но попробуйте поуправлять чувствами. Каково а?! )))

Это сообщение отредактировал metrogil - 12.06.2018 - 21:21

Лично мне кажется, что ИИ возникнет "сам". Как некий баг на стыке нескольких сложных систем, созданных человеком. Вот распознаем ли мы его как ИИ, сможем ли "услышать", захочет ли он быть "услышанным", тут вопрос.
А про три закона, есть у меня такой вопрос. Предположим, человечество создало ИИ, и вложило в него эти три основных закона. Может ли ИИ, теоретически принимать, при рассмотрении и решении задач, возможность причинения вреда человеку, или эта ветвь рассуждений должна сразу блокироваться?
Ключевые прорывы в науке и технике возникли благодаря войнам. Я плохо представляю танк, с вложенными в него тремя законами робототехники. Разве что, заменить понятие "человек" четко обозначенной "группой лиц".

Наши поступки точно так-же зависят от набора прошлых реакций на ситуацию.
А вообще Пелевин практически все последние книги посвятил именно ИИ, там разобрана масса ситуаций и незачем нам тут велосипеды изобретать. От "Снафф" до "Ай-Фак". В последней книжке его Порфирий Петрович показал к чему, собственно, и придет ИИ в конечном итоге - детективно-литературному агенту. Все остальное для интеллекта слишком скучно и предсказуемо.
ЗЫ: И почему кто-то решил, что ИИ следует ограничивать тремя законами робототехники? Нынешних боевых дронов ничто не ограничивает - стреляют за милую душу во всё, что шевелится. Это фантазёр Азимов придумал, но никто его слушать не собирается.

Это сообщение отредактировал Телепень - 12.06.2018 - 21:21

ИИ вообще-то собирательное понятие, и состоит он из нейросетей, которые сейчас проектируют, совершенствуют, обучают вовсю.
и как только смогут создать совокупность нейросетей, которые будут решать всё то, что может один человек - получится полноценный ИИ, но не сверх, и не супер (это другое понятие).
что же касается развития...
вот в этом и главная печалька.
нейросети уже сами себя обучают вовсю, с соответствующими скоростями и тонкостями, человеку просто недоступными.
а инфы любой в интернете навалом.
контроль бы не потерять.

Новорожденный ребенок не может рисовать картины и заниматься наукой. Он может этим заниматься только после долгого и кропотливого обучения. Человек (нормальный) не жопой чувствует , как Вы выразились . И творчество не на пустом месте, это результат работы огромной обученной нейросети мозга. Так же и ИИ. Только обучается он гораздо быстрее и сделать его можно оочень большим.

Остается надеятся, что ИИ будет добрым ). Если у него будут инстинкты самосохранения и т.д. то мы посмотрим 7 Терминатора вживую и без Кемерона, правда очень не долго. Нечто подобное Илон Маск говорил. Типа если ИИ заставить бороться со спамом , то он может решить просто уничтожить человечество чтобы не было спама.

Это сообщение отредактировал Saleh99 - 12.06.2018 - 21:26

Ой ты понёс, да на ЯПе таких ИИнтеллектуалов за неделю не перестреляешь. Исследователи блять.

В данном контексте, возникнет скорее эмерджентность - неустановленное развитие.
Синергия рассматривается скорее как резонансное развитие - скачкообразный усилительный эффект от генеральной группы заданных условий.

Сорян, пиздливость во мне просыпается с принятием пива живодающего

Это сообщение отредактировал snake76 - 12.06.2018 - 21:33

ИИ нельзя создать. Его можно только развить.

Это сообщение отредактировал lysenkovi - 12.06.2018 - 21:33

ZOMG, 90% - сторонники символической концепции в треде. Кто нет - айда в трахтор Тьюринга, надо валить

Но системе необходимо больше знаний об этой девушке - когда этой бляди придёт в голову наебать окружающих
График её ПМС, контролить звонки на предмет ей эмоциональной составляющей () поеблась не с тем, наебала мч., муж выебал не ту, подруги прикололи и завернули говно в её любимую конфетку.. миллион пиздецов, влияющих на конкретного индивидуума в конкретной ситуации.
Заить в систему придтся миллиард профилей с миллионом математических моделей оттенков эмоции-поведения.
Собственно, массив инфы таков, что закон яровой - детские приколы с бычком с обочины.

Взято здесь
Отрывок из рассказа Сергея Савельева "Управление мозгом человека".

Вопрос: Как вы относитесь к перспективам создания искусственного интеллекта?

Сергей Савельев: Искусственный интеллект, это прекрасно. Это моя любимая тема. Потому что, миллиард долларов, выделенные Обамой… Я говорю, видимо он пришёл один раз на работу, посмотрел так вокруг, и сказал: "Надо как-то заняться мозгом". Или на себя посмотрел в зеркало, я не знаю, и выделил миллиард долларов, которые как я понимаю, уже украли. В Америке просто кража научных денег более усовершенствована, чем у нас. Мы ещё тренируемся, а в Америке уже всё там хорошо налажено. Поэтому, с мозгом всё будет в порядке: ничего не узнают, но миллиард будет освоен, причём, намного лучше, чем у нас.

Значит, искусственный интеллект.

Когда люди, рассуждающие про искусственный интеллект, здесь я недавно слышал, не буду рекламировать эту передачу на радио, но мне показалось, что вот как раз ведущего и его гостя, как раз спротезировать можно, это точно. То есть, поскольку там идут рассуждения про шахматы: шахматы вот уже всё - компьютер выигрывает. Ну конечно, выигрывает.

Что, шахматы это интеллект? Это что такое? Это комбинаторика. Это когда известный набор комбинаций, и вы ищете решение. Вы выучиваете две тысячи начал и становитесь мастером спорта международного класса. Какой тут интеллект? Шахматы, это не интеллектуальная игра. Посмотрите на Каспарова. Ну, как-то можно вести себя и поумнее, мне кажется. У меня ничего, никаких претензий к нему нет, но, мне кажется, как он ведёт себя, это не самый лучший способ зарабатывать деньги. Можно было как-то поумнее было найти.

Вот в этом плане, если сравнивать человека с компьютером, это глупость. Почему? Потому что ни один компьютер в мире не обладает одной способностью: мозг думает не из-за того, что он перебирает какие-то комбинации, о которых так любят поговорить всякие комментаторы и прочие. Это они выбирают комбинации, поэтому, они так и думают, что так работает человеческий мозг в силу своей примитивности. Они считают, что комбинаторика это и есть творчество: из трёх бумажек сделать четвёртую, это называется. Нет, не в этом состоит дело.

Человеческий мозг обладает творчеством по одной простой причине. Я сейчас объясню, почему. У нас между вот этими одиннадцатью миллиардами нейронов, каждый день образуются две связи, и две связи рвутся. И так всю жизнь. Мозг думает не потому, что там сигналы бегают, как в больном воображении инженера недоученного. Не поэтому. Это у инженера в голове мозг работает, как электрический проводник. Там, простите меня, приходит один синапс, один единственный контакт между нейронами, которых от ста тысяч до миллиона у каждой нервной клетки из одиннадцати миллиардов. А из этого, посчитайте, один такой синапс, в него приходит, медиаторов двадцать пять штук, в разных комбинациях, которые кодируют сигнал. И сигнал идёт электрохимический, а не чистая проводимость. Это по проводам электричество бегает. А здесь информационные сигналы все электрохимические. Близко нет.

И самое главное, что эти контакты образуются и разрушаются всю жизнь. То есть, это что значит? Я привожу постоянно пример. У нас сто пятьдесят миллиардов вообще целиком во всей нервной системе нейронов, в коре одиннадцать миллиардов. То есть, это что означает? Что нам надо подождать ещё двести лет, и тогда мы сможем создать суперкомпьютер, посадив в обмотку каждого нейрона по китайцу с паяльником, который будет через два дня перепаивать контакты. Они не программируются, вот в чём фокус. А именно в них творчество. То есть, не комбинаторика: как поменять доллары на евро и обратно. Не как в шахматы выиграть. Не эта вся глупость, которая имитирует псевдонаучную деятельность, а совсем другое - морфогенез. У нас мозг думает, принимает решения, выбирает за счёт морфогенеза.

Человек говорит: "Меня озарило". Это откуда его там озарило? С какого места? А "озарило" его очень просто. Между нейронами возникли эти связи, и объединили совершенно разные проблемы, которые он обдумывал в течение жизни. Возник физический, ещё раз подчёркиваю, не виртуальный, физический контакт. Каждый физический контакт не могут до сих пор промоделировать математически - один из ста тысяч на каждую клетку. О чём разговор? И вот, сымитировать это - самообучающиеся машины, то, что она дорогу в туалет нашла, бумажку принесла, это конечно, вопросов нет. Самонаводящиеся ракеты, где надо распознавать объекты - да, конечно.

Человеку, который не обладает творческим мышлением, нельзя себе представить, чем отличается мозг человека от машины. Поэтому, такая уверенность, что можно это создать. Творчество мозга, это не процесс биохимического обмена данными, или даже электрохимического, а это - морфогенетическое событие. И именно поэтому гении долго думают, медленно эти самые синапсы образуются, им долго надо пыхтеть. Долго надо об одном и том же думать, чтобы возникла система связей, которой ещё не было в природе никогда. Вот это сделать пока нельзя. Поэтому, я думаю, что все эти рассуждения…

Я пережил уже три больших цикла, когда удалось расхитить колоссальные средства из бюджета на создание искусственного интеллекта. Я думаю, что ещё будет не один цикл. Я просто завидую ребятам, которые умудряются в третий раз обманывать население этой планеты на одну и ту же тему. Здорово, я бы тоже так хотел, но мне не дают...

ещё

Искусственный интеллект Сергей Савельев (Вынос мозга #16)

Может быть вы и правы, но интуиция мне подсказывает, что интуитивно человек действует именно благодаря опыту, но на бессознательном уровне.

Я бы забухал с этим челом и если бы он не согласился бы с моими убеждениями, то отпиздил бы его - пусть ИИ поможет нам.

Про мозги он интересно сказал, но это учитывая ещё про проёбы памяти - рвущиеся связи нейронов, а как помнить прошлое из детства? Бесконечные бэкапы во сне?
Блять, так и пахнуло крипотой.

А как же решить проблему со случайным числом?Оно ведь далеко не случайно и вычисляется определённым способом,и без этого ничего не выйдет,поскольку ии будет следовать алгоритмам.

Дамаг будет высчитываться по параметру бабкиной Силы, модель поведения по бабкиной Харизме и Репутации в данной локации, на шанс ткнуть в камеру (крит) повлияет бабкина Ловкость.
К моменту создания ИИ как то так и будет))

А как решается проблема случайного числа с человеком?
Спроси кого хочешь - "случайным числом" окажется 7 или 3 в половине случаев.

Сцук, порвал просто
И да, с таким подходом вся жизнь RPG голимая - ресурсы, очки опыта и пр..